呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

: z( e: Y% s' ]: w想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

# n1 n; Y9 o$ h" V' j你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
5 d  v# ?% a8 Y7 T( c5 a' V
7 D3 s+ x5 S  o2 B) e; t. U2 z个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
( W2 X: }) o" |4 c2 m
9 v+ v1 ^/ c5 q/ K0 U* Y１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
* G- z  D7 V( D8 J２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
3 E- j  h" E, g2 |$ v- M３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
% `- U8 l5 P- k- Q! Y! u如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
  m+ D  Q2 h2 i; k2 E最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

0 C( T$ {' g' M1 }, c那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
- }5 W6 N( j3 d/ O
0 j1 Q, F0 j# n0 d, n" T/ R5 w) g1 U那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
: a) l% D/ d# f4 z. u我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

8 g3 M6 k$ z/ V  k, X, D6 m目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

1 _+ `# A; o8 L+ e
的确，第一次总是不舒服的。

慢慢就好了。