t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
) V2 J, J0 G- y4 H
( o, H2 V  D' J: n6 k5 [- X7 L0 s请FrankSoccer考虑下我的建议！
- _# ]$ z8 e( b& M/ G$ x8 c埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

9 x' [3 ]( }2 l) R0 w5 d4 V别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
. h9 K9 ^5 W. j
8 j; q$ Y. {) j+ J0 e把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

辱骂本网网友是疯子。
8 [, n# q, i5 L% x! B% s; y老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
# Q) W5 g7 T& i7 Y1 X# i
* N- M. v' O" i根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
' n8 T: h. D  t1 O$ @1 P5 W0 D! C
! ~1 A6 {. {4 L  m: c7 b: g（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
2 ~! R" P/ z9 z1 `# G  c1 q
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

" }0 O7 }$ ^& i6 Y[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
+ s; |6 |+ K! K: _* A% k. e根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

3 J2 p, Q( J6 r& b- u4 P以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
" d+ m' _) r6 Q9 v: L根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

- L7 }' ~$ Q; e, c

& E7 ]) x  T% x, y3 B+ D质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

$ {  _/ q- \  W' C0 g4 o% q: L另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


  U9 Z; Z, x) o$ \大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
/ h7 G1 r( x1 v5 t  P, q2 N8 r2 {根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

. C4 l( k% u9 n% K7 V  f痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
" s) B# \  A3 p  x, F0 ^
3 R& ~6 g# [8 i- v3 O" Q
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

/ {' G4 f) k* Y/ {
, V' F* }- Y; v" A( I
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
2 T( L( ~- U6 [  _8 n7 I+ n1 J你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
  `# |  p  }7 w, F0 S
爱网管理条例 草案
( q0 r8 c0 C/ T0 ^" p网友规范埃德蒙顿华人社区
! y# X6 ^8 A3 e1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
+ v9 E4 V9 x( Y. d2 n3 R
我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
. i. Z6 y: P* H' e5 k- i& Z2 ?- f根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

6 x) A3 u) g# Z, w/ I% f) ^" v
1 T5 H# i2 b) Z- n" u呵呵~~~~

执法版主需要的就是这样的作风~~~

3 R4 s/ ?1 W0 G' ]' _( u太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
( n: @" Q% o1 i0 N% R
7 ]0 G4 M- g# t! _# C0 P* r( E. g& s5 M

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
7 r; X$ K3 L, D. ^$ \$ c7 T0 `你所说的没有特定人不能成为不处 ...

- \, B; {8 L! k/ G多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~

呵呵~~
8 b" C) M, _; e; d( q/ V
声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
6 B2 W2 d; C; {- P+ o& \5 P+ ]
该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
* r9 c% A" R; _6 U. M: u6 O9 | 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
1 Y0 _) e0 r1 i* E
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
( l9 G. C; p6 f/ m  k) Y
, B% L. D) v. }* j4 _( X( h1 S在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
) a; W6 u6 a2 d+ l0 b; b* v
9 ?$ ?6 z" J# Z, A9 y+ C7 d所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
0 k; u- \8 T% Q" ]8 ?
! S. n) }6 M: }斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
8 ?0 @1 ?$ \" s( p, k; e
3 K, f+ I. o7 A  V" z0 [# V这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

  [/ ]! X; s* z1 {评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
6 `( _4 [1 Y6 b+ Y* ~3 V1 c" y我可以另外单独投诉吗?

; j  N+ c) u7 A5 Q同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
1 g+ g0 s2 ~$ J! }* k5 I/ H


2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.

" d; C0 d% [4 F0 ^: H7 u4 `8 t

! ?' _: @$ c; e9 V2 ?4事实和证据:
1 G5 D8 P/ {/ c' y: w2 `; p2 ^2 \4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
6 X+ C; {. W% u8 z1 K; m% m6 D, Z
4.2.1 违规的主观故意:

" N* N. P6 x- ?0 U该贴在第一楼中是这样写的
$ B5 e+ {  @# S+ z# Z9 D2 G
6 g0 w% y9 P& u" e3 f' p( J: J6 L"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
7 i* h8 F% O, l" `' F& V5 j其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
/ t2 H* [0 G4 }4 z% g& {
5 ~* \) N  l0 X1 P" }+ e这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

1 [% D4 \7 N5 i& [4.2.2 违规的客观事实:
$ `1 u) i% A6 e. U# y) x/ m$ [: f
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

! `2 K7 t% _; T+ [5 }+ K$ ?结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

) P4 _, M2 G' U' I$ c0 F

2 h* [- Y. L" q8 H5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

9 f" g7 J0 P6 U% ~) n+ k5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

; A0 q/ l' j" \! D! }) {; Y& E
4 t, w5 F; t: c- z5 O6.上诉人资格说明
; K+ V/ y  Z- N1 |+ u$ {0 P
. O7 l* P% i5 h* G因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
8 Y/ l- i  z' B1 {. {$ v/ G
新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
- d0 q; E& i$ K9 p0 j
0 u9 ?1 b& `! R* `. Y[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持