t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
& ]( ~: q8 E( _埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
) A& \) [" B. W& c5 X6 F
别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
+ D( g! j( a5 c3 x3 ^5 p轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
7 Z# Q) D5 X: _: A
5 @* o$ T  K! M) l% b9 b$ E9 b把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
5 O4 v1 ]. C2 ~% e& l2 R
1 u. O; O& o9 z' M% t辱骂本网网友是疯子。
, E8 a* ]# P; }老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
' X. N+ ]+ y( A
原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
6 v8 v* `, D/ E; ]( E9 ?$ Q9 \. x
[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
; P. _( n2 `2 k5 {9 Q3 w7 D
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
( f4 E% K5 Q: x* z; S. h
% e, m0 P4 n# w[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
5 B0 s. ?* `' o根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
) t" n/ c" x, Y
- D9 f. _9 ?" X以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
0 _+ e+ p% M- l根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

, ]! `* j) f. [8 A

质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

8 V; n0 b, |$ g5 Q: b7 u. o* h[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
/ d# r4 m4 g! P' D4 G

7 k9 a. P8 j' s- F% F, j" g大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
5 |1 [' o8 w- Z根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

8 X: p7 _2 F0 J4 Q/ B痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

5 Q  J% X, a7 S8 m+ I; a1 F$ x
4 p' f" L$ V/ M) t3 H& V大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

3 @' [; b3 ^/ a

* o+ E8 t! [$ g/ G我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
# D+ [0 L# b- J1 z+ I6 }5 G1 w. V+ T7 v1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
) i& _5 }- y/ `- i
1 i' v. _" L5 A1 z; G请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
! ?+ u. A% Y5 V) k+ U; t8 N8 n0 ?7 E
3 _) ]. }% e4 j) _7 h+ D我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
0 h1 s4 q" M( p6 |根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

0 ~, }* }' T( m) P0 f
呵呵~~~~
( r4 E) S0 L0 T" Y- j
执法版主需要的就是这样的作风~~~

# L, R' W& t3 }太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

. @/ C4 ]* @  P" d! D3 g3 r" p% L+ J

* c  l+ F$ |8 c' G" m/ f我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
% g& M7 j$ N9 O; c你所说的没有特定人不能成为不处 ...

多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~

3 w' J. j8 n" C7 y/ a$ R8 p" t! W呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
; X& c) D& W6 _$ p4 y$ [/ e我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的
7 |" Y' O( _0 K! Q( W* i
近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
( V# O# A% K; e. X; B 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

; E! x0 A  \& ]4 b3 Z这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

( C% S7 P) w. Z0 ^6 s3 B在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
' [9 S, F/ j, P5 Y/ [
0 {/ V  S3 `# G8 F9 \1 V所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
% |: u+ d" M; ~& e: C
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

% @5 \; \' ?. f$ _% d( `% H/ e这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

- S1 X" u. E2 l: t3 I评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
$ Y# z! s) W1 p( V/ b3 [我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
6 \, G. B! m4 t7 }. O* z! `  O
8 i4 @9 p6 ?/ K
2 ]# l$ U4 a' ?2 }5 |
7 c; n  {4 F1 y2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
' {1 w: p% Z. H
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.

: ~: \2 |4 \7 A$ z& e/ I

4事实和证据:
2 |% \! i7 r, t6 u& b4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
) G" F* w4 d' K% q8 r0 }+ @9 X& s& B1 N4.2 违规行为:

4.2.1 违规的主观故意:

  I/ |4 \, J9 \! G  M( G* h# |该贴在第一楼中是这样写的

3 N6 t$ w- }& N  g; P% W"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
# y. A+ }5 {3 R* _2 U$ u其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

/ z8 J% s) l6 F) M" q* @8 r这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
4 K+ K% f, ~& I% Y
. E1 u0 C* k, F9 ]3 ^4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
9 n1 P1 p: ^6 C. {
& ]6 j, E1 `$ F# P. F8 J
$ C7 @: R$ C4 c+ H# O1 p
5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。


9 A' {  h: H' b# b- \3 F4 q2 F4 r& w6.上诉人资格说明
) T/ e- w# m8 T2 g' n% B* w! u; U% I% `
因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
1 c, }' Y5 V% y: e8 b# G6 [) |
! Y. Y' z. i) ^+ h新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
0 T* P+ X% P4 ~$ v% v8 e支持这套程序！

一同支持