t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
0 T  {* r7 V5 j- o
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
$ a! V9 [- |9 s$ |
# R7 M' r: b* i; |别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
& e5 f2 U) o! f' l7 O! C% V
: e% g) W+ ]; s* [- U5 j, Z' G把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
+ |: P. A% M. Y4 Z# |' A: N
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

: p+ A4 L4 }$ K* l4 Y6 |4 M原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

  u- _0 |( }( W* T5 g; W并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
9 A3 s1 u, s( b' Z
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
& ]+ V1 X- k( I5 f! ?根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
" X( c0 G* F2 d  F, ]2 e: h5 ^
呵呵，恭喜上任！

( ]& @8 [/ f) M) R8 F谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
( L1 P+ G" }% o( s: @: A根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
0 Z; x- g3 R5 M* P. q8 Q根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

. t( X5 L; [% Y1 z  h; u
  v/ v1 u! ]1 q+ x5 O
9 K9 h' [0 f7 a3 {质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
# F7 U/ z, `4 L9 u: v
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
* r1 {" a' Y0 G% \' L' K
6 }4 z7 G$ @1 N! \! I2 C[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


" y' `* \* d1 S4 A7 E; e3 I大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
5 ?( W  T: |! s根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

. k4 P, m9 f; t; c+ L痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
: }# l  |! d, Z" ~8 ^: v4 b对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

3 p! C; K2 ?1 T" A2 m
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

+ @' y' b8 J1 d  g: u# Z: E
9 N3 c8 r( a5 w( F+ _) v9 g
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
: d3 p" J1 u+ a* a# M你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
' B& o+ w! |; G- T
+ h$ s4 R/ @9 x, x) H8 D' X) j$ O爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
. Y* G, m* ^+ h# K- M3 }1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
' t5 l: O* e& P8 m$ c2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
. M$ r5 C  U: e9 `1 W# ]- I8 j3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

7 {; i8 H, e6 C6 z& `请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
: p. g  }, a3 f" u  i1 _8 x! ]
: J' J$ V4 H8 N. O我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
" M) @2 L8 d) g; u根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

- D7 d0 D( o6 F! ?5 Q0 u% ]% G
呵呵~~~~

- A+ `; A6 ]. w7 ]执法版主需要的就是这样的作风~~~

( z  O7 b1 Y2 n# C2 I- Y太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表



我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
' C4 T0 i$ A( O. H你所说的没有特定人不能成为不处 ...

$ L9 h* @" A& N4 j' o' d9 g多次投诉无果~~~
: p. u; {/ ?* `6 ^3 l* e
2 O% O9 b9 w8 f) s' h1 Q* s1 G后果也是挺严重的~~

* |( {8 B) S$ J- B呵呵~~
7 J8 Z0 C7 Y7 F- b* c5 F% I
声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
1 i% T. l% [/ y% Z9 i我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
' L% n. ?: w* b6 g- I, G" M
! T( l- X) Y! b& n) r% `该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
6 P' h0 f1 ^8 g# l 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
, n& _* \8 y4 _1 X8 n* J6 ?
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
8 y& |% E: ~1 s% }8 R
1 E% x- Z( n: r/ d: Q2 g9 R1 q在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
3 k, P% v) a+ D. t7 \) Y
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

7 C+ J( G8 s' Q3 _% r, Q3 @2 C+ w这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
) f0 f5 {6 j$ C
评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
; i- v' w3 V5 G3 ~+ M3 ~  T
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
/ |2 E8 t4 [( t( ?8 _我可以另外单独投诉吗?

5 u9 H0 h/ Z1 P同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
* [" A6 e% T* h7 p2 F被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
$ m8 h1 a& Q8 @! e/ \0 ?
6 L0 h6 i; H; Q3 W
% w9 H0 I' o7 L
, f$ U7 ^# T& a2 u* g1 t+ b2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
. S/ ]6 @; t8 b' {, w

) }: U4 f# `% z- C
5 }8 K& C9 h4 n9 j: j4 |4事实和证据:
* e1 x; A2 E  w, K4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
2 f  p  g6 T- w
: R1 v) N. q5 k4.2.1 违规的主观故意:
1 j6 c9 \! k6 m' h3 w5 }( O7 l& x
7 z5 Y% O7 O$ P该贴在第一楼中是这样写的
8 I3 D% c! H. \) I! z7 D0 p
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
) v1 Q. @' t! D' w; v其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
- o* f  z) |  n4 B- }
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
0 }- u0 C8 P3 \; B. Z
4.2.2 违规的客观事实:
) N2 x$ z- g* k( k
: M! R/ `7 Z7 O( I在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
  Y9 }7 p6 A# ]& }
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.


2 [, a" T& _% ]" i' |. j# t& g) @
5. 上诉主张:
  R. G2 u: t5 N# H1 }' o1 v! {5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
8 B8 M# W. w  T
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
3 F  m+ W( z( K9 d

8 c  X8 u# l& @6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
/ J4 a' N" O7 ?/ {5 k* n" I6 R
! V. F1 q6 E# Q' I新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
; J+ u) V, W- y  i4 [
* f8 T- }0 a+ R) z- r[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
* X: s) C+ X/ M7 _攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
7 f5 y0 ~4 }7 P支持这套程序！

, d% Z# x( X! Q4 S) t: C一同支持