提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
/ P& o5 H6 Q/ q% s  U" H" E
) T# m# L, z, b  q执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
6 a3 j. U! I7 ^
3 z, |" |! y; x* B没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
8 A: ~- U4 M( M% l0 n
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

; f; l. B8 \. E也希望这是良好讨论环境的开始。
; S# \& m; W1 `1 I. f+ y  ~1 w
! \/ z: K( @1 i# j  n0 f* K1 `[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
( z* Q1 |+ Y& I# Q昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
. F# f( G& p4 a0 H) Q
以前我也提过:

, d9 d# M) w4 f% T; m! ]执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

5 b* a1 v$ q$ L0 w) O/ G
8 H' _/ N+ R& i) D- n( o执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
9 {- S7 }, K- @. x1 A
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

! j# E$ }1 b$ H5 Z9 R7 k" `( `( V那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
) w5 Y! W: H$ z
: e9 b' u# r7 @" V& N  z% b所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

. s, n6 C$ i! f1 |. X/ B
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

) C# _9 R! l! s6 H, K5 o: z
" B; g6 V$ V  B  [
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
# K6 `) i' T  S4 I
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表



1 F  A0 m& ^' l9 k灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

$ `& _; a6 @# L" M+ V0 D6 x我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
4 }# P' c: P9 W3 c0 o2 S: H- M
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
- v/ z! L- T% h- Y! k8 X因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

; d& U& C( q/ t. C7 d( D2 ~4 ?
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

9 }+ k/ K6 j3 d* A6 _开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
5 H3 Z! K/ G5 O8 ?因为我们的版规没 ...

4 D3 q) P+ G! ?. V" m* ~- ^哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

2 Q. P2 i8 j% L/ e哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

! h; F: ^# [) {/ t( i
  m+ k" V) r$ L+ T" h, E: }真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
" ?  s5 D; T  S9 `
/ _9 @' }$ d% q/ W
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

. S; W8 `# p8 L; j. N嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

) \) U4 C+ {+ g1 b0 n: p个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
" n7 n- V' a$ B- ?2 P' _  c
3 f6 ]$ }# {6 e4 ^( w+ i5 [0 {; Z; h我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
! y5 {, H) k* u少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

! u- g6 o2 X- q我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

2 ]% |% \# Y) d) ]/ U1 B  z9 @哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
0 D9 C; }# p$ _6 Y5 P  e. `0 ^
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

0 c& O' O( l: s+ u9 q2 ~& X嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。