提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
/ ?9 B, O# a! J( t; D$ x+ E9 O
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
+ `5 u' i6 d$ T. ~  j! Y
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
% [; n* m; m3 e  g: ]8 Q! A8 u
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

# x1 h" u: ^2 }9 {所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

# g4 |# y$ R/ W1 i也希望这是良好讨论环境的开始。
4 e3 n" d  G. H* n6 b
3 a$ _' D0 N# v! C7 w1 B# m3 j[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

+ M5 S+ v* F  q- x; T4 j3 L2 D& x执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

$ G4 p" D2 d0 x! L% ^% I
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
- q, ^3 D+ Y( Y! b8 ~. N3 U
3 C1 L: S; G7 V# N' v4 a8 q' Z只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

0 r' r) M8 m5 @0 G) Y那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
( n# o  G( x3 \, c反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
3 Q/ t6 g) b4 \7 ^
6 `$ f$ a6 N' J# s7 m( d据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
4 P9 X' I( f( y0 p. D% g* K( l: g
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

% s$ |' {# e5 |" c9 r" @6 a这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

, v9 f6 E1 [7 L: _. d! N
9 |; g% N7 d1 Q/ L. E) K
$ u& M! F2 Q7 G/ _! c! |灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
) m& E* y0 Z+ J8 y' N% O
" o  w, L) L2 i8 i; B6 v[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
  Q3 \+ p1 \; S5 Q6 T2 @
2 ^6 `# V* x+ t( `6 h

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

( _: w* k: q/ O- ]& I; I& C开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
9 P4 T7 ^$ P4 D8 D- {- r  W: l因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
) W$ }' o. s3 Q+ t8 p
& W. Y" {- X# A1 |
% @, L+ W% L+ T1 `5 f我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
9 m# c1 x0 A* o- g5 ^& X4 H9 {7 l
7 G, w! c7 e* P4 V开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

8 n$ G7 R6 f- Y" K/ r0 U! f哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

. n# j/ L, ~, [1 Y5 w, J  C
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

9 N, F( e7 C: Y1 W0 T& {
0 U6 ^# [% G% k0 C( s+ T" t3 D, }. |% r( L真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

* A# ~# X0 O7 T# t嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

! t- P" F4 T+ X: S4 e  [% j( ^3 {[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
7 {+ a: F" Z- G; h相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

  e: C4 n9 O! M7 S$ _  m) |- Z我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
6 D* T7 i; A* |& R3 h
' I7 Q6 }& G  F% V0 S我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

8 S* ]2 u& k/ S; c5 r* s$ @哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

+ `7 [8 J8 `. x8 s我多虑了。。