投诉 veiclee

小黄 · 发表于 2008-10-20 07:55

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表 6 |! `' P7 k! ?3 o, U; x- p
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:18

原帖由小黄于 2008-10-20 08:55 发表 ) ~$ U/ x, M* d5 n9 W5 c% P2 E
投诉：对我直接人身攻击; r; _" X v0 t2 _$ F8 S
+ n% K& Y7 q, n s) Y' M( e+ \9 p
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
& B$ H; a6 N/ y

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥 · 发表于 2008-10-20 10:32

原帖由老杨于 2008-10-21 01:18 发表
+ X$ C0 s% \8 n5 S$ M) I) _) m6 y, R S
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:55

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
1 |2 x* M J; e) p6 X$ v2 _: {
V/ T' Z1 |. }0 P, X( m从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:06

原帖由老杨于 2008-10-20 11:18 发表 # {6 N) U: T3 P8 ?
; c$ F+ B& i# o2 }% p
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:11

原帖由老杨于 2008-10-20 11:55 发表 @5 D# a5 A7 W$ I6 ]$ } I- z: J$ [
: P' P( D3 }0 P+ _0 p t
veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape · 发表于 2008-10-20 17:38

maomao119 · 发表于 2008-10-20 19:42

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-21 07:26

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表 * }4 r7 b6 x6 l7 X6 }1 D" v
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。; o2 |% W4 a$ s0 ^' n
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。

小黄。

maomao119 · 发表于 2008-10-21 16:27

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄 · 发表于 2008-10-22 07:34

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表 2 e$ _1 t. a9 I& i. f
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 08:09

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 09:24

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-22 09:49

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 10:13

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄 · 发表于 2008-10-22 10:36

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
9 I6 {, M: A& M" Z( Q/ D P我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
$ t8 i, H4 E9 C J2 Q) h6 f& k* |5 i# f2 M$ d1 ?
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
# q6 ^7 |! n9 I# w0 n0 a5 c7 T
: V# S5 E* @! \如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台 · 发表于 2008-10-22 11:43

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 12:35

反对。那成了以权谋私啦

小黄 · 发表于 2008-10-22 15:42

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
5 Y, ?2 N$ e3 E# [: |6 x: L6 q$ Y反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 15:54

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表 , G6 W9 e$ j2 K5 v/ t- U

2 B$ g( J9 _ e+ D) S# F3 D# u5 W( ?3 |$ ]; h& \' p
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
8 y& \. J: @- Q9 C8 h所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。# [" k' q9 }& ^1 v f
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞 · 发表于 2008-10-22 20:18

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表   X" Q/ i' M0 T5 R* ^
5 |- T$ t  g6 O. q4 W- R! w& \, T! f
6 q/ d' ?  b9 I/ _+ p0 r) ?
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。5 X5 C( d8 W# g  w# H% H) f
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。4 K$ f- i% }! ?% v" t. t+ z/ I
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄 · 发表于 2008-11-4 12:48

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表 # I- T u, R3 a# d2 h: y2 {
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119 · 发表于 2008-11-6 21:23

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄 · 发表于 2008-11-7 10:11

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
* g( Q" n8 Z7 K1 X4 q2 Y" w该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream · 发表于 2008-11-7 12:46

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream · 发表于 2008-11-11 12:26

newdream · 发表于 2008-11-18 22:30

瓦窑 · 发表于 2008-11-25 20:05

已经结案，请取消高亮。

newdream · 发表于 2008-11-26 22:01

不支持此投诉。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼的帖子

裁决

最后结果

浏览过的版块

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼 的帖子

裁决

最后结果

浏览过的版块

回复 12楼的帖子