请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
$ b2 f) @5 i4 ~1 R7 p0 E
+ L" _3 P9 x6 ]6 l% m[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
$ _6 K1 n) g0 E5 y
# E. l" h* q) D* v% S. ^  y/ o9 R2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

1 V6 ~+ H9 \: v好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 s8 Z0 q' c; h9 F+ I; J特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
# O: b% n. q' a( m3 j. L  i. V
: P  \6 \, `$ J2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
9 ~+ ?8 C, G6 U8 `
; w3 @+ k) I) Q: Y+ W1 t好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
. p& k; s! d' w, r2 Z& g6 A$ \- {
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
- T+ I  U8 w+ U4 ]
# G4 [, B0 \' i3 x当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

6 K" k0 q* p& `& t0 I) b4 E8 H! X发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
- w9 x! s% e* t% U& i2 `
) a# H; L) R% w, F: `0 l2 |5 ^* S4 T兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
) j; ~8 p9 L8 a  b) \& `: f
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

! T- }' ^2 P3 N. z% [" m) `# T可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

6 X( z- t) _$ i2 M& g
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
. L! O# Z9 j( Z: E  v0 Z5 z
当这个授权委托真实存在 ...

! ]+ D# e3 `4 d1 x
! A  h/ \: |0 k5 \$ ^我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, X1 A: Y/ v! }4 ^3 q" e发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
* q1 ^0 P8 t9 {& k欢迎砖头。

1 s1 v) |2 y9 h: ^7 y8 O3 U/ u找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
/ g5 |0 {- g) `$ a# R# u/ @- e$ V
3 }9 H- b4 k' I$ g8 a. J; x
$ {1 B: T, b, n# g, T# E我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

' H5 G9 A! _* e如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
$ x4 C4 X8 O, o7 V
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

0 Q) t9 l. @! J) L* Y- ]3 a! l: K9 e才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
$ `: c! b" s& s6 k7 t' x4 C
才看到，支持支持

感谢支持！