请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
) c% S5 C. L8 r4 c. s6 T  g1 S3 s( h
, @) d) O' F; c[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
! c% h* f1 b- I; c6 k9 h
" ~" X4 H0 P1 Q+ Q) _) W[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
6 b* u1 F- w, u0 e! z! p
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
2 i: n; a) c# d! F# m% o" F
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
; S' `/ N- \  k特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
! _) D- |, ~  m2 L
好像不具有可操作性？

2 f9 K' l3 ^  a6 I  ^: G可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

' P& W' w2 O5 W8 m- o3 F; K" _如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
8 [2 @2 r. y) j$ g# f; t1 U5 \
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
! m# M1 f5 _9 D4 C4 I3 G
- v! M. X% P5 v, D, d兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

. d7 h4 B3 O' _# q9 B# x- E0 m. w欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

; X, T% v7 ^5 G3 F0 N% r( j可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

) g3 ~3 N& u8 M5 x& t# @) a6 r
" U8 m( h# Y" i( h2 f嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

3 [" R. O! j8 K+ j( Y: E; z如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

( x1 {8 w- g- e- h/ f8 R当这个授权委托真实存在 ...

/ ^' {0 H; x7 E! M3 A% B) v我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
, }' X1 i: J) Q, R* }4 X欢迎砖头。

7 _! U2 \; b/ @) H找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

1 Y* Q5 X/ |! A9 m: ~: O
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

6 g8 }% Q3 |  t+ z( v/ R希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
" s- `" p5 T$ v) Q& k9 x  U

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* p( e1 D8 d8 D8 n$ `# \支持新梦，多说两句。
% V1 Y% p  U9 U$ S
) F7 x# J0 m7 o6 x5 g如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

0 ~1 D! \/ [- F- a  |当这个授权委托真实存在 ...

6 s, a! b5 f  t. H& b9 T/ [& x才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

1 a0 F" D; D4 ~" m# K( p才看到，支持支持

感谢支持！