请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
, N4 {* z6 q0 I3 ^
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

  r: Z! M3 g- N3 ]9 P$ [) F3 T[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
9 }, S6 c3 q( [! m: u% y! z5 w
8 i, |/ s5 ~6 s/ Y+ D2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 a, {5 c8 ^% ]! q, G特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
1 o7 p1 w% D' Y
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

4 H4 ~5 X, F* e$ A- z7 W1 i好像不具有可操作性？

9 i" F6 X1 W% ]可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

; B" `( U4 b5 J! t+ ^# K, y; o如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, C1 {7 U% Z  X; q
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
- Y3 ^& K2 [" E& }& c
  y6 g5 \0 |% c: T发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 o  L1 w& u8 F7 Q' B  }
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
! g2 {% W! N2 s8 L/ [5 t2 i' @
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

3 V1 X  h; }% ^6 P7 T( P嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" ]* K7 f$ U0 l3 Q: F支持新梦，多说两句。
+ l6 p* Y7 Q- R& }& a
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

) r/ M+ s# c4 {8 I" j/ x% i当这个授权委托真实存在 ...

) ]4 c5 s) r- {/ m  i9 }
/ U( C& q6 A! n: D" _我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
8 `4 U% e+ d7 U0 V发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& q- R" m" o2 Y% A, Z5 e欢迎砖头。

. A& e" F" S- n3 D% g找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
* g* F6 J" Q% k% x
$ J; @3 N" r5 u/ B% I1 Y. O
+ O6 v1 x  ?& n) L) U9 c2 U7 r嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

( B7 N2 G& q. Y, m' }希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


2 `/ W2 h; r& ?( `0 j4 g& H! u我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
+ t) {* \( w9 k, H9 A; v) X1 h% f- V
$ j! v# u+ z& R) |, _如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
. E6 a8 p% {8 [( \8 w
; P. W: ~4 p6 h0 C& Z# x; R当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！