请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
, }+ R* T. _7 U2 A; S
& u; Z8 v3 d% q2 r' l* Y6 i[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

: S4 x' U$ I  O/ h/ M( B/ D2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
0 W4 b1 g" v7 k% W
4 S! m. g" N/ `' p+ a, C( y好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
6 }; Y! A# {& d( D4 g. f特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
7 h7 k2 p' Y! Z. o$ z6 b
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
) i" Z0 l+ d! N" t/ x* b
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

+ w4 F% q) M" q当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

8 S- A4 M- M1 T/ r. T兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# G1 x4 P8 ?! I7 \+ g3 E
; o$ g, S6 ~4 J; l8 {# P欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
/ D: v2 r! U) o7 U0 ~% c7 I
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

& Y" A3 |: p/ _% a# e3 Y9 G
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& A  x% z/ r$ n6 J0 ^+ q支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

/ ]1 X4 J) W% Z
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. r6 o1 z! H4 f- B发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
# Z9 A% s" T- b( i, V6 P% B; _

4 p6 V* V; i. ^+ a) |2 w) [. ~嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

) I6 e* V) }/ i7 \: g$ b2 n希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

1 a& c5 y0 a( D( p
9 c" Q1 m0 F" c  \' F& U3 D2 |0 G我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

8 k8 V  o9 k# }$ B  O& e如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

( n/ i/ f; T- t5 d: l5 T8 K3 ?当这个授权委托真实存在 ...

/ D+ ^% p0 B3 M1 J, e才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

( ^( L4 H( X) M' f% k! m才看到，支持支持

, v- w/ i6 P' F0 }! D: E  w4 j感谢支持！