投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

! u% I6 L- i# W0 Z. I8 n
* t% D% n6 c* \% I0 H人身攻击：
5 V# Q5 f: d, p
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
. y9 ?  y% p. R6 {9 W被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
8 j; v3 i% g" I/ z& A% Z% i被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

  {4 E9 V! b' ]" ?$ O6 [上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
( @: x8 g/ n6 \  L0 E0 fTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

* S8 @" Q: I- E% ^7 s$ {8 x这也是新梦的理解吗？
6 |6 r+ w: t' t, A; k
7 m7 ~+ u$ B/ l7 }, _书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
' j. |  l) Q! E. F1 p' V已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

+ w+ Q" u* V. ~6 @. U已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
& V. B$ Q) ~, E
A，你跟B的C有一拼。

% K5 Q) J4 c# b0 u& E其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
9 X* X- n7 V9 M9 b# o4 k; X
" S' g+ h0 P# i' d7 G如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
, M# O+ s# d  d0 G) X: t2 y

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
2 z  p8 k" j& G1 Y7 |$ P2 @! d我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

. _7 l3 M, w" j* R我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
( r; ]+ x, t9 ?) v* |  f如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
) _  {3 [" w+ Q' O% Y
# C3 g" v1 {% ^( [0 N  {
4 \  L, o1 O' \  m% B另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
3 K+ C# P2 M4 s+ h6 P' J
8 r  @3 ?: \  l+ y[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
6 @4 ^- ^/ r- x& K5 \% |1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
  \+ t/ l# w7 x' r老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
& s$ ]: |6 d8 t4 T% l7 {- r" q# ]
/ k8 ~7 I: e4 E: [0 o
6 @0 I9 `. C: r小黄太过火。
2 h! j' P3 G' w0 f既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
" g( j( B# C" z
. d: n% ?* _, s我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

2 L$ L: J' L' A7 K* V' R, y$ Q
! G: {7 x7 Y3 G/ r我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

3 ?$ S5 |5 R+ m( G; p* c- V但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
/ y5 H  A. V! M* x' g% D
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

3 d' B* K. G1 w1 I' @( a被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

- K6 l+ O0 Z( d我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
% d9 V* G, A3 _8 M# B% }3 u
9 `: I$ y: D. k. I* R哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
2 Y% z/ f; n' i2 ]; L9 q
. H( G5 `# o% e3 ?1 `你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

! w6 r* M4 m; X2 `* K) g0 W, A我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
; _1 ~: ?6 c6 z% ?9 p吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

8 w6 `$ y% t, @  m1 R' a$ ^
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
6 [; ]: m0 N, a# V
我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。