投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
' c! l' I- J5 Z$ i5 ?0 d# g你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

2 b" S0 Z6 K' B7 K; e- `& G
. C" A/ L: D. a9 K$ p人身攻击：
. \" w( p, @" ^, H* e
; Q; W/ U5 l8 u) T8 z/ K. {$ }! Y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
' M8 c4 w5 S! Y1 u/ o0 a" b
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
, D* h" c, Q) Z- B% ~小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
9 v" g9 i2 Y( ?9 r2 _) o- b
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
+ \; ~% O  g. p0 V% `$ Z4 }+ v5 F! n* ?已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
8 j2 S* k) \( T! }9 X/ @“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
, b% {' Y3 g( Y0 ^0 G
2 f2 M) [$ a/ Y5 G. n, _) VA，你跟B的C有一拼。

( B: d8 W3 G/ \' f; v2 z其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
, S/ d3 R" f' B2 k* k
, T  E+ A3 ~1 {, U如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

3 C2 P0 |' o7 l5 `* ?' e3 }喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

3 k: @; L% _% v这句话，按照tutu3的理解
$ l& C0 G& Z5 b( O) \1 D' D, T

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

( m- N  }7 X/ r/ e我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

  X+ E8 l! `# |. Z' p! u按照屯委书记的理解
. V, L1 a3 i: v3 R" B- i

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

2 L1 m) o7 J& z
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
& Z2 {6 p9 k' h$ M$ I5 @6 V, X2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
3 D' A. h2 B' Y3 q# {; I! H6 b老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

, b5 F3 H0 Y( x, K: e
% K4 W. N7 R+ R小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

* V6 }0 D# \- t  r  d' {# B; C! b' D我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

' u  w) R. f0 O. s我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
# U; M7 \8 |( I4 M0 ^8 G# t3 x
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
0 I; ^2 q- Z$ ^8 \8 G2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
* z$ J  o( s7 M. ]( `7 C
4 Y. I8 i' o) m4 ~* F% D- D因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
8 o) N2 y, y5 z5 h
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

7 i9 A: U- t* ~! W/ k& o我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
3 H5 O9 k/ M9 m8 V) S
* t- e3 n- |: }/ R% m3 g5 |哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

4 k2 e0 I7 Q: Q8 p" R! ?( [我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
! [" k) S" m% _. j( k$ G& w
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
0 ^8 q; ~" C( {5 I老瓦在哪？

2 l, Z# e$ m- I* K: P# m8 Y
; s, c2 b# X4 Y& N我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
, q. |: p$ A3 q' I, c2 Y7 H
; I! H9 |" h, @) O& i; e我支持小黄的上诉。
8 @! a4 t1 ~. d1 x" T- u
2 T: v. c' L- T2 h2 {跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
- ]0 U- b0 o+ g. l9 H0 N- P% L$ l$ B, P（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。