投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
$ f1 T2 ^; Q+ g# ?
: T; x- o% ^6 U“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
  `( l7 P/ V; |% K如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
/ A7 c' o6 x* |+ k7 b- U1 A被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
. w0 W8 y" ?' n小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
* X( e3 G- A1 G5 K1 L5 S
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

4 P/ r0 w, e+ I; ]- R% Q2 U这个句子的逻辑，就是：
# p! s3 @+ `# F' o
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

9 }3 D  u: ?2 S: g( R3 [2 f1 s4 K如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
" W9 j4 R( e, P$ e8 t) a

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 J8 M! r4 J# k* r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
/ z$ U1 d6 Y! d: L* I
; f/ J' H  h- P9 Y2 C$ ?3 F+ _按照屯委书记的理解
" ]2 t' U- j& Q- `5 i2 e3 v) `

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
/ V, Y/ r$ T- n. t# WTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
9 {  H+ D/ \. g+ q# g
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
6 K4 K- F) e% k" ]$ n5 g8 U* b% K; `1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
) j3 H" O! x! p' T; G- \老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
$ x' n" H1 t- Z$ [3 }( x7 k本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


( L& [, r! |" O4 z0 i3 U# U小黄太过火。
+ K* l: o7 ]4 q  t( a) B( ?既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

  I: Z6 F0 g2 I" _; b( X/ k我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

1 \+ ]; f  E! A# J9 Y8 ?" V我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
- p# |) ]: j& e# T
0 _: N9 u' g) f% l% c- H但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
/ [  {7 d) ^6 _& F- X
说到民主，什么是民主呢？就是
! J# K1 x- L% P, f& d2 M% N1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
! c$ ]6 c9 o7 f- M3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
; e+ h1 {+ ]5 C0 p
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

- _1 y. E2 D4 k% O$ P, P哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

0 w  V' V, y' X( D我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

+ J0 |9 f* t/ d* n( D你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

8 P$ g+ B, Q% w9 }9 {! I我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
# U' v! ]3 `, D  i吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
, F+ k0 ~! i. ]0 K  Y老瓦在哪？

7 p" P7 n9 J' Q. C/ H1 M, l
4 t  w4 r- K2 a" t我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

, A) c3 V2 y" D) O" \. C. Z跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
* l1 l4 ]) E5 K& M/ J2 P. _6 U（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。