曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ u! S: w5 x0 S" N( Z1 z" r
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
7 D/ N; w; B9 T' c% O
. R$ @  Z1 d5 a: y9 j# M9 i那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
% r& `8 J2 q; ], |- g
* M! a0 k& Y4 n+ y' w  X那只是比喻？

3 z) _/ S& }' j+ \除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
+ |. L9 h4 \0 c
- ?$ c' v- K: z3 X7 H一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

8 B! q: T/ a! V6 M$ v# [) S* F利未记
  R4 c+ z1 l4 D6 b' q' a' b19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# O& m$ j+ C' L. a* [  |  G; g2 ~: S
) t6 M" m; r! a# k# g8 c4 b: X6 M有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
& M7 g7 V9 O( K* N" x
5 |2 n' N  ?( Z) U本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
0 W/ y3 k) B! D0 ?1 z7 Q  e
( ~: _" i# D! `# ^* j/ [# D这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
9 O# C' T4 S3 ^6 G19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 u; P) ^+ j% Z( U19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
$ ?8 r6 I( R! I/ h. b/ v7 e
- P3 t3 o4 c' L. B耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
4 l# n9 c% o' o
再来一个例子：
9 M2 J2 V! J% u, L& b5 [
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
; L/ {2 y: K4 D) V4 T% ]7 j3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
- ]- c  F1 M* }+ N+ y2 s" O% M2 S! t7 w
; G8 M$ Q* b& C( U  q护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
% Q2 @# U& S; }: h6 F主 没有 主人
6 g2 Y7 F* I% @( f7 e1 y8 T人 没有 朴人

+ r  H, Y6 a  k9 B8 X+ S7 \这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

: C( P( r. ^. f& S- \6 C3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
! d+ A" I' w# w& @& ?! k
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
! b9 y5 L; ?! @5 U8 ?4 V
本体  喻词 喻体
8 Z. E: `- y! G& C2 N) ]' T主人 像 主
5 h, J, c" E1 ?6 i6 X
; {  |7 x# [( c  ~8 j" P: }所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) B' o/ v/ H2 h: K% A' l& v4 L4 f5 y
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

- Y( b7 h) {" N: f- }. P' e9 I/ N要为耶稣撇下家人

马太福音
- g4 j% v+ r5 o8 [( S19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 J$ i+ R* g% M# G" ^! E
/ h: ]. v6 G& e5 W4 E) b听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

' r" O3 C. `- q$ y' H8 G要孝敬父母

出埃及记
/ L; c. X& a' F. X7 F8 s: N20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. g1 H8 Y- @" [$ q" l+ ^1 o
地球是平的
1 ^, m0 V  o) C+ r" S5 y* |
9 D" `1 U$ q; F; [* w马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

; K* e# [8 P' ?: ]若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

, Y' X0 Z  K6 d8 P$ e听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
7 u! Q9 {% U0 S# ?; a* g! f2 @4 }1 R4 u
! H& ?# f3 r$ ^: W+ A以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
7 V8 l) f6 i0 Z- c; m! Z' r, B7 r
2 {0 L4 }" ]- |4 E2 x/ `$ K+ i4 `; [他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

0 h% o: s1 H# d% V0 N我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

1 o1 b8 d/ q- V$ g! d: U) u圣经中，女性地位比男人低

: ~$ X0 m% A( S歌林多前书
7 w7 j/ l1 @0 Y9 f0 I, n8 b1 J14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
5 a, L2 B" r  B2 M2 ]" Z
# M0 C. d4 O/ g, Q: @! E5 L护教者就搬出：
0 N- q4 }( b9 D
5 w8 J, _  g# V% z% I% b创世纪
' _9 n2 e1 Y1 `) r4 N8 n2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
2 b& O/ W, L9 J! K; J
歌林多前书
$ a1 z/ p4 }# ]$ n11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
4 O# u) k; ]; e- d11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
; v8 v0 e1 V; N) T2 y+ F9 o
回避问题
" F5 }4 v* y2 @
- T; P7 D2 R1 O& c% L  X1 c有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
! ^6 R8 I- f! }  p' Z" c- y
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
0 f% V: V* K* E& I
) N8 p  H# x1 g0 p在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
/ z2 r7 n3 F$ W; D5 b& y
4 O8 h1 t* w9 c7 w1 k马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
) h# G& a) b  `. X- ?- }* @/ `
路加福音
# E) L% ~* G+ Y" Q9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
3 @( b' C! r/ O$ }2 ^+ W% m
, B. I3 u& `4 [" Z# n* d但在马可福音，耶稣却叫他们带：

- \6 K/ k" J4 _" I6 E马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
3 N, b1 y! d6 W9 G: h8 B
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" n6 d7 G8 [2 `- y0 W0 c) [
: z8 ~3 H$ p9 {' y: A! a* @不了解当时的历史背景才会误解圣经？
2 @# U( D$ g9 C' P6 b
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
  {1 I/ f/ K" i. ~) p" \
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ {9 T* [1 H' C* q& l+ a& w14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
: k7 n+ t9 e+ u4 U+ ]% T
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  j4 S' D* {- l9 Z+ ]8 t5 r
4 H/ i# ?1 y7 y5 R在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

" X7 K( H% k5 f古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

- \# m7 s  y7 {不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
" i4 A( g  i& s' k0 }" R8 K% |) X
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
& L, \# K2 j( k) l9 R从来就没有什么救世主
  k' W* {0 e7 s' z2 ^7 ]8 I: u也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
: x& z# e2 d/ l全靠我们自己
  a8 ]; \8 z5 i8 G, ?－－《国际歌》