曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
& R5 x2 u* \$ V* `! A6 U4 n
0 M0 A! h! _) o5 P圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
5 o  m, i! y* c' Z  H7 w
8 o- r5 y1 r4 U: Y5 b# d" Y也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

3 I6 S' s. r1 m7 [那只是断章取义？
3 `& f, p" s1 h. Y) F1 B' T, [
+ J$ k; B& x1 r3 C+ d$ T1 _每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
4 s6 e: f9 F2 h2 Q9 I# n; k8 z
3 G5 P" s3 U0 _, ~6 a2 @所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
; R  z, q  ^6 u2 _8 u* b- J
0 u1 O; p$ x$ l) c一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
( i" w3 c* \8 c6 A* Z
利未记
' F; E* \( D6 _  f5 p5 a& p7 n19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: D# Q, v5 U2 m) ?$ T- X2 A4 Z
# @7 t4 s4 y, I2 ], [0 Z/ M有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
' q0 S: X# x0 F
本体  喻词 喻体
' \  d9 P: a  K6 J% ~& f新、旧 没有 两样/异类
; G; j5 z# W$ o8 L习惯 没有 牲畜、种子、衣服

2 y8 d' b0 f1 B+ Q9 X这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 p- }' J* i; m: i" j4 E8 I19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

3 O; ^+ s4 h# q+ J3 R3 O# D# e( V耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
: ?& O; g/ O( g# j
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
- _7 E) |* K/ q7 {
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
7 Z+ }  A2 c, K2 e% _- L
) K1 g  }( i2 Q, O8 x9 P+ e+ n护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

  ]) \/ b. x) X4 @$ ?% v* O$ g7 B这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
( e) f! V7 D: b3 y; d
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
: ~* `- J4 j& Y% D
- D! b7 \* v1 n本体  喻词 喻体
! Q6 D. k/ N8 Y4 U3 K主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
+ n+ e$ m  M$ [$ Q5 Y% E: }
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
% G1 o5 |# }+ r" i! Z# p/ g- b
要为耶稣撇下家人

: ]& Z% r$ g7 @( N" m: [7 M- J5 ^& e马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
+ q/ f. I8 \  |- D2 ]: Q
) P- ~9 A8 ^1 p2 ?: C; O- t听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( I# M4 L9 z/ Z! Q' b' p) z
, z8 d! w7 J# l( J1 W$ j$ x" [要孝敬父母

出埃及记
/ z2 l+ i5 p  o0 n' m2 V' j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
, c+ w5 u# m8 C# R: \$ ^6 {7 Q/ i
' b& c  ]' O$ g3 }/ {2 P我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

) S, V) W9 g6 V地球是平的

  H- v  g5 h" v" S; h马太福音
; }; Q8 y: I1 ^3 \, X4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
* q% ~  R6 ^2 h5 @' [+ }0 d
) E; ^* W" L+ P6 D* q# H若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
$ K' e4 Z1 Y8 S7 |
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( @7 t9 w% l/ d地球大圈

5 P, K5 W! q! A3 O! H, G以赛亚书
+ M# o( |" v2 x6 \6 W2 N40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

3 Z& _4 |. X+ d4 P9 B' f他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

9 V- F: V/ {+ H我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

( G; e) m1 u: Z圣经中，女性地位比男人低
# Y2 ]( Z6 U- P  a6 X4 u" e, ?
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
' E. R& j& t% V! Z9 x2 k2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! w; N, ?& p: X4 g0 T9 V
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
& v$ W! [9 k! N. G/ K
歌林多前书
+ e5 ~6 n* I# b# i11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
7 r# g, w4 r. b2 L% u+ m  v4 _11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
0 n8 d. k+ j( Z2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

1 y- K: d- ]7 a3 M' P" D  a. o有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
( M9 w# Q5 C' H" @; s
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
" a2 F, n8 E2 ?% g$ L+ S9 i6 M
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

, ^$ G! s- G3 W  c* d/ I8 e. W马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
4 {  F7 d( p& v& |+ N# G9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

* v8 I3 C/ n& [/ t但在马可福音，耶稣却叫他们带：

% Q8 C3 X% d# |0 U马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
& n, m1 Y' K% W
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" G& k1 z1 E6 Z3 X7 u
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

: x- Y! c  L4 Q' Q& L- \很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
2 o5 M- a5 R- h5 N: n9 X4 F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. w- o/ k+ B/ j( s  T' _3 H
% u. d9 U; s6 }( I( V护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

/ d0 I; Y3 ~3 T% _7 H& A2 z+ r" k+ m( B古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

, g: q) X7 ^! H7 C. O$ y1 \不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
, \9 X+ b1 W: ^% L
4 N# M- d6 Z+ p/ \& x圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
, U9 ^+ T/ B5 ]5 r3 {也不靠神仙皇帝
5 v( B1 w( u# a& u, }( }+ U要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》