曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
+ K- J; V5 V; a5 P; O! x
; k, x0 D% L" o- j9 A" d) q- e圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

  O% y2 c4 }4 x也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
+ C+ x( X/ U2 ~' L6 _9 j
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
2 `/ ~1 ~! }7 z& f* L
1 h/ k3 m1 i5 o8 H) Z5 e6 d那只是比喻？

7 `$ T1 d" b, ~1 ~除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
) V  l8 Q0 n5 C) U4 {, p
4 B/ z) J' V5 ~3 ]所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ c/ z5 b$ H! I; T, U
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
& i- t7 |1 v& G8 z8 Y* r
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 U2 \# u# c5 L' {* L0 C
; Q  k- b, e) ]本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
2 F! A; x- @- d) e3 ]  ?/ X
7 F4 e" Q2 @# K0 m6 d这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
4 E; v: l& k0 v: c1 J! v9 A1 l3 L' h
" u8 v+ W. t3 L( K* Z3 W1 v19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( o# B! q% ]# K4 t19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
3 }: x# S! E. H1 A7 q$ }% ?19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
' t: E6 Z! O8 M6 ~
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ J/ m6 P/ L' ^& B3 \! O
* a2 d/ Z( y; y5 q2 f再来一个例子：
' \/ i- ?' Z! [3 G$ V9 p0 y
. F* G: j0 M& e9 _3 S有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
" K7 Z' i' ?9 V3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
* N7 \& |1 C( ~% X9 N, ^
8 g$ n) S4 a& [. C  l4 r! m护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
$ o& q' ~1 O! M" J* k主 没有 主人
; _+ i0 S3 f9 {5 m5 |! p, H! g/ D( l人 没有 朴人

( M( K# J5 h! f+ y% U( v9 h  K% x' W$ c这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

) o0 x* j4 ]# \' W5 t) }7 H3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
  H2 \4 ^  S3 s3 j& H6 k5 X0 i- t, c
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

/ c6 s8 n# f2 }* F; U' x! D8 d本体  喻词 喻体
主人 像 主

, Y5 |- l9 G* G8 {7 O0 v所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
; X; d8 W( R; i1 M* W
圣经也说到……？
. N' g& y6 E7 s' N
8 \% v1 q4 n2 p* d# k7 J" ]有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 g, \/ d8 l9 R  d. F
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 Q0 q+ V3 `" i# s5 w要孝敬父母

出埃及记
  r& [5 U: a' }8 L0 t! M5 @! u3 j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
) ?, S5 |- V' p3 ~
' b5 G1 ^  v( z) o我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
9 s0 O* g6 `0 s+ q( @6 N: `: ~
' K* ]$ O2 M8 T+ J0 t马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& b# l  N, j' {$ J9 G
( C9 m, L* F/ k+ b& D听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; b; l, ]2 C) I1 ]9 y  h( g  _
1 x$ g% a& C% F9 S) h' e  D5 {3 m地球大圈

以赛亚书
. i2 W  P- v4 [- m8 u40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% J* n- E7 u2 T9 o3 E
6 g) r  i$ g% D* K他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  @6 e" O3 p  u  y: T/ F) q
! B4 j9 ]  i0 q9 L我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
9 l( p+ p& \" W  t% y/ N$ K
$ k( C# v4 U+ G/ a圣经中，女性地位比男人低
) K6 p$ `  N' q; Q
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

5 J! M: I) U: e5 A# K护教者就搬出：
! p8 C& m( u( J. c/ A0 A8 t9 G
! K! b. s+ i- c5 b创世纪
( V+ X4 d; H7 ?$ _2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
. ?5 h3 \* g4 Z+ P
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
  j, y9 G9 ]. q: B/ Y  {11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
$ i4 f) r$ X- h  x. t& Y  |! ?6 c/ Y2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
, P, o* w- o. W' t1 d
回避问题

# y3 q! H- m" G7 A0 x% c$ T- g有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' u7 {2 r. d' ~
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" c) m% R0 c4 ~
马太福音
: y3 ]1 i; s9 S3 {% s. @10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
7 N; g( a* h3 ]4 v2 t. t0 f. }
3 O' e8 \; y7 B  u! l& y路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
2 f3 ]& n" V9 G/ y- {
马可福音
) t4 K/ B/ n1 N% N$ Q# `4 d" l1 A6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
! V) r) U! Y' E" q0 o) m  Q9 b  n6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
4 Q, }+ B$ u' M; f
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

, E- f8 a- ~$ F不了解当时的历史背景才会误解圣经？
0 T" M# G7 x  X9 k3 C
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
  F) B  E9 N: ]% W
# i3 V% A- D) v2 E) V% H圣经中，女性地位比男人低
1 M( |1 B& M* Q* _3 T- A/ \
歌林多前书
1 s5 m3 T% Q  e: d: l' u14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 W7 @- c# C  B6 P+ T. P! Q4 q
: d$ U9 Q( q, t: [+ P* h- a) F护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

' w0 [' @9 i) |( a# G; _那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
9 J$ K+ L! v: u' J' t
6 I7 Z9 |+ Q5 s! b) M8 [在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
3 j9 C- p. U1 t
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
/ n& X' u, L2 Q' m6 p
; d( o$ p* d9 s/ x不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

& e4 m' f: N, d圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
' o8 }+ C. E9 s8 n' A+ x从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
/ O  c* W9 _9 o# `  \/ D3 h" U要创造人类的幸福
4 ]8 u, }4 j3 S0 I全靠我们自己
－－《国际歌》