曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. e. [$ P8 Z: p) ?+ {
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
0 Q5 g) Q4 M# [$ Q& S: d
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
6 b' A$ w/ G: L0 \% B& [: O7 c5 I
8 ]5 D+ }, V; K. f; n- J那只是断章取义？
( p: \! b& @  ~% o
8 x7 M) s2 u. e( W, D1 }  l9 Q每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

) l& i2 _1 L9 s# [8 `+ Q: m/ E那只是比喻？
4 [/ r+ c) k3 R* j4 s% Y
3 I4 C, o! |) P1 e除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
* f9 c$ K$ e: r7 ~1 O
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. r4 e' M5 T$ Z# r
& ~7 ]' k: z5 L" {& p+ _一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
/ L% g( p) L( P6 q; G& r* o8 N- g
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
8 b8 a& e  Q* ~; d
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
$ P9 K+ ?$ m, ~5 M, V) O% u19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
" k6 f! a- m, |7 r& ?19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; J" d6 u! s  e/ V19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
2 A% e8 B3 ?3 O
有关仆人如何事奉肉身的主人

5 R0 H7 \+ B; J5 j5 N+ s( @0 [歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 |+ u; U$ p! e3 u& j  X
2 H8 _* E5 Z3 S, N$ ^( u护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
0 F" f- |" j+ q/ o# D
; h0 `, X9 d  a1 C本体  喻词 喻体
! e; F1 y( p. \+ t: e% X主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

" O# ^- y: F8 y& P3 c9 N6 k$ v3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
2 f( }- `1 h8 E
5 u8 r9 d4 g! B. L$ n5 Q3 r啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
( r$ o: }, r" V: F主人 像 主
$ G; S# b" U5 s' s
' e- ^. o, Z, a6 P所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

5 C$ u0 G6 m* v! ?' c" H# T) }; r/ \圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

7 `* O6 x9 T* \/ u5 t+ `要为耶稣撇下家人
5 M4 s  }# L1 O9 X2 Z" ]8 |' i/ f
9 f& J" \+ I+ G: U: M. i4 x马太福音
" q; R- k- `7 m3 c19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! S! h  m1 _, E9 ~0 \
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
0 r, B: P+ y7 L2 P
2 A* z) T% C( H/ k- l, K0 |出埃及记
- q- c) h7 d8 H( `20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

# R: X8 Y; K" `- [/ T9 p我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
, I1 l  f$ p" t7 w
地球是平的
3 A( j( ?( o3 v! O+ D
马太福音
- w, l* N4 |9 H. l" U4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

* g* |) y! y0 i! I1 H' O若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 ]1 f8 G  U5 w8 t9 }$ |* w
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
5 n6 Q( p; ^; H* G7 @
+ z+ i$ |- X: K5 U  m他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
  f9 D* W$ i4 y2 J- |# L
歌林多前书
9 `+ E( \6 M  g" E; j1 B14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 P( ^3 D; e, d14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ r) O' o: ^2 B$ y7 l护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
, ?2 T3 S4 L7 N: y9 r2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

$ E1 t. ^! U) I* G! q4 S" }/ W" r歌林多前书
: R, f4 K% W$ x$ Q( x. M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
9 N5 R# f. q( ]" l% k( P! o11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& t# x' b& K2 X6 `; M! ?/ V
6 j& b7 w2 z( y4 q- L) w8 a+ J提摩太前书
) Z; |! S$ t) h2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
0 t, h# W8 G- E- N9 u2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
+ y2 u0 [$ H6 g5 N* o
. T) ^; o9 s. t5 q4 G0 n, s有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
; R( o5 h  P# ?$ R+ y6 B. M
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
+ B, s1 @9 I: t8 Z/ |7 b: m- \
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

6 u7 s' a) f* I) s- e5 X* s& t路加福音
- d! }+ V+ M$ ]! M9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
; k3 U5 _, J' o
, ^/ o' H( _( C/ O1 H但在马可福音，耶稣却叫他们带：

1 \9 i3 z! U  y# Z* H马可福音
( b& s5 D* C7 e: G% `; ^$ G6 o2 b/ C6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
& L+ N4 Q" k% d* X# a
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
+ X4 i+ c0 o6 _  y5 d5 j
圣经中，女性地位比男人低
7 C. F# j1 x- @) T; c$ O1 q8 @' q
歌林多前书
* u5 E: e  D; U( b% Z) s1 [; y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; D# j) R! s# t( H, Z" ^) s14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

5 w2 O& [' s" }; v# k护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

4 l5 w/ Y, E% r- s. M那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

2 v, }/ ?- l5 q; d3 s' I在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

7 I1 n5 w: \3 \古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
1 ], ?( i& l$ R2 h- {
" [& e' Z7 ~* U不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 y  {0 q4 K/ s" [5 C  b$ H+ Y
# E: e7 j6 I& y; x: M圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
* m- n# |; C7 q1 V" B; R- {也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
6 u+ H* C8 r+ U－－《国际歌》