曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
  |1 A2 P" B3 h# @5 U: {" x' L. k
1 p+ ?% i1 Q: U; R5 ~/ i圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

6 Q: o8 m' G1 D' y也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

' h/ `. p& B- i' x5 F每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

; @9 b  m7 ^% a3 e- T* {那只是比喻？

  q& G# c6 T. a8 b/ e7 |6 {除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

' ^5 O- p5 b# M9 y# w- ^所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
/ _* f# O, N" g
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
( k1 A; f4 D( m7 g: s& M8 P19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
. [6 D$ a2 H% ~
本体  喻词 喻体
! J9 N8 Z3 ?5 c: l, c3 D新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

4 P, U( c" a  x1 m3 K: Z8 Y8 S( M* l# I这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
1 W( X  j. S! ]% f& O; d7 B
: x, p$ t' u. W' H; O19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
1 Y% L8 G6 E$ k/ J% y19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 F/ X$ E' U1 J' W2 E5 \& `/ N  U19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
/ R1 t" S4 h% D5 ?& l19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
4 Z1 H& [  r7 m% d. {
) b! j: n0 k: b3 i, v, X耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
3 F5 g" x# r  U2 c" H
; @+ k( s( l$ m1 m再来一个例子：
+ F7 O9 t6 [" h7 Z' x
( X# j( [0 j4 ~2 F- O  F# ~有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
4 C% Z7 C9 f* \( h% e. a
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
& [$ p/ v$ G+ R/ A) y& x1 X主 没有 主人
5 N3 N- p& n! t( G" J1 g8 t9 M- c人 没有 朴人
  U9 `" v) r) ?( k, M
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

. F! f) K. {! o; S" i. L! ~. M3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

6 R9 N0 i  G0 S) [( r啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

0 g2 c( v9 k- M( E  ]  ?, t6 a( s本体  喻词 喻体
" V) {9 V& K6 x主人 像 主
$ e6 _0 F- a. c  ?6 ?' ?
. K) R# @& k3 \所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

) N$ S# q% j% Y/ P0 [" I0 D* e  l6 l4 R5 e圣经也说到……？
0 _7 Y: G" \5 j; s5 l& X
1 r9 ^% U+ u5 c5 y, I有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

' P- {9 F1 a/ O9 H5 h" U马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: [1 p' Q7 m0 c8 @
要孝敬父母

出埃及记
2 m9 L, Z& M4 e6 l- P! y- ]& e' u20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
, u; Q: |' l, l! E0 V+ B/ X' `2 [
7 P- E! d* R: ?1 S; ~! L; {5 C我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

) z# w  }2 c3 V5 {+ h: f7 I地球是平的

, n& \4 C0 C$ H马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
$ [# m5 Y) p6 [1 j
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
# W* _- X% `6 l4 \- `  n+ N) [2 b
4 I) N  |# _2 n% ]" d. t以赛亚书
. a& e) b: c4 ]3 ~3 W; s40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
" r) l; }" y; t8 J& v/ N9 L- _6 @
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

2 n8 n* T: Z+ s; B7 j  ]6 ]! Y! s/ R我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
7 V3 K  ^3 i9 r# L" N8 G9 ^9 ^
圣经中，女性地位比男人低
2 `8 M, B7 f1 i1 r! B
; c: H0 b/ d# b* m& U歌林多前书
5 e& e$ Z9 @' w; Y, u$ E0 l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- c6 L4 B/ W* O* e5 K( o
护教者就搬出：

6 r7 Q& N" d; j% F2 L创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 y8 e) O! ^- A7 b; P2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
% j1 y- w8 i4 O8 r! l& o8 X" q) H( z
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

9 g2 h7 }  g* ^$ m, \提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) l- ^: R' u' D" g$ d1 |' f3 k2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; b$ @$ G9 K; N  f! t3 \2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
; O) L9 F2 X6 q  U
. l6 ~8 m! n8 P回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
7 Y: B; b/ S$ r7 J5 h  j0 l6 M+ m, Y
, L/ e& t4 \8 E' G# a/ S+ n3 v在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

" D( A  F7 |% G7 @' `马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
* F2 p- g$ ]8 F9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
- h- }2 V  ?0 i6 I
+ P$ K; H/ f- X. M: D但在马可福音，耶稣却叫他们带：
( f: a! Y8 s9 Z6 m5 Y* [8 ?
: w& P% S! l, l8 t" q; f- E5 Z马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ u, P. L; l1 Z; H6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
- o& o$ ~; P' M! w% Q: L. u& o
1 T$ [9 v5 J+ T" [! Z' X# E8 Q, P! X护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
4 H! ^0 U+ `+ z( y& ^+ I" G1 i/ v
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
% Y3 I8 T! D% T/ z$ s5 O0 {
" f6 v* y! Q; g7 P! e; V; M4 x圣经中，女性地位比男人低
' {  `9 a/ x# m9 i9 h
歌林多前书
3 ^) |, c# d2 g, s( e' k14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

7 E5 r" b% t* n% _' l那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

) m8 K! T6 g, v$ H圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
; b& i; ~& d$ r& [－－《国际歌》