曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

% `' S1 r8 n1 R* N  O8 q' X圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
) K! |9 Q% I( F- G. v  `7 b
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

  v2 r! n9 K0 s2 ^: C那只是断章取义？
7 z, W9 ^# j3 Z" X- `0 I" k: C
! r8 D1 X7 P/ ?5 n! {# s每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

4 r+ I2 w$ ?* s4 s; B( F( W除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
% j: O- V, \% H0 W( O
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

1 p2 m% q- y- `( R8 V' v% m一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

  u0 @. j; e" x& ?利未记
; w/ ~/ Y' o, h% r2 K19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

: ^" {  Q- I- \  w有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
! }0 h1 q! _% Q
本体  喻词 喻体
4 {: ?2 s( c$ _% }新、旧 没有 两样/异类
8 ?4 [% u4 C1 \* A. B* {  u习惯 没有 牲畜、种子、衣服

; S1 V2 y5 |& r9 m" ]( N这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

4 G5 \# |. i) p$ Y/ h耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

1 \( a) S8 T% {5 R+ t% ^. F再来一个例子：

% \& W' b6 I" ?/ M3 ^有关仆人如何事奉肉身的主人

2 @, W1 Y, n1 H3 t& u& Z歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ S6 M1 H6 b0 g0 m' s
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
0 X8 Z9 L4 i4 Q, a- o
  p3 @% x. Q, Y1 q0 P% B本体  喻词 喻体
主 没有 主人
" l" ]- s9 v7 d$ H$ w( v2 V; w人 没有 朴人

0 E7 f1 u% r, K! A. _( J8 t! K这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
+ w/ x) u) a) |* K% I, d% Q
) G) N" O: J( S/ ~4 i8 [2 D: k2 G3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
1 x0 R% N  C2 z! b
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
1 s3 y: K+ U. }
3 n" s, ]9 f+ m本体  喻词 喻体
2 U7 m/ X/ H% w主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
8 h$ A2 V" ?, j$ W: G/ O
% v9 Z" L5 r' s/ r6 `) O圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
; f/ ~/ c1 P0 x
( u9 v$ H: B% Q要为耶稣撇下家人
% G- {8 f& l0 f
; }0 h, }6 D. }& B& \9 w# o6 O/ H马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

- P6 N4 r; E6 [8 q1 v: h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 U/ B# a( ]: \6 @( Z
要孝敬父母

' [4 Q& |6 c) j1 D& l7 a出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

* R7 Q8 M& o% o. v+ o" k# b我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
- Q7 @; i2 Q+ y( q# X
地球是平的

& U6 f4 t8 h2 B# U# e. R9 `马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

/ Q4 Q3 X3 {! i- F若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! O" g7 }$ q" j( O% {) u
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

% p! ]# Y& U4 T& p2 d  W/ l3 o% B地球大圈
& h+ f% Y6 z, o* `8 _
# ~; c$ }; k$ q, E以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

# h& ]6 i3 E( y' o# s& |. O他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- C; \  N9 |" o$ p
4 K) i: o4 D9 u3 s+ o我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

- S/ W. c+ v1 }3 v4 L/ J9 Y0 X8 Y/ ?# n歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

, H0 }& E; P0 v0 h5 Q0 \护教者就搬出：

/ _& v) ]2 D: K  h# X创世纪
9 D) _3 h: l/ l8 ?2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
. R+ S0 p$ M) U% E' R
! ~/ G' [5 l% O, q4 G5 K- y7 K护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
5 A+ c% z4 B2 Q6 }) P3 E/ s0 E( F6 W
+ g8 M5 E9 I4 J  G. w6 I2 S: V歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

( N) w" p# Q! F: e' d0 r1 O, k( u提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
5 }5 Z3 w) ~3 c8 E: {( z9 U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
- J3 _# e" Q; X& J2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
) {- C4 M/ u. L
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
5 a+ Q8 R6 x) s6 p
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
( z" y: q: i) k7 Y% O. r3 E6 I7 Z
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

$ T  T* x, x6 r/ F9 @马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
1 G5 S$ H0 o& E  J" N9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
* Z/ c& S, x: {
6 s6 R9 r7 L% U9 F4 @, o但在马可福音，耶稣却叫他们带：
# w  x% i' w/ Q. N( g  _
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
0 F& E5 J  `( @8 R+ i% Z' u6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
& ~7 I6 I) i' g) I
" \) `6 o' i9 n4 h% D" g; J护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

& x/ |: q* {# y, ^$ w! Y6 V7 G不了解当时的历史背景才会误解圣经？
. [1 A  Y- h' \, n- i" f: }6 |
/ ^8 P2 `; n2 [5 W5 ~很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

& r  O: O8 B: `4 j/ R5 u: d& C* p圣经中，女性地位比男人低
3 b5 S" Z0 m0 X2 O( Y$ G- ]) D* `
3 k6 q: p! H% n5 Z4 ~! [4 A# y歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 u: G2 g" x* C$ w: ]8 D# g+ I, a7 z14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

1 L3 ?6 W! o3 p. z4 A- y* }护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
5 F6 Q- `: q% J7 J! d
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

. K- B! q0 E$ [; t1 S3 u在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

* \. h8 B4 I9 L! F5 |8 H8 P不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
3 O6 i! n% ~4 N0 O: R& p9 d
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
% B9 k& b- N  c也不靠神仙皇帝
4 H+ s! m  o* R4 D9 \要创造人类的幸福
- m0 l* T# ?) j% F2 U/ }全靠我们自己
－－《国际歌》