投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表


( r! [$ X. f  x! q3 C5 Y那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
) I% @- W9 W* O+ X% a# m被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

% N# K. _! c/ V) O# O( ~% v% t

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
& [0 z$ m: B( T: \我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
4 u( @& @, G( [; f! ~2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

1 ^  k0 O0 D4 ]4 M( t"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
) G; N) q5 C# v( Z' D2 M# O“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
* E- O% c! K/ D0 p- h一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
9 I7 c' Y. B8 E2 Z. w& N一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
) z% P. c6 x9 T4 e1 f3 F  F" J请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
7 d' W5 r% u' t! u- Y
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

$ Y& u3 L+ @9 \" |- u“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
& x. s: {) U  U: l" a' p- W
. I6 ^& d: u- s7 {1 L“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

5 l- D4 O  s% i1） 根据你的另一个例子：
" U. B9 F# `7 ^3 {9 g" c2 s1 d2 K7 F一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

1 D+ v. n6 _8 l$ o" d8 y# |如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
/ A$ F% Y1 c" B  x
请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
. _# o$ h7 [/ Y8 L
2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
% y0 E: [2 M3 U. j我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
5 m4 U4 M0 p! j& q9 ?' Q
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

& D5 Z; p. {' L- W: o1 n. h[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

) R+ h  i" K6 k3 d. U& r如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
8 t+ v+ a" v" v& j9 o; P# W) q我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
) Q4 Z& G' A. e( d“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
% e* K9 A* V3 Q7 h" K+ _
' L! V- ]: n$ H" X/ }[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
- G: o% I1 j9 _# z“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
' a' N; v' a& Z$ T
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
1 ^# W% q" u5 V# ?9 h这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
, \/ m1 V# E9 |  C3 P, H
同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

: ^" c$ Z0 U8 w简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
6 A; n; [3 o: L5 |
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
1 }: t( o/ B& b+ ^' D4 |
, J9 V$ ~8 E0 X# O6 a! k( S  m
行为，需要牵涉到过程。好比说：
2 I$ A: I: u' t# T4 t[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
- M& p6 S8 l$ C8 {: S
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

给你一个例子：
- D7 O' J. j& y& y4 @( v我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

# x7 r/ Z0 r+ q[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

给你一个例子：
5 X  _! H( s& `# R我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

5 m; U' v. j3 T某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

+ {7 x! i2 u- C6 ?! F- X5 R+ o% n完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
* i  `6 \. n" }: h+ _8 P; F新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
; e+ w" V& m! ~
: L' M9 f; R' D/ X" m$ Z. Q某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

5 R; a! v6 j5 }' J% S' q, q“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

( Y; w% @4 K7 Y2 Q& Y没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

& |6 A/ T7 G3 d. W! b/ R& U请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
9 R# N' T+ y4 @/ v; e
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
  ?. j: K- J6 j2 h' ?调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

8 r" e# t- n* Z- y1 y5 Q' I: {( R
5 u* M! N+ T8 X# r“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

/ X6 Q9 Z3 d/ `# S' z/ I3 X; w“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表

9 ?9 C2 f5 {& _- B; K
“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
9 x" H1 [, w4 L. l, Q
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

4 H1 ]2 [- M. [  {% G& ~  F这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

6 L0 m4 g+ @. i+ Y9 Q+ }
抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
* p% u! u$ X; b/ M6 _5 A9 _
5 q$ e, O" w7 f$ f. n这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
  k0 O: H# B8 e- O  F* c

我的理解：
4 K  k; ~$ O' ?( ?1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
5 D4 P4 q  E0 U' x' w+ f2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

4 s2 v- T9 P7 X
按照这个理解：
0 [$ t3 n! y" d+ z. |“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

4 b, a# [# R" n1 X- O! P2 T“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

. ?$ h/ I# J% z7 L“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
& Z1 C9 _0 H: T) R  q( f
; S& D: W9 \% \
抗议新梦误导投票人。
0 `3 x7 @9 C1 l  ]& e. stutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

- Z. ?% i! F/ a% a. k) ^% ~6 p8 q# p如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

8 W! f. c$ T- u$ m! ^从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
" G+ P3 L6 q  V# x( O: ]只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
( }: f3 |. {% M
而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

* g2 y7 M7 R1 j7 v0 i某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
! C+ ?  x) E! z! ~只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

3 `: g! s0 E/ B4 _说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

说实话，这很出我意料之外。

; h3 |4 w) Q" e# R& L新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
- Z4 J) |3 r- r$ Y& O2 O: x

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

% e" g8 ^- N8 u4 |5 v  }# s
$ i$ \5 e8 l- h" {" D# N按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
; L+ ?; T, Z4 D: ^9 D" a时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
) e3 S4 T. O1 A1 }3 x7 m
/ j8 K& x" [! z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]