 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:, {; k+ [; e3 s0 V& Z$ c8 h6 z
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
+ M9 f4 w& A0 z% l# X6 M& o7 W$ M6 x首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? : \0 R2 L3 u* n2 b9 `
! I3 K2 w6 `' a* k
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:/ a# x. O( }0 ?1 N; @
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
- P6 {' p0 K6 K$ B, X# M7 b+ i又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。+ R/ y3 h/ @% [+ g% T
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
. b. P. G( s3 p丑陋的中国人,悲哀的中国人。
. n6 d+ P) y6 N6 _9 D5 B揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.' ^( |8 _; Q8 Y
) q2 Q7 c: W+ ?) o
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.) f; w1 l2 S% T9 X9 F
9 G2 e5 v% \: L, Z你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.6 f9 P1 {2 R/ n2 E: o4 @: m
j1 u, N3 n& C; M" @6 z% h中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.3 Y6 d1 e6 n/ L: m( Z( k
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
# @' C. I4 |& N4 c我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 5 I! z# R+ c7 H3 G, u0 w: p! i! _. G" ^/ n
2 g- r9 u* i, b8 L y
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
N D. p! J: X# E9 q; M, {/ {. C
+ Y+ g# V6 t) h% W; E) S' L4 s& p# A论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
6 p+ M6 `5 e( O' c \: r
4 m$ l0 v- M, g7 h a ^PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
0 s+ C5 M- K% B: Y9 Q) M0 B4 v
/ j7 v i( |: F1 G, f[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|