 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM: O8 O; p' c" P" r5 F% y
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 + B5 \+ g. ]! k- h$ ^; w" Y
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? % [# K4 d; }5 X/ T3 W8 k/ Q
% j1 I7 W5 \, @2 i/ lOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
* o& T6 n% h8 l) ]* _2 t刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
" o3 H% A9 q, C; A" w又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。% @! Q# h! ^0 r: Q$ K* z" j" h
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。$ s- W G' u, Q: N* D1 c% c5 D
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 6 c: n3 `- C; j1 x
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.5 w. l! D+ W/ H
% T7 V) X! n- w! P- s3 W7 ~- P# H至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.' Z4 |$ E: s' L' n" `+ c7 D
1 b% h8 [& I! g2 t9 R& X+ R5 c5 w你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
. P- {) l9 e3 U; }7 n) j& u) E& s0 o. c7 ?# Z
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
- z" i5 _4 l0 A4 A3 L8 UOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:/ V* p' m: m* ]- E) j
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 , O& k R% d5 f) n, [; R
A! y$ {) ]4 E. H) i- s$ D我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
* _" p; u5 B5 N/ t+ r0 c* k" T
* U: b! u# w, t3 r/ H! i论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的./ V* o: h- S" L- x# y6 _: y
. I; h! F: S4 q5 f) O" H) `; S
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
3 T/ z/ s' }0 l( i0 x( t% `1 z& [$ d) T% F- B
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|