 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:. ^( ] f8 e, h! }" @
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
( O3 L2 [$ U2 v4 j; ?! K7 s' }首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? ) W/ M$ t+ h5 ^4 _* ?
/ T4 H6 b0 {5 z6 K: m0 y, wOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
7 y1 y. o; G1 j$ n刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?/ j0 l! x2 f& N* v. Z6 Q* K
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。/ F! h8 y* G& k3 c! x& Q0 W
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。& K. [' \& e1 a+ H
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 * _# H! y9 |* O5 V1 }
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.) [- e) s8 G- {0 q
2 z4 G0 k2 _& P$ [至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
6 g9 K. J+ M3 R! {/ R
4 e1 M2 s7 O3 n) L% X+ k2 q你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
! W( [! D; B, V+ ?$ _' y4 Q/ `. u2 N: _2 }
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
- Q% K9 r0 f; j. i; V+ eOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:3 P( e5 ~: d1 [8 v) j5 q0 |& |
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
7 f( O7 W) R! n4 T6 p; a$ n6 W' A6 v$ K+ z$ p- K( w; r6 |
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
7 F$ N& O/ e- Y$ ^! H) _( U( x0 q. G0 ]& f
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
$ W! y# q8 _ B! W2 n2 a0 H0 M( U+ X5 H. N2 p
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。" g. A+ J _7 E5 t
' Z3 s( n- x9 t+ ]: P* M- ]4 A
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|