 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
3 b9 Y7 Z: b# Z+ N3 Z( p+ ]6 X从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 ! G/ Z" p8 r9 y z; M
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? ( `9 O/ D' M3 c' y
~: n/ U1 z. v! POriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:, a! e& l: ^* p, M) j
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
; |3 Q8 t$ Q# e- F又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
7 m4 D( n9 s* R但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
3 R, M9 ], l# y8 O, _, Q% ?丑陋的中国人,悲哀的中国人。
" n. e! @& C" {; K! O0 p揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
2 T ^4 Z( B( b/ U1 a4 r
0 R9 g# _& i) |至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
: E2 \* E7 P2 Z% c( C6 a+ c7 s# {1 r: A* J
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.% l5 F- ^ t( r- u" J# w
0 h/ n0 ^5 S+ G( T& ] d( k中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.3 y! l- q' w2 L- a/ Y6 ^
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
9 e- h" t8 Z% u i! R. J我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 & P5 @7 j3 o0 A7 g6 h
/ c- |$ n2 v7 P# y, f0 z# z% G
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. 4 s& B( j# k8 C& h7 V! L: @7 ~
( h7 h9 `1 ^7 Q( W) H# [
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
; Z/ N& z. |; Q: z% c7 M( X
; @- |& I* B2 G% l! N- t3 ? cPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
X2 m) @( p5 K2 ~( J. N0 L* m$ x1 a; B% @) H# N3 j/ V
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|