爱因斯坦未公开亲笔信：信上帝是迷信

高潮

http://tech.sina.com.cn/d/2008-05-15/11102196886.shtml
中新网5月15日电 　由科学家爱因斯坦亲笔所书，一封外界不知道的信函本周即将在伦敦公开拍卖。而爱因斯坦在函中写道，犹太人信仰上帝是出于“幼稚迷信”。他身为犹太人，却不认为被称为上帝“选民”的犹太人，会比其它族群更高明。

　　据“中国时报”15日报道，爱因斯坦这封信写于1954年1月3日。当时他人在普林斯顿，信则是寄给同为犹太裔的哲学家艾瑞克.古特金。
! b. M# a0 U3 Q, O  K) Z
　　上帝是“人类软弱的产物”
7 k7 m7 j0 V* d' A
　　爱因斯坦似乎对古特金的某些观点不以为然。他信中说，犹太人崇拜的“上帝”，在他看来只是一种“措辞”，是“人类软弱的产物”。《圣经》则是集“传奇故事”之大成，内容“幼稚”。
" ^2 o% K; Z" E! @5 i/ X
　　这位发明相对论的科学大师认为，犹太教和其它宗教，都是“幼稚迷信的化身”。他身为犹太人，却不认为被世人称为“上帝选民”的犹太人，有何特殊过人之处。
( x6 X- t4 p% f( B  n1 V
　　这封爱因斯坦以德文书写的亲笔信，15日将在伦敦布伦斯伯瑞拍卖会上拍卖，预计可卖到6000至8000英镑。

　　写了这封信之后，爱因斯坦于次年(1955年4月18日)去世。过去，人们对爱因斯坦的宗教观有过不少争论，这封信的内容，将为这类争论火上加油。

　　矛盾宗教观再起争论
! Y9 K7 D7 ]0 T/ c$ o  U) N
; O$ q! L% R; R& j1 r& ^* Z. n, m　　爱因斯坦生前曾针对信仰发表过复杂且矛盾的观点，他认为宇宙充满了灵性，但却拒绝一切有组织的宗教。这封信的内容说明，他对宗教的立场并未随着年龄而有所软化。
5 _+ I6 p; M* E7 }
0 A. M% s  E3 v3 M( P( X6 J; G　　从事科学与宗教研究的牛津大学荣誉退休教授约翰-布鲁克表示，这封信只会强化人们的一种印象，即爱因斯坦虽然不主张无神论，但也不是传统的有神论者。他说，爱因斯坦就像过去许多伟大的科学家，对宗教采取比较模棱两可的态度。

4 @8 t  U8 s* i& K6 Q　　爱因斯坦于1879年出生在德国一个犹太裔家庭里，他宣称年幼时曾经很虔诚，但从12岁起他便开始质疑传统宗教。
3 A: ^: t* {% N& J
　　后来，爱因斯坦曾经对宇宙的奥妙和神秘发出惊叹，他称之为“宇宙宗教感”，并且说出他那句很有名的话：“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。”
( A+ E; z! e  S4 S& U* x- f
　　不信传统基督教宗教观
7 F% P7 V% R: j$ N  H
　　然而爱因斯坦也讲过，他不相信神学里那位赏善罚恶的上帝。他说：“我的上帝创造了能照料一切的法则。他的宇宙并非由痴心妄想来治理，而是由不变的法则来治理。”

# [! }, j+ o6 n　　布鲁克说，爱因斯坦相信有某种智慧透过大自然而运作。但他的想法当然不是传统基督教或犹太教的宗教观。
4 v+ p: T! a& S
, a- S9 Z2 @  m7 X& T( W! w　　同样是在1954年，爱因斯坦在给一名工人的回信中写道：“我不相信人格化的上帝，我从不否认，而是清楚表达这一点。假如在我内心有什么能被称为宗教的话，那便是我对科学所能揭示这个世界的结构，怀着无限的敬仰。”

高潮

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100bite.html?tj=1
爱因斯坦信不信上帝？
: \/ H& X- U/ c$ V2 v爱因斯坦说过一句读过点书的人都听说过的话：“上帝不掷骰子。”这很明显是比喻，但还是很容易让一些人留下爱因斯坦信仰上帝的印象。传教士更爱宣传说爱因斯坦信仰上帝，连爱因斯坦这么聪明、这么有科学精神的大科学家都信了上帝，你还敢不信吗？这种宣传做得多了，连一些未必是信徒的人也跟着想当然地认为爱因斯坦是信上帝的，例如最近有文章称：“爱因斯坦是大科学家，但他相信上帝的存在，我们总不能因其相信上帝就说他缺少科学素养吧？”（李鸿文《官员迷信并不代表缺少科学素养》，《中国青年报》2008年11月18日）

    这种传言不知起于何时，但是在爱因斯坦还没“去见上帝”的时候就已经开始出现了，爱因斯坦生前曾多次澄清过。例如，1954年3月22日，一位技工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在24日回信说：“你所读到的关于我信仰宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”

: O; I7 @) C. a8 k4 |. L    最近发现了一封爱因斯坦在1954年写给一位犹太教哲学家的信，信中对这位哲学家的著作表示了不同意见，指出“对我来说上帝一词不过是人类弱点的表达和产物”，而《圣经》则是“原始”和“非常孩子气的”，不管后人对《圣经》做如何精巧的诠释，都“不能改变我的这个看法”，因为这些诠释和《圣经》的原文几乎毫无关系。爱因斯坦虽然是犹太人，但并不信犹太教，也不特别看重犹太教，在信中他直言不讳地说：“对我来说犹太教和所有其他宗教一样，是最幼稚迷信的体现。”
! K+ V- _8 B! b  O
    虽然一直有人文学者声称把宗教和迷信混为一谈是“无知”，但爱因斯坦显然认为二者并无区别，所有的宗教都是最幼稚的迷信。然而我们却经常见到有人引用爱因斯坦的这句名言来证明科学离不开宗教：“没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的。”这是从爱因斯坦1940年发表在《自然》杂志上的一篇文章《科学与宗教》中抽离出来的。那些用这句名言来证明宗教信仰的人显然都没有看过它的上下文，而是把自己对宗教的理解强加在爱因斯坦身上。

: v- k3 f; w3 [& E    以爱因斯坦对所有宗教的不屑，不难理解他在这句话中所说的“宗教”并不是一般意义上的宗教。宗教一般被定义为对超自然力量的信仰或崇拜，但是在这句名言的上文，爱因斯坦“偷换概念”，把宗教定义成能让人超越自私欲望的“超个人”的价值，是对超个人的目标的追求，而不论它是否与神有关。换句话说，他在这里所说的“宗教”，其实是一般人所说的“道德”或“信念”，因此他才会说：“如果人们根据这些定义理解宗教和科学，那么它们之间看来是不可能有冲突的。”

' Q7 f9 a* L) T    所谓“没有宗教的科学是跛脚”的意思，不过是说科学家都有一种追求真理的激情和信念：“科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的。然而，这种感情的源泉萌发于宗教的范畴。同时属于这个范畴的还有这样的信念，即用理性理解世界是可能的。我无法想象一个真正的科学家没有这种深沉的信念。”我在上文引用的爱因斯坦的信也说了，他本人的宗教就是“对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰”，和上帝、神、超自然力量毫无关系。
' z7 i9 P! y+ l$ B/ m9 y
/ B% m1 x/ W* k3 [# J& J) x    在这句名言的下文，爱因斯坦抨击传统的宗教，指出：“今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念。”并呼吁宗教导师们放弃有关人格化上帝的教条，放弃这个恐惧与希望的源泉。只有在宗教领袖据此重新定义宗教后，宗教才能从科学知识那里获益。“真正的虔诚，并非通过对生命的恐惧、对死亡的恐惧或盲目的信仰，而是通过努力获得理性知识而达成的。”可见，爱因斯坦名言的主要用意在于批评传统宗教，希望宗教领袖放弃与科学相违背的教条。用这句名言来为传统宗教辩护，声称传统宗教与科学无冲突，甚至认为科学离不开传统宗教，是荒唐可笑的。
1 m- v9 q6 L' F$ l, H
    不可否认，至今还有个别的大科学家信仰宗教，在那些宗教势力强大的国家更是如此。例如，根据调查，美国科学院院士中还有极少数人（大约7％）相信上帝的存在。虽然大科学家一般都是比较有科学素养、科学精神的人，但总难免会有例外。我们不能因为有例外的存在就认为“不能因其相信上帝就说他缺少科学素养”。科学强调怀疑、实证和理性，宗教要求盲从，二者有着根本的冲突。至少在相信上帝这件事上，个别的美国科学院院士表现得很没有科学素养。

henrywang

科学家也是普通人，不过是多掌握些知识而已！不能以科学家信不信作为是否有神存在的依据。

高潮

原帖由 henrywang 于 2008-12-7 16:51 发表
科学家也是普通人，不过是多掌握些知识而已！不能以科学家信不信作为是否有神存在的依据。

基督徒不是常常拿牛顿、爱因斯坦信上帝来说事吗？

waylww

基督徒不是常常拿牛顿、爱因斯坦信上帝来说事吗？
* C3 q# K; x3 ~; l高潮 发表于 2008-12-7 18:19

/ |; w) l5 P* ?3 i- t2 O7 \$ f当今的科学家，通常是某一领域的从事该领域的理论研究的专家。学有所专。对于不是他所从事的领域，一个专家的知识未必比普通人多，甚至达不到平均水平。如果说，科学家与常人有什么不同，也只是他们一般都掌握比较严格的科学方法，习惯于遇到问题，会多问几个为什么。
科学方法和宗教信仰之间，即使有联系，联系是很松散的。确实有科学家企图用科学方法证明宗教是科学的，好像都不很成功。
某一科学家是某个宗教的信徒，和这个宗教是否‘正确’，似乎没有必然的关系。
牛顿是不是一个’合格的‘基督教徒，是颇值得怀疑的。且不说他反对三位一体学说，他还热衷于炼金术和巫术。他信的上帝，未必是基督教徒们的上帝。