八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

# e) O% x: J/ O& P. i: v+ d1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
8 _6 O. T, R; ^9 ]1 z. y在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
6 ]: }4 [) o8 o1 x% D: s) {
& a; x8 ^3 ?, M* C( |2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
. y; g- |; P+ L  {
& m( C. W0 m2 {3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
8 W1 ]7 U0 d; A1 o& d我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
6 P' ?  l/ P. b5 o
' j4 Q+ e1 c$ o0 W9 X1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

, `) H5 z/ p8 ^老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

9 O- b: X% J* e& @6 ^以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
; F2 E5 V# J) }, W2 @6 Y
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

4 m* I9 ^  `$ S高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

: S2 C) f& p  f好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
0 Z' W% f0 e! A/ J只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
2 {) X( C/ V& |- t/ n( N2 ~* b; h倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

& V% c0 t- m- z$ J

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

% Y* k0 y) R2 T: S# Z9 f' L" `不确定你这个说法从何而来。
9 O- Q* u; O. D  C5 c: O在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
0 i5 [0 f' O! e" I8 R$ R谢谢老云。

) ?+ A4 K3 l, x& V+ Y5 y高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

6 z1 S) e1 y5 H0 B' ^1 @如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
' t+ h# M8 t# k% z( f7 e* m* H) i2 K在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

7 l$ {$ {! x  i) n/ E
我的理解不一定对啊。
. x" j: N* y0 G1 C% o7 m在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
  B; k) c6 X3 `% [' a0 T6 ?# h
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
% Y. ^) `; u6 M# P$ Q% w
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
- }# e# F2 t  t( `5 Z) ?7 }; v
0 r2 ~* e8 m5 h  x& }% S  }你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
' c  x' S2 c  n
: m' y4 {+ y, g7 o0 z
* O" s8 @$ u' }7 m, ^& k$ ^我的理解不一定对啊。
/ X! u' g0 s6 ~2 o9 L/ a- S在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
0 i! \, Y' a! F1 n2 a* C+ B; _
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
/ f/ Q4 }" S  z* g4 Z6 w+ m3 i
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
, \( o$ h. O0 N7 p) @. Y/ b" f9 B同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

6 l& V% t# L$ r, Q* t以后有类似情形出现时，由执法 ...