八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
, B# K0 \+ O, F
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
* T7 q, e* m1 n1 E
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

7 o, D, q( C3 }" g9 }! u根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
# p# T) E8 U% }) B我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
7 x& A- u9 Q* C: a
) q: w! w+ x$ i3 A8 g1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

$ Z6 Y6 J( Y5 u" \+ ]# _老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
/ f4 u+ G4 R4 H& y% R支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

) ^& ^2 u+ a- y  o/ m0 }以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
, W3 H/ X2 I8 ?
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
; C: E9 C. w* {# q
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
6 U3 `; O2 V( U( J
$ k2 ]9 ~: U/ S- Z6 b, R4 \3 C好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

0 v$ Z, }" z/ G5 H9 m- C其实很想念菠菜，小黄各位。
, X0 ?- Z; R+ ?* h2 C( M3 T6 C只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
  r8 ^  T% G% D7 ?5 h1 I- H" {倒也自在。

十字路口

) |& ~. {1 b' G# P法律的胜利。

2 o" x: g# E% o: h; d5 Q

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
& i% ~# y2 X4 c5 g6 G, D/ s1 _执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

  _4 G% {; m1 K7 N不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
8 U- V$ S& T% ]! x+ |' h如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

' J7 }5 r5 V! ]1 l高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
2 U( E8 x% V# \9 m3 c( x
不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
% b$ h7 D4 `8 O# m. G如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

5 L/ y# U6 {4 k7 E" P, p) y8 ^
3 L3 ~4 ]! g6 n; i/ w我的理解不一定对啊。
# O4 i- z! d) O在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
% K) i$ v1 Y6 X+ d5 o$ X3 x: m
# v, `2 `7 ]" h/ X1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
5 u  S1 \) h3 B
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
3 q% n- v$ T7 m; t) ?& X) b, {
- R$ v2 |$ E" @7 S+ j你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
' a0 j: i: Z+ M7 ?' B
7 G6 A% `. m9 w1 q2 Z
/ o5 {: p1 W: r: h, N) v. Z/ E我的理解不一定对啊。
  P" A+ w6 u2 n& m2 Y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

9 h" Q; o# @* f! T4 D那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

7 q. M3 o7 C+ o2 W4 j版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
1 U' D7 U# s) R3 W9 D/ N( N
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 \% i$ C2 I& _7 P2 X; d
以后有类似情形出现时，由执法 ...

$ g4 u& M5 J1 h/ b, `! Q