八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
  {9 m6 D& X% {! n7 d
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
2 c5 W# R4 D3 s1 b, V
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
4 F2 W( a" Y: O8 D
! Q. P, n6 H2 x- b8 o' }8 H! U根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
# x  Y& {; I: W. i# n% {0 I7 [1 F我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
" x! b+ o7 X* C- M' }. k+ i& m# l+ ?7 |& M
) v" m1 A/ i2 t/ P, v5 ?/ F9 ~1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

* n0 R7 n. l+ w6 \% C0 v! P老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
4 ~6 r' D& r7 _: Z: Y  J
( x% ^5 D! u; S$ M. m- c4 |: }以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
  z3 }/ |" K9 t  V3 h1 b4 {
3 k! C7 u$ y" g: s谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
, q* F5 `  X1 R' f/ A
/ q1 r1 s9 f: S& B- q1 K+ A高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
. m* T) ^" H! X0 s0 v# y2 C
3 t6 P+ r& u3 r2 b% t好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

' d; \9 M# X# H$ {  V
其实很想念菠菜，小黄各位。
* i, m; }4 `/ p3 ?5 {7 k1 k; g& v只是懒得同那些人见识。
% b( H1 k  k' e! Q" `7 I每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
% X$ A: v% m$ Z0 b2 r; `5 `4 X2 _倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
5 `; c! h- n+ T8 K+ I

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' ?/ b& E; ]( J+ A3 S" E执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
6 L9 T# ]$ j* I在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
2 {. Z# O+ r3 ~5 M) c谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

% M& Y( M$ z: O: f  ~. Y, b# v如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
# z# x& O/ M- v- n/ H- L& A6 e在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

+ r& l" X) e8 l. I5 v& \
0 Z8 ?5 h( J, J我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

$ o0 H* q# s8 F1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

- j3 Z: j+ @% f) r8 W# A# n我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
5 O) F1 @' |4 G( g
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
; f" T% m8 f* _  N* N; S! j) w
( `! [+ i* {" s) v" Z3 ^, c
我的理解不一定对啊。
7 |; k! d* f/ s/ ?在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

+ h+ P" d2 z) k那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
! [5 o4 \3 a% W
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

1 u, Y  `5 J  G8 x$ I4 W1 Q以后有类似情形出现时，由执法 ...

5 @( A( F+ t' |% i- g; w# Z