八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
5 l8 Z& O0 Y9 Y6 R7 W
" h9 o7 s0 |  P3 n/ S/ @/ r1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
: c& C9 l6 z9 {7 h3 {
9 [+ K! h  r0 [3 X1 m3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

, r8 F% Y- C. t' O3 \, o根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

' ?  h% s: @4 d8 F4 e1 p+ m. R: ^1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
% o+ @/ D, l; _. P& [( [" q支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
$ J2 i. J9 @3 ?/ o* `! B4 }
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* n0 O' p4 H1 Y% b& p. y5 ~
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
7 f8 _3 A% E' ?# B' l+ [7 Y$ K& E1 C
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
$ `: z4 C4 o2 ~3 |3 F& u1 T9 c% ?0 V/ s
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

$ |( k3 ]  i: N# i, N
其实很想念菠菜，小黄各位。
# ^1 Q# b2 ]8 W+ H只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
& j- d# ^9 \  X6 J倒也自在。

十字路口

. v& M& P" a! L( K  u法律的胜利。

6 P! g5 r: q9 Y; c& o" j

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
& Q9 q1 p" O/ w$ |# C5 K7 [在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

+ M5 K! F6 b& A$ \3 }# ]! L高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

  D( e# C  z& X2 f如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

. }$ b; E. y. N% p3 `4 _( [$ [不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

% q2 S/ P8 U) [4 {
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
6 z2 G7 R& D7 P, g0 V
8 c# H8 t- C+ i$ f8 Z+ {/ f. r我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
& F* {% K2 M: Q8 d% z6 P
! P: _  Q# `6 O, o* G. H: z你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
3 m) M7 J" L8 I* Q* l
* i- z; K: J. X. @8 e/ y3 t1 q: i
3 b2 s8 Z# f  N4 V我的理解不一定对啊。
5 ^3 x) ^- H3 R% w' M0 E  {+ ~在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
7 q' Y5 Q, K1 a( V$ o- s# S( e
& s. m5 t0 c" P9 m6 w) R0 I那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

$ f, |: n7 Z/ m0 Z6 G7 n3 N版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
* U! X3 y- @: x$ S9 ^# S# d1 D
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

! F  b, r" R' H+ E$ K+ T. ]以后有类似情形出现时，由执法 ...