 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统." C) R7 v2 a3 f9 m
我这里问她一个问题:
& r" }/ x2 H4 g1 v$ z+ [/ l假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
8 U) Y) s/ l( C+ s" K, C: p) E
) }* `/ E3 Y V* C1 J4 W4 ]% b1 g问:我思故我在! l m; a( x' d1 t& ~! X
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系." f# Q9 X% w% B6 d
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
/ T2 g5 B* d$ ?. Z3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
1 C& V8 X" W. o( G
" L; b y( B2 f; S% E& ]我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
* A/ M! Z4 ]" `* V( E# r* e/ B+ O我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|