 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.9 y3 f6 ^" F: ^; b& u" q$ L1 R
我这里问她一个问题:+ G! v. n E/ L+ g7 c
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.8 P$ k- z5 u% K* G5 b3 w6 m
+ X" X+ t; K/ j, e: _, G问:我思故我在
3 i$ Z+ G$ M; W$ s( G) {3 ~6 S1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.9 d! A8 n. j. M! _( p, r% w
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?6 |; p+ T# b- c! N c/ ~) ^
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?2 t! H, ` P2 W- D* p5 w& p
/ f& f- U* v! u. g
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.& a0 j ?3 c5 v0 @- Z
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|