自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
- d- Q6 }! D4 o1 E7 Y6 B% ]外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
* G; }! @& R4 y+ Y$ `# x
                                 ---<<六祖坛经>>
, l# B( ^& c! r5 T3 X
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
4 ~0 Y; [* g+ |' U9 e' z
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

0 ]6 w$ Q- ~5 Z  H
一切无有真，不以见于真,
4 `8 D+ ^" o4 @& n) }[若见于真者，是见尽非真。
2 L5 z+ f0 f5 M& S: s1 @$ p若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
8 k* R" P# M/ G5 l( e有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
7 J/ \* N. R5 ]" N/ g6 H: ?2 E) i若觅真不动，动上有不动,
) e: \  g+ |2 ]8 y, B) J不动是不动，无情无佛种。
- K# Y4 \, K) |5 d能善分别相，第一义不动,
- O. E& h* J  R$ U$ y  X但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
1 x- i! E: z+ P# w) X: L" s莫于大乘门，却执生死智。
0 K$ `6 l, c$ Z: o* M& T5 G1 c& |) C若言下相应，即共论佛义，
& t& m+ w7 E. x2 A$ t  C* q& i7 V若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
* e0 _7 w5 D: C" J' E1 ]3 V3 t

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
8 h& c3 H& G3 w1 g6 r5 B
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
9 K1 L5 ]8 ]- r/ Z2 p
3 T7 n. t7 m" ]' v7 S0 S相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
5 H# O; i; h6 X4 p& b3 y
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
, P1 R! \. A: t! M
8 @+ y2 W( x2 q) T9 d

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
9 H+ g+ V0 [+ `/ b
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
( t) \7 N3 M' {! I: M

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
' B% F+ r4 Y" ]/ W6 K! K
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
0 ^; O9 ]' n" ?8 ?# ?不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
- ~0 h/ T' d2 D* B6 x) m佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ a+ N8 P4 T; x5 ~( M$ Z0 n
; c# k; E6 {$ J! b$ T其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
+ a( }3 t7 P; m4 H小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

& e% E+ i( r9 b- F
' q6 ?3 |( a* _# C. b5 ]从某种角度上基督教立于不败之地。
! F6 Y2 W; z8 k# r: k如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

- s! X# N, P4 S& P! {
从某种角度上基督教立于不败之地。
2 g- m4 T4 p6 \4 n% h) @' i如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
  y1 F0 [" E* J7 h$ ?$ C如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
" T2 T! w  N+ {* n: [8 N- ~6 j如果你懂了——神的国为你敞开
0 c" B% {% w1 O' s如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

5 v6 e1 [2 ^) Y& l- w
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
: w' e' p  @6 H
" [1 _# A% k8 f' }' U: C佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

0 Z5 e7 Y; y1 p8 M  `# V您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
' D! z1 v2 A! s( z+ d4 p: h1 m
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

: {$ t, B9 W  n6 j( W! g! E5 i- p7 X哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

3 X& f! f& E- x8 L! K, l6 m[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
: O+ S& k: A1 S5 q+ c7 w

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

, U& u) }- |% m: s其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
( }1 k$ V4 }1 g4 Z. @" t8 v: n
1 y% w" ^, E$ ?

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。
% E5 i5 H3 O4 N  c1 U- T
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
' D, S9 q/ Z: u8 T佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
, |: H" @( u6 A5 B; A/ l4 O: X+ [& u佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
  ^7 \" R% Q3 {" D0 i. j9 `( Z, Z# Q基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
1 |; B. S. g2 B, i5 r2 u佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
3 f: ^/ Z/ _  }. i) t; C6 }基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

# ?, S/ h8 c/ F( J. {1 K, j. w% e[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


8 T" q$ M4 M$ k- V$ a都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
" V; H- K! q, l+ Q  T# U% v圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
) d7 e' U+ I% L  ]* b再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

# s$ ^: h" v! E" c
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

3 }4 }1 k! o1 c! ]  F4 j$ X6 R"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
6 _. U! \* i7 t& o6 b- u' F
, {( B* Y& ?' X. \9 U' p$ k; e' @- {3 F不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


- G/ ]0 Y1 {+ Z! V& t"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

- x) i  f, y# p  |不懂装懂是不是科学的态度？

' n; g# d# {2 }- d噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
2 H$ n% O; J( F( X5 z* w我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


- }% Q$ ?9 M8 K, ^' h噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

* q3 n; |  _' F3 T0 j/ Y
5 F3 D( f4 _% T- K. u
2 j/ z4 A. D9 |突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

+ L( {4 e# d4 w1 a" n5 Q

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

7 W( s; p8 l0 @+ N( V
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
5 U) u7 V( r7 _: |
2 h, z  R: U! v8 S; I但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
* C2 o  Y/ B% @# I" h8 _6 g
4 V; X7 l! V0 O) U- y很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
' W% Z' t( s5 }# ^% n# B
! t8 h/ ~& l# b9 I* Q我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
5 Q, n/ R) x; s5 c0 @# ]
1 t. r! ^# D* E% B- P5 k如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
% @$ b: s  @) r/ p/ G& ^
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
% J' e: ?' x! m( v
" R6 K5 Z8 ?0 P- z0 f- Y7 s7 P( N我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
! q6 o6 J- K4 e# {
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
+ o+ S& E9 A3 |: S4 P& v" T0 u

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
3 |* U7 c, }, o+ B" X
3 S, ^8 Q" d3 g- t2 b佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

7 |1 H8 C3 Z; ~

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
3 d3 F' H, g6 Q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
& m9 {, Z" q, }$ Z
但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
1 C/ D9 Z5 m9 Q4 ]% v* L
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
, Q: S! p8 [8 `

7 t; ]! V! K6 X9 t7 H顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
; L( V0 i8 [) v( d  T
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
( ]0 |  R  L0 C) I; B+ n可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

! p! o. ?: c5 {. k% G( |) c1 s, G但我仍然找不 ...

8 h7 ~7 w/ y* J见此善言，欢喜赞叹!