自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
5 f& T2 V( _+ E! Z1 v5 f我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
4 Z9 c+ i4 I  G( S0 C外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

- J! p8 J' G2 c. E2 k( o                                 ---<<六祖坛经>>
! Z7 p3 m, W- g' i5 o
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
& D, x# u. x5 ^' {3 n3 g
, o5 ]5 V9 v( J5 H: \法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
7 w6 j4 Y  w) K6 h8 b4 O, E) s8 j

+ }( m( [3 s3 K5 Q1 a) P1 X一切无有真，不以见于真,
/ o' Y8 C8 I; K2 E% |5 l- h[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
# B0 q. x9 W4 h7 X; C若觅真不动，动上有不动,
$ r3 n* N' W2 G  ?/ ~; K" D+ K; Q& G不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
# {# J5 w& k/ J: S9 y( U但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
  |  N# f3 V9 s7 k. {; r' D1 I若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

& K' t8 ]0 F+ {  b8 V: T9 m' Q& C

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 a& B" W: K# `; }/ p[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
7 P' V! A% k" e0 v, w圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

& F, M! \( J! N7 Q" m% f" _% M您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
* b: F* n) m0 S
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

' R0 A( s/ z+ ~2 W- W% }, y& E( l就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
$ I) J, y% `2 h: P$ `9 m: c
& t; ?4 v1 z2 _( H谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

# ?0 ?+ K" v0 {) D5 e[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
9 Z- g. D1 a8 i& M# \. `
0 Q. z5 K3 s+ E6 p

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
) U$ L- c' U( D! Q2 k, d) }
6 M" G3 C/ O0 D8 J5 @/ ^, Y您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
0 @7 T/ f2 g* ?8 v: w  L
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
9 j% q- T- C6 o5 g" f

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

1 s3 z. n% K- K$ E' j# ~打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

, {& m( l3 T9 ]* Y7 K# a殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
+ G" n  H" R' X- s6 ~5 D唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
; l* o, s4 a4 ]1 e- P不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
0 h4 J/ H2 ^( X9 Y+ U  Q7 ]; o佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

* @0 ~$ ]# H& Q" L
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
! h# \9 V, v6 X3 g! D- G# H% `4 q小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
9 g+ N( m( a) ], E如果你懂了——神的国为你敞开
) [" W& x' f/ P1 L0 M; ?; F如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
" K* d5 b- S  C8 [8 Y- U, _( i
2 |% }3 X  h, ^1 o
; j$ b  ?+ i# ]% n; P0 t& a1 F从某种角度上基督教立于不败之地。
+ d: {$ X: q+ y  g3 G* x3 d% k如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
  J) h3 k# L2 c7 V) L如果你懂了——神的国为你敞开
  J8 T, Z  b; f6 h* G如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

& ?* X: k+ f( Z' v1 h  N
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


$ B# |8 _1 V' `9 r3 \4 u( i2 [其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
$ u8 f/ U: x- B
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
- u: E1 c. T! G; h9 m. i, N) A佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
4 O9 B/ v/ }0 b; d- G
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
8 H. D3 y9 ~6 V+ D- \! x# H
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
+ f; ^! Z1 Y& a% F2 n
0 Z3 f3 B2 ?' f" y% {% V- k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
* Q. e1 ]1 m+ {9 h9 u

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

; k( v" C! P+ P8 X0 A5 M
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
/ _8 h6 l! A5 u0 u3 k不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

. j! g2 U' U& r, X2 d0 t
佛教的理不和任何东西冲突。
& r- ]) D, W. `& y/ l4 g
3 \2 ~& L+ j# K  f佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
% u  {) _/ l% h* o  v2 g3 t9 a$ Z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
) x! K7 ?" b4 [+ ^' w( w8 d) Q佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

( L* t5 a# w2 O, ~, r& }9 f都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
( e: H9 Y) [/ u
9 v  U0 P* h+ i, P1 d[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

1 x0 ?* \; A. {0 l如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

- l( p8 h) c8 n0 _' z
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
" K+ y3 c% L; }& d圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

3 p$ q0 {& |: I% x0 ~9 O6 J& Z  g1 W9 ^"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
# w9 A0 k% m, c& O- q9 B# e1 ^
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
* j5 T' m, h. S; d# _  e

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

$ J$ k. r7 ^; H不懂装懂是不是科学的态度？

+ E- W% N' w4 M( C) t2 b
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
+ {2 H" L# o( g0 W% _我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


5 O2 h/ z" {7 E% \. d' g5 u噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
" K5 z9 ^7 M' ~0 B9 n& M) z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

/ |& J% s) s+ W. Q

3 X5 [6 z( E: L$ [4 [突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
7 }! }0 ], B" {( D" k


突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

. ?# }" o: x/ j谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
, T9 H* [2 f! Y3 l/ e' z
$ x  U  p3 e: B4 Z8 N4 J9 W您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
/ h9 D1 U% W4 @' Q. K$ ~
) K; L( D  d- ]但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
6 `: j! G; M% t& m; N1 ]9 W4 S
! U* C1 M3 g2 _/ O$ ~很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

0 g) p% D# n2 a; l7 B* ^4 U如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

  A, l' D( `2 j& I- E- Y把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
. W5 j# q! U; g4 P
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

& Y9 ]! C) G3 F$ S* i

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
( N. A1 t& O* u6 E% _( N6 u
6 J% [' f7 b0 }0 B. g7 U' i佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

( H8 F" p  F0 E5 N9 q
# T8 l3 S" {6 k; h3 z& U; {5 o

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( V/ v' a2 P5 r4 u; l. F& {8 R  a
0 t, J& p0 O' H您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
7 D$ I3 i8 T8 P
但我仍然找不 ...

* h* @8 N# f; _5 M! F3 d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

( C0 @( t+ p: ^$ _$ i& o这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
+ v& D; Y/ a. m  d
5 O# A. L- M; q* x" Q  j0 {3 \这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
6 E' r5 c1 c+ e% T9 M; Q+ v- U, l; g
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
" I/ V9 F! g8 m, }! m3 `0 X/ T1 V/ M1 k可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
: ^/ i3 e) i& f/ C( y- |1 K, g
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
. k, a1 A3 E  K" k; n/ f
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!