自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
, r0 \7 g/ f8 p6 ^4 n8 h我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

! y% Z! I- ~, z+ n9 a4 d! T' C5 u                                 ---<<六祖坛经>>

' t3 R6 i9 h+ a若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

. F$ @, d) N! h% k* o" o0 z  y法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
: x0 F1 y( \5 d; f, q; p2 k8 h[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
) Q' L. ~" Q0 ?3 P自心不离假，无真何处真？
# [2 d# ?, X  j& p4 p* c! f0 s. I有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
8 \& ^! Y: ^# O3 P$ f- C8 |& ~4 v不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
. h# P) G; u6 J7 j! O( s' C4 u但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
: i0 p% M7 Y4 K5 p8 S- D莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
3 F; w, S( C# @, K5 }9 t7 x! K执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
1 @& o8 P% D( h圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

" ?! L( L4 U9 E' t+ k( t+ w6 R9 e您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

4 Q! ^8 b% y6 X2 Z- g多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
$ s9 m* J& L, @7 D. a4 F  L' c* o
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
# H. C. M8 u% |7 i/ e/ C
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
0 B% H0 {; ^1 ~  B. L
) ~7 K* b7 d! a$ i# D# x0 ^& k

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
& i3 Y4 s0 x, F6 t
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

( p/ t2 y9 K- b7 w3 M多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

% j. m. A. ~7 o' m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
* F9 I  L/ |: N
" c- Q1 m3 Q6 B) S

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

! q# J0 ]& P: q, w  E打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
' R9 T; i5 o% O  r唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

3 H" I9 }$ I2 {% ^6 Q
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
" I5 l( c! i$ B/ w& b! H小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

3 X% \4 d, A& @& p
. e  S( F! U4 U从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
( V/ |2 F$ k/ J% J
0 m, A) e9 g* ?. o& c/ @
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

+ \7 V3 I$ Y: n( ~
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
5 O* n2 [4 J4 s3 e  B5 M
3 N! K) }; y1 ~, t& J6 G8 g
- B8 Q% @/ z( ^9 N其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
0 s  `# n) |# L- l* ]: |
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
2 N6 j; k5 a5 r佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
1 `8 R6 ?+ f4 x7 x& j
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
/ u9 G) ^, S. \! ?6 a7 p
  ]! k" M8 x) L不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
# {9 W5 R6 O1 Q6 k" n" D
( y0 g1 s4 j. w2 R- Q, l- ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


- }- q9 x+ |. g. x不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

. A: I; `2 f$ q" ^! K3 x
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
2 o8 z: _) \" c. S# ?4 P$ b4 |不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

9 n$ T8 x( Z9 r; Z, y

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
' T" [6 F4 [" i# [0 z3 ^1 ^

& B/ A; {2 ?# Q4 ]佛教的理不和任何东西冲突。
7 B( H7 p6 `' X# ~) P! ~0 c
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
, q0 ^# y2 g' q2 Q' I( C( c佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
$ b$ d, w9 d# V! U; l; i佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
# f2 n7 G7 r0 M- o( ^  @8 N# m基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
: k6 D& K' Y3 u- z3 q- M; I/ B9 w9 c其实某种角度上很像啊。
* C5 c# Y2 Y- s佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 R3 }! o; M$ Y$ R基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

2 C5 H& i) B' {+ R  p/ s. h都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
8 F" l: }* {* u  ^& n
6 k5 c1 `1 S# N; `! _[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

! ?5 D) q8 ^" I, r
* V4 b- ]. p2 M# a3 L+ r5 X都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
  w& Q) Y1 h; b  C- ]圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
- e7 _# g# O! J) A( R; T再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
$ D) B) X$ w" [/ r, x* j

! x+ L! z( r4 q如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

; l+ W$ O/ J1 y8 {( [$ S"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
- i* x1 ~" z0 y1 g5 m
  L3 `4 t# V" h- @9 G) P不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


5 U" O1 b, `( W7 R"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
: B/ G* K5 q8 q4 p, N6 ?% e
不懂装懂是不是科学的态度？

3 Z, h" D1 a6 X# e3 V噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
- E, g0 p8 N$ Z% G( Q6 D我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
& {0 f* |( B' w% f' B: H! @& r
; ~$ W! Z( @2 E: ~
" A  n$ r9 o! ?; c; I噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
( j& ?+ {+ @% Y* Y7 P% {我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

  V. V$ w3 y- P, c% M9 `
) t& k' I9 M% [/ Q+ a! x( X
! k8 q) }* _9 B突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



( e( m" E7 W; C' N' ~5 I突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

; d  T" I) S+ P" D8 |
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

# }4 s6 a/ z) q% d3 z% B您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
+ a  W# z4 X  R" n, L
# q; r4 v( I: r' i! ^$ k我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
: U6 o+ b, g( P, P* U% _5 d
2 ?: H- C1 Y9 Y( F6 w/ L0 N9 l如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
* h3 }4 z  o) o% {
6 F3 R1 k3 r" s2 [6 ?我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
( ]- x) d* x: ?  _8 d7 ~
- Y, g7 D1 ?5 P- A

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

; k  ]( C+ X& p8 G& W2 l& |- N! G佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

5 E, T+ s* h+ ?0 b

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
/ B4 ?6 j# P' E4 t) S$ K可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
6 y- e+ a9 I' L" Z8 }% C8 s  k
, B# ]  A- _4 Q/ t' L& v9 ^您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

- z0 j9 ^0 W. J  L% C/ ^9 Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

/ B3 C$ W% X1 J. e
! x. ^" H. k7 ^. \顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

6 K, K$ t* N) W这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

/ D) ^, v/ ]4 c& V4 C) Q+ K  h[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
9 D/ S  B6 {* H4 Y' L' p' Y
4 `1 Y/ u8 g1 j2 a" G/ @您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

$ E7 a1 e/ T7 Q: B/ `但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!