自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

4 V7 V& J  c: C' Q6 n9 g. p                                 ---<<六祖坛经>>
6 C4 w: b6 @" Z, i  g
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

. w7 n( `" t3 ]' {2 z法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


. O' T* [: ]& r一切无有真，不以见于真,
9 `0 E' b3 v  c( ^( b[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
1 T* G2 ?7 i8 b# l8 A自心不离假，无真何处真？
7 T; I; s, H% Q: ^' b: v有情即解动，无情即不动,
8 ^; b5 J) O7 c若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
# M/ U- f, A5 M# e4 Q不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
  v, x0 b" `1 s8 ~) b但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
1 t4 D+ `5 |0 `( W# F; t: l' A, O9 x莫于大乘门，却执生死智。
/ Q/ C, U2 L- }/ g若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
" F* m0 ?" l( M2 }. b此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
3 }) e. ^( X/ X! y佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
7 w& g/ t. R" J& t! h' v' |圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

2 b4 B6 F* l! f+ a8 h( m( z9 E/ i您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
+ r: `2 G1 U0 {
4 i6 N' W7 L0 G7 l多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
/ G- S/ U4 [1 d/ `2 i3 Q' S, ?0 V
, q2 w9 Z1 B- z: ^  z就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

1 t5 m" o1 Q0 e; W# ~! J9 A+ o相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
- _+ Z& k3 w# l. O  _" g) l
# ?/ ]# m* z, Z3 @3 g谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
* M' Y& r% ~: n+ p
9 `9 H/ p' b% ~您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
* s  t( U1 i' U* z" u8 k
. r+ h2 s6 M7 W! j2 w& _$ Q多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. v$ B* b* L; `. @. x: |& |[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

+ Q" `0 B3 Z5 V( D

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
1 t% S- Q8 n- }2 I4 L: ]" J8 @% E- n
( O$ o) w( d# b1 D: W( h打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
7 v) ~* R2 C, k3 q0 C1 Q' m/ g. g
/ x3 ^: V8 I0 |1 o# s: S1 M8 R殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
4 k2 u# O: W" ?. Y! ?0 l佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

' l1 y. h/ D+ s3 G+ t% h$ W3 j: j& J
1 V4 f0 K) }+ ^$ l* U其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
4 L& H4 B; U: u如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
: N9 \0 W% l/ E4 ^8 M如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
. M# R3 v4 T: r$ l$ Z6 y: r如果你懂了——神的国为你敞开
' ]8 r9 M. R4 K* \" y) L! m5 k# B如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

5 W  a2 L# ], I- s. N" u1 T
5 F3 @/ y* o; v; x  Q" L从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

* @% r& e& z7 Q- w! k
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
7 _1 v* P; v* v0 P8 c# j5 D0 G- m
; E' E. Z( ~2 Q' B/ ?3 o0 n
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

% @. I/ {3 t. m9 X
5 [, ~  I3 E1 Q& E& _% p9 C佛教的理不和任何东西冲突。

5 |  b! ?; n* d; t佛教讲的是面， 基督教讲的是点
) q$ S6 o4 o7 ]- U佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

  l- X1 l! _5 Z- I8 R: G您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
0 q. E$ ^2 m& x1 ^
. T0 g9 j/ S, Q  g不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
( j. v. [$ L$ X
1 |+ C, T. a& `" W; ~+ t' ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

' f+ \* P( \" c9 }! Z, ~2 Y! D9 L
( Q! P+ }/ ?$ u+ l' ]  z) q其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
. X* S- D" C% u/ r3 E" H$ Y不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

) B" ^* z8 ?+ m# x8 f0 B
佛教的理不和任何东西冲突。
% D7 d$ m# T9 x7 f# y; W  z7 M4 O
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 ~& M6 I, K) N' i7 w' L佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
% J. |  U+ M! a佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 u) f) ^! h5 C1 e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
2 X6 t6 X) I5 @! H. y+ P其实某种角度上很像啊。
. t- ?! A1 ]1 e- b+ c- }佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
7 P" H7 ^1 r2 W; t/ e+ R% o基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
; a5 U3 |# u" C! Q
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


& `) e) |& P  g都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

8 `1 k4 Q/ ~+ k* W% [- U8 s8 T
' R9 b' k+ f/ j" E" B如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
# H: |4 q, s4 h0 h: F再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
- c) d! F" K/ u

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
, A( ~% a) X/ P  G圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

" s$ X% N/ C) y) I  u1 w/ ~  l. w"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
- G& T! I/ y$ f# H2 t1 ~1 o7 b, K7 J

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

  o  h  n3 E- e不懂装懂是不是科学的态度？

! t( M1 G  Q0 r7 z2 V+ ?  z噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
7 P& A8 T6 y7 Z: ?# a4 L- d1 a
! t6 ~' V0 Z1 h/ [& H* b5 s# s
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

9 z! I% q" O6 ^% s突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
3 Q: D% K. x0 u7 t/ W
4 {4 t! Q7 S3 F- Z. Q0 m
# _: E& L& j2 G; F: j/ e
0 L! b7 G# u" o. W突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

6 W! j- k/ E3 y0 ~0 E
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

. S6 E" ?: {% P; o; ]( H" h* d. D很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

8 A# s9 ]1 }* L' Q! D6 ~: m如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
4 `# c2 u! w' J( f  Z! f
; U1 B$ y: I  t( o把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
, K: r9 [, J/ ]3 d7 n3 @
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

, L& r9 s+ j2 y% M; s' A

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

1 d5 ?, ?9 U6 U0 j佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

1 Q! v  a$ M: k* K- F# B$ ?7 K$ ]

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% {3 Q# G0 z* N, l1 G
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
( M' ~, q' |/ Q7 S
, p; P4 ]" @. C6 ?) P8 H但我仍然找不 ...

; g% i- N" ?7 v- K$ T' P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

- D2 {: T# h$ k0 B' m这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
8 z/ g( O. A( k, o
( {" p  J  V1 P4 r( a) l
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
7 O) s- ?# |3 |' G7 W( J, K
. ~; Z0 h3 z5 `7 f这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
) E, v7 o. `- C; M& F
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( R# F/ B& G( n" m" G( W: v
4 O7 E, s0 y% j) L9 W您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
; T- i; |5 f0 V' Q. a8 d7 h
但我仍然找不 ...

: A4 ~. j% h2 ^2 i见此善言，欢喜赞叹!