埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9320|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
/ G- P) t3 J/ n$ ^. P# `; Q1 y2 c" z6 K/ l
) }/ m- t8 n; U3 u
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
3 w3 Q& }( b/ @# x% A( r, e. ~8 M4 G$ a( G2 s
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
' U" n) G- q; q5 J- G3 V9 s- s! g! N' N- k0 q8 a2 L5 ]: R8 \
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!5 |" Y7 E5 |6 s+ s

& T" n: C7 T. E3 {信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
0 l$ a6 w$ A( [! f  {
3 T" H9 z4 S: m1 E# b% J$ j如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 F1 h8 W8 f; T7 v
& G% D6 X5 G1 ~' n! L+ z“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)0 B: f; m# j! F  ]0 R9 E5 |6 w; [( h

6 c) |$ A$ E# ]6 J) |# u  S6 j9 S5 i有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!( Y% S6 X) ^& ~0 m, |! X
) @: z) D" W. X# b
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
: k! h6 o! W' z8 W: L( R" I+ U( d( G" E* F$ Z4 q. }
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
. _2 ^( L2 G, ^; P0 z  e
2 \, h, }- m( u" O2 G因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
) }# ^. Z8 b- ^& F  q4 P) F, O2 u: F2 g  o$ C* T
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
, s! W. u* o/ u  d! R4 f; e8 n7 i- k1 M, e: {
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
$ y  j6 P$ y5 H; m
; a7 a' p5 M, K" N9 v6 Z神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
2 E' ~4 I* r$ P3 M  ?) ?/ q! i* I' m  F1 k+ K, A. V
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
' R$ U& b2 |/ |! ^8 R* M& [9 I
. z5 @) b: Y5 R3 Q2 f4 H听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
; v3 X! R/ D1 D" S8 j  \: D- s: ]" I4 A+ M7 o* Q0 Z1 p! m
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 Z3 }* Y2 ~4 B# c: z4 X
' h( w! O7 b) `  ]$ b* |) V
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)" a9 i2 \6 z( g

) Z/ b- i/ C/ o/ c; F7 o) X什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!6 W$ a. ^4 h# ?% T" M+ A2 G1 U

1 k  M" I5 B7 D5 S4 y可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
( ~( a- l" G+ \' o9 w% q) |" h- d  X" Y& T
最有意思的还是这句∶) i$ @, p- c& k# Q

3 K2 Z% ^# s8 M- Z9 H“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
" q3 J8 Z; @* H8 P/ }! R# {* i) s+ @6 J* X! `
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
+ F0 _5 {5 l2 ~- {$ a4 _/ H
1 A! ~( O! w5 e6 O/ K0 Y) |3 v看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
* I6 b$ z$ C- O, V! `
& ^' l2 O& {  y. Z( m' O可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
; d' t1 o1 w/ t
. V' u, k6 q3 `' n  y* S9 Y" i$ @+ c“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)! M- j) a  {5 j, p- |

9 l( R4 n0 F* o% R, H. D得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!/ _9 e' v; _/ V& b, l! I8 n

4 x/ C  x; N  v! y( {5 D0 i那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
1 J6 w) ~  E$ i4 g* Q, i5 Y) N( t0 |  ?. v  K/ Y  X, `
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12), n+ @" [0 D! A% V8 m5 I

0 {) E: d8 S8 w3 m现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!* O* T4 _' {, f- P& ~6 x
! F, v; p$ ^' D
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!! Z% H4 |0 \/ g: T( |  M

) X4 N2 g( @; `! h' G8 Q如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
( P( F5 V) Q6 B; c
- l$ \- D% m8 x7 d8 w' v如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
& a. x3 \% z6 r! T4 y$ Y6 V: B  ?( w5 A1 Q3 k
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
# U+ F* p# ?3 m) G2 A" s谎言千遍成了真理
- w6 Q) w) ]4 J/ ^) h
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
7 b2 v6 {* M. Q. |6 }9 S! K1 B1 b) o5 G- a# p/ {9 g+ f
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。6 E: d$ e2 c$ L

/ Y  w' a, f$ f' d7 L
8 i2 P8 d. F, M1 r
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 M- W% R9 ]7 i3 _3 ]. b/ p如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 }3 q* B8 @( ]8 M
( W! `3 v. r3 Y- p" i
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
  j4 ?: n- T0 s3 }0 x" W  R/ g
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
4 H  ^8 L7 }9 T- D$ M! \  n转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* v- j7 Y$ ]$ k
- W" \) f  S* M& r4 Z; v8 x( T

2 K- A# M% P. s在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
: }" L# A% `. n- d% _! a* Q
! _& }; i) |2 a1 E: ^那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?2 K8 V; T0 ]6 v* g: Z

2 L3 l0 e  x* @3 q1 Q0 P开篇,它就很霸道∶“起 ...
: s) O% p- ]2 a* H

; r( U( _5 X3 W1 C& z$ a+ y, E2 M在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
# _- G! ^9 S+ ?& s5 F1 t- {3 T( v7 `# {6 K% t0 _% a  f
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。3 H+ U- Q1 u# J$ R
7 w) f  J% j$ G, ~7 H' a
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
0 _4 X/ E) `' c2 i! W6 t/ h  n. r5 i* N* s* J) L  ^1 B
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
6 q- [" z$ `5 Y6 c/ `: p( Y( G 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

: d& J$ T; v' x& e1 [3 w% Q+ ^; z2 |/ @7 f
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 b# n. v$ ?5 }达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, m/ i% v# s) {+ q& J6 e$ g我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 + U" p0 t; Q/ [& [( p# {$ _0 @
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
3 C- k/ Z6 n# k# p
# W! F6 o5 c+ h& l1 L; O9 \
. o* d* p& c" L- o1 Z: Z+ P6 S' W

) }0 e3 k; }- z. r4 @, e- P- r0 K这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 % |$ t) x/ e3 g
$ O# T9 T0 V/ Y
3 X/ H9 x) }/ g$ k4 X
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
5 g& ]( n  B+ O+ [/ X- ?' p
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!6 Z, t. q) ~4 `3 E3 c# Y8 o$ M

# B/ T( _  n  T$ U6 Z, F不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?& w8 j) p7 V% Q$ }: ~# A) x  C6 h

5 X  f) g/ Y9 t5 p( e# w所以,佛法非宗教!
/ x5 a1 l9 L- G5 Y+ R9 u% @4 v; C. b9 I1 \
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 D! x, L( H; `3 R

3 b/ ?5 w2 p9 S  w& J; e9 G9 @9 l6 c; P
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
1 B1 c$ y1 P, Z7 f达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 ?, l6 K9 s! l$ Z1 w0 @7 s- r9 w
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
1 e" Z* ?. @! e9 J' h" u3 V9 T7 \
+ t7 K2 @2 i( [$ ^
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
0 L9 Z, F% a7 e& D
8 t$ y! A- C8 @) P2 g  W[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。0 @8 d# H) ~. e; X- H& F1 d5 Y

7 ?( Y- W9 Z2 `7 i( }& v; J
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ( D, J7 J  c$ I& E8 X' M+ p+ k

+ x* Q- r9 v3 h9 H' W
/ F+ k" s9 b- ]* k+ c去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……9 }) F8 _1 \5 ^! ~
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, K6 ^7 G8 H2 L0 u- N
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。4 @$ X9 R& R  p) C
5 o+ p! V+ n. u& W
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
! L+ g7 z% J( `' f8 h但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

7 Q: E# ~9 w' I8 Z" \0 d9 F$ l1 a[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
) X) V' g) D/ T8 P9 t2 G* q% P呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
  P$ B6 x5 Q( P- j
: `/ t! ^4 u3 o; Q! t不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
" x- y3 L+ ]% [  L1 v; [* E' C

0 X, y) T9 J) c& c- B" G 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; z; M9 \4 {# q5 V0 b* M; l   
$ q" T5 ]" S/ G    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
) }( A; A9 _3 D7 W2 o3 [$ q! N; V    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
3 y5 l9 N' a+ t1 Y+ A. V
) _( k3 k& _; K: a5 ~) }) i    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]+ ~; h0 U5 d) h( h( w$ N

& [$ a; \- H: ^0 Y+ N+ s但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 0 p- I4 l$ @: v; [7 L4 i
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!6 \" p' u% e( v
6 }: a! Y2 N4 R! h! `
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?; ^2 ]8 j% u, G2 ^4 R8 ]* K. D
所以,佛法非宗教!
: W! [0 F0 S3 C' E% J$ z% \% {

+ z/ ]; C( S/ x前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
0 }! m$ r4 c* E: T4 V" e  [" B; O) O不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
& C" C7 B0 E& y' ?0 K$ X但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 b/ D+ p" c# Y2 _) w: `8 c5 ?
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

" S/ W1 x8 s) D+ ?9 L$ }. w0 `) f: |
这要看你是不是一个讲理的人。, L3 a* s* D! w) L9 T

, S8 l" @4 B& v' F约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。: }) \; X6 ?: I+ \8 R
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
  Y; f, r7 @9 b, ]: i18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。7 t* Q0 B* x6 p9 i
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
+ Z  J( R; \2 ~是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
3 a3 D; u8 c, a2 s
( c' ~8 k6 P3 ]8 z) {
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)' A1 a& _2 j) g" ?$ v
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……  i2 {( _3 J$ b
% |! J3 m0 b# K& L3 r. D& _5 S
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
- c( B& K; D0 q8 ^" W# B0 c
5 G$ |. g8 H" s+ @4 v$ k8 d ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

2 X' k- C: z$ {$ S% T 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表   G5 n# I2 ^+ }9 M; o
. U- V% E5 f: U4 r" U$ d7 }
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
( z" H+ D* K  ~2 u" e3 R& l

& [- K8 D# G. |咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
* q% ?( F% }/ D1 ?8 d" u* X  K$ Q& R1 }$ Z1 C
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
, ]- c3 A# e9 }5 F6 e
8 S/ g  X) X. D* Q/ Y0 `1 R9 ~
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
. ~% ?: _8 [# B4 @1 A是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
3 b- [" y6 N. y! u3 e( K' j6 g  \: e7 U
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
* o+ \7 H) b* f7 f8 \, [
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
6 ]9 L* z' y+ M+ l' a- C* F& N
( ]7 Z) ]# D& H' N' H朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
4 Y) P3 b8 b) w. s* S0 |
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
* ^( d% ]# u+ Y. Y: h0 i1 m: N$ `说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' M, V* t. l4 F( O8 x. h) O' u' n$ y/ c$ a' k1 \

# I6 E: E8 G6 P0 ]8 q0 k; {3 D
- x4 I* s) Q2 T; {7 M! G( q难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
/ j/ F& G2 e, p1 `. ]' v8 |% v
" i6 F" J! J! S
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ) l8 q! O% I3 Q

4 c1 v0 u( v0 O0 L$ h4 |, q* R难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-19 07:39 , Processed in 0.291398 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表