埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9382|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
" M# M: D4 s; u  {$ c. M6 C2 O
' e1 q( ^( S/ V3 x. m# x7 d  m2 I2 d
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!4 Y8 R+ p8 V( _! Y/ g3 N
" a+ u9 D% w! w8 n; L
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
  U2 W6 x+ [) w- ]8 _. f  g3 n1 W: u3 d8 F( M! I
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!5 j# G2 T5 g- g
9 E" }1 i$ r6 X4 `* X. g: ?% P$ z
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?3 H# W! f- ^5 G6 y3 d, W6 V
8 ?; Y. `& Q: M( j  {7 u" N4 W
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶- m' |# A& I! U0 r. A/ t
' N& W+ H: k/ B9 P! Y- E! \
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
3 K- `. G! l2 e3 j7 C- a6 b$ D! ~+ r' r5 ], v
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!$ M. y: Q& S1 A  N- `

, G; q) _5 F3 {& _) _( |; ^8 ]但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。) @2 c9 \, l5 X- K% Z/ e
+ V, k% f; P0 C
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
- H1 u4 m. _" N  _
+ i( W, ?* I/ h' i4 C+ X因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
+ Y0 Q7 u  q% i+ f0 z# c" \# m; e* R
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。  v. q* {: ]4 F, {7 c

% `2 k7 M  O* u- l神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?5 |8 D/ l9 n8 D/ g' R8 p: ^3 j9 @- f
- A( m& N* @. \" X& r3 [2 A
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
! p# O& m' f5 `  u
9 u$ b, _0 E1 [9 S“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
# i5 Q( Y/ o  {; W
! H' Z, M4 Q  Z+ c+ x( N听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
& I1 `/ n/ J9 @/ |% c; N9 i' }% h0 `
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
7 F  h  V8 F3 u0 ^/ }# o5 ~5 Q! G5 D7 P' e; E( B# U
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
6 L2 l; N5 F7 C( O# N  Q! }6 ^7 g
. x# ]4 h# ?% l0 q, u: N- m什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
/ @2 q+ N% u6 E) [# s2 D& }2 R( v5 M: I) C2 m
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。, X8 }5 y6 f- O  Z

7 H6 C* |' ]4 S6 _, J最有意思的还是这句∶- D- g6 p/ k1 k8 G6 ?

  n# Z6 A' n: ?0 v8 ~9 _“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
* W' ~) G, l6 S( J+ j3 H: G+ f! s/ ?+ U
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
: X2 q; r! Y% w  o# G3 ~2 ~  V& `; l
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
8 l; u: \: ^0 B3 {7 c  [) M1 D
/ y6 r$ R% l0 N( V  X可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
' n4 c6 Y) W7 w8 j: U' ?( {0 N( k& y* v
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 I7 D3 d8 T& V- I

( h* F7 Q; K5 S. G6 R得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!( B4 |; R& M. q) E$ }5 Q: u# h

+ M! l, t6 A- d) T! r* p5 f那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
$ Y  P* X! R: |: v5 Y* m$ z9 ?# Z: b/ R3 w. Z% V  L
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
8 P  g# ]! n: K- x( q) ]: z3 }( Z. F; d% Y& i7 P% M0 N
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!& c* r' Y2 m- S' U4 Y/ {

9 A1 ^9 I9 M" R如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!9 K+ m, ]  B) K- l6 c1 Q& a
: \, Z5 j* z# D1 `& b9 O
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
% G0 {( f! h" C) D
/ ?# \. d$ ?. H( X8 _+ c如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
4 w0 M6 Z' m2 \  j! Q  U0 }; [* b/ d
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 4 _+ {0 a; l$ @& `
谎言千遍成了真理

8 |4 [& g: [7 l您,才说了, 一遍。
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) \. D& T3 |, J
- Y% p5 u2 A9 M+ u. M
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。4 I. Q7 ~+ R$ Q( r3 H( b1 R. `

/ W1 P, Z: {0 u/ A+ R) l; H% @+ N
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 : y1 S$ j0 w  x! j/ T' K: @
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 l; p) W. h0 l. ^
4 I- T% W  ?) A$ G" `( z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
. s) {0 U- B, G+ `- H0 ]
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 9 p. \! i! ^  {% @* A# _
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
4 t' ^7 |3 f/ i7 h9 w& S) e6 G( x" }3 G4 N+ h' I* k

( g; r/ D5 J8 w5 H" z5 H在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
3 E4 |$ M' T1 H9 w' R3 ~) z# I8 F4 `3 R  r: X
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, g8 H8 L  p& k7 Z9 B% F) V
. T3 ^" L$ \1 r1 N1 S% _5 ?开篇,它就很霸道∶“起 ...
# ~/ a2 R7 G3 y' B

5 F& o. l7 e$ q0 t7 @# [1 q7 r  I在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。; G; ~3 P7 v4 O0 Y: ]0 m1 [
; Z5 x7 Y( }& h0 ]- |
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。& m% Y6 _7 Y/ `
- V1 W8 b/ ?3 @5 \, y
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
. M, r0 S$ H# I: |1 U
% u! _5 O6 z$ u! q, ?* S/ |" N
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% T/ n& ?2 s% m# a2 P9 h 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
# \  ]/ w# b" G3 l+ y/ L

  V; `$ g( \+ \4 U7 }# f+ `去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; B$ ?- u: j+ e+ S3 ~5 R" F达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
! i; N/ ]8 n! O2 T我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 & G* _  ^+ h9 D5 D0 ]# v( H
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!/ m6 R; r5 G' `+ Q) r2 R; q0 |& i
+ _  d. J3 E1 W8 a- v  q

+ `5 F2 q! h, ^. z
' ?# H, T) x# Q0 }' X这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
  O2 W" s- F7 T
# `+ R  z# g& q$ r3 g! ]0 e4 J. u. f7 O% O& u1 X* Y' t+ v
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

! {; |! b8 [0 W感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ h! D/ j/ `/ m# o( Z" i( x! s3 ^( @, L2 R; d( {' B
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% ]3 l0 ?. C5 ?/ n& t) u

! H' a. n+ }% j9 X/ x所以,佛法非宗教!! ~3 l- B, _5 s# |5 u

' A, t/ \' V9 M( f/ Y( Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . ~: g6 a! W5 u3 F+ O+ M" B0 z; K

, J  o1 D1 f/ N( U$ M3 ~5 o& \( P% c) J, i; `2 }. Z
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ G3 ~& p% |9 ?( O) O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( d" ?* t, W5 ?, b  U( N: ?我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 v2 t; y; G' n" f! H0 i, a- s. k

: x) _* A2 _  [2 J. j 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!/ s: |3 p! Z+ ]5 _* J. p
$ W3 x5 K+ V% d8 y- m0 F: s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
! h* [. ]2 k' R0 \& X3 z/ j* e- T" D; |/ j$ k
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 \: }7 O7 g2 n
" |. c9 ^6 Y% Y7 g9 R  G

3 F, p% [' N# n9 [; J去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……: @; j& q$ N: a- x
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% t) M. ^+ g3 H: H. O; B3 M
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
* V) \* _; p3 A* ~
% X: h. Z7 E2 ?4 I9 v  p; m4 i
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, ?9 r9 o5 p$ a" i$ z5 \; W但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

+ E" E. ~* r* ^* O/ F6 y0 k! {[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
: T' Q; r9 s+ A$ H. ]呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 G0 |0 d0 f1 ^! \. w8 H; g' n) S) L
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
2 N6 F( T% _, i: ?- T  v  A: h

& p4 S3 d% J! c% c" q 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
" \) N& x) h) c/ G! W' z4 G+ x9 F: I    * h6 H* g" ~' ]0 V
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。; t7 o) A% ]2 Q& Z# V
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
5 B5 m+ a: ^$ g/ W& @/ q3 m/ B" ~' A0 K+ i" y0 H* C
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]- T8 D' n  j2 B- ]

' A& J* Q3 [& v. Y3 H! r" ~2 P但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
  n  ~3 B. w* X$ h+ U. Z0 ~呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 i% y# g6 t# |
) D6 c8 b+ q# b% U; e
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' o9 K. U$ j3 j! l* i1 e
所以,佛法非宗教!
7 T$ O4 K- g2 g* \3 X6 t

% z: U' q" L6 }- o: Q# j前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
- t/ [6 w0 p. c7 i不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
9 u3 F' m/ t" h. [但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
/ p, H1 b) ?; C( b4 \是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

4 v3 P4 ]1 _+ b; f$ K5 ^
8 H2 R' L. j; }这要看你是不是一个讲理的人。4 e7 w2 H2 s4 M# ^
# n7 o7 x' C1 t3 i
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
0 [4 B, Z7 I% T6 ]! O17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。0 J& [6 c% V3 Q9 @! C
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
$ f( R1 E: n& ~# P! Z19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
  |: P0 v3 |, X4 l5 r2 U6 Y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

" c" D; `7 @# x* R+ m! V1 ^8 c1 k4 k& s% b
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
3 H* e  p3 ~4 q8 r* _+ E持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……' H" U# v( l, V! A
2 y' r  S; S4 @% \7 D% P
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 6 ^6 A" C- p9 t. e- \$ y& B# X

+ j$ [+ b: m  {9 } ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

- e: r+ `8 |1 o 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ) R) {9 F7 v/ t: g
/ i  L8 e+ _  l7 @  m( ~
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
# q# o* {, x$ F5 N+ p; s. a- _
# y  p6 Z$ Z( r6 n5 A: N1 `
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)5 n* V$ o1 v; h! ?& T
8 j( z$ G) {7 q9 ]2 W, X7 x, x9 X
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
: H: _$ H, x( a% a* F* \7 g9 N+ S# ?4 L0 D' q
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; S2 C( Y5 M7 t, H5 `
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
6 i6 B) y! ]0 f5 R
" o: d+ M- V( f7 c' b4 g/ Y1 P0 \ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
+ Z" U# [+ Q6 `1 \/ a1 e
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 5 ~0 R8 m- }" m+ W4 e7 r: r# o

" Z# v; d7 z" z& L2 L2 W+ ?- ^朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

) c" ~3 Q9 l: c' Q急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
! j, `. g: |1 E/ R+ ^' S说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。: \" o& g5 U* Z; P2 o3 A

" _; [- f/ W  X8 f" ^
( i: o4 `! A& r! @/ \# o
9 w3 F$ R$ {' o' L+ M
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
2 G3 R* Y6 d3 b5 Z7 F2 x5 r+ a" c5 }) f" ^3 R0 A
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
% j8 f1 B8 c' k) \! b
$ A: v9 a$ w* i难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-19 14:59 , Processed in 0.287271 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表