埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9726|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)% Y7 S7 I( \) w+ i
! ^( _4 A% X$ ~2 p; Q& `

, y& M8 k6 o4 N6 B! j  r* Z" Z在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ }6 l- r" C7 Z0 L' }
& G( x6 F3 I6 s2 b" m7 c/ V) T开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)" B0 Z1 ?  s! L
* S3 a( E8 u4 k2 N% O3 G; G$ C
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' A* _/ P' Z: r# ~* P* R* G" {) M
  T3 `2 _1 V. o3 M5 f( X信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
3 E6 s# {7 E1 t* ?! J. l8 l  r; w' l5 l% O
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 p& g3 e* m( Z+ p: _  z+ X3 U  K7 R! b: C
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
$ i4 V) k1 l& M- w5 t2 \" G# V6 c( ^9 Q+ _/ M' q
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!5 Y4 r& A$ z! W/ ~- _& P
( S3 G, n3 s8 Z# {$ r
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。( J6 g# l% c* a* M
4 b/ N, z( I/ V4 P
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
% {) ^% f" ~( ^! ?( {
( V9 i4 R, y2 k3 T) G因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
) M: p6 |3 d* f( s+ n9 H! f7 d7 t9 l* |
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。( L; }: S% y! E1 T

7 t) ]' g! V/ S& {7 V% T) G" [# E神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?3 T* P$ \% V  b( I

/ T( f. B. O$ Q1 l( d神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
) V; H  {) {' P2 c+ @7 }
  H# z: C% A1 N/ \7 E“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)" e) i; T8 M% C1 K0 v" s* ]

) q# X# H5 N% f) Y6 R5 \" S听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
1 w# m) S( C( ~$ G' }9 Q, q
( k0 h) N( D$ z! ]3 B7 _! j虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶/ g$ ~1 z2 }) w/ |3 J

% _+ a$ u" s0 z( S' U  ], ?3 I“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
( _& r* h  f+ V3 B. m. g1 W
+ W" K) I% A2 ~6 H1 _' D' W什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
" N3 Q4 U8 t8 ?
( L3 m0 J: M  i7 h可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
5 Y* F8 m) y& X
- Z) Z4 n$ r, M3 X; p  c- f最有意思的还是这句∶
! i& `+ j8 X  w7 \% B, c+ N7 }1 s) _9 ]( ]6 z
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
: B' I2 K4 S# T* I1 z- [$ j- y6 e! w  J6 ^. y, i1 }
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。2 o3 v, w9 Q6 L* o8 ?1 B

: r& V% N+ r( u7 o. r, ^看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。7 _) H. {7 g( L* C# ?
! L9 }$ @/ o! T* L, @& A8 q" R
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶6 x9 W3 `' Y* u- c
# v# c  F6 I" V! B% E- m/ V
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)" d3 ?! Z# R! Z) ~

" G* X4 H5 N/ l% L得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!: i1 a  d5 ~$ W7 t6 w

1 }* w0 q+ R1 }, V6 D6 E那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?1 d' G+ @: ?1 G  n
# ]# T- n( r2 T, X0 {& r! C
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
& C+ r$ ~1 B4 h# C8 v& t$ l8 Y( e& ]/ w' S; A. Y
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
3 ^7 r/ O: \) p. S
1 d0 x: S3 J; p# b! I* u7 `如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!( j' h9 i- B, z" u

% P4 T, U- ]6 G3 _. S' T4 s如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
' l+ a1 z3 j9 Y% n* k; N! M$ D( W8 _% R( n  m; l; I6 P
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。, j) d/ {5 U5 o
( V- k: a0 P# e; ?* ?
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 1 }$ z+ x4 G& U3 n) b2 f! s" s5 V
谎言千遍成了真理
% f4 Z* ^- w! u4 E% z
您,才说了, 一遍。
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。; W, m; Z: Z6 J8 z  S. B
8 T; M4 r$ q9 V3 c  u, B& ?* I
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
2 q9 B# K0 B5 J! M
/ v) I0 [* M2 Z* D5 O  a; W: p- d$ A) ?$ w3 r8 M
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 $ h1 y" O6 |8 I/ f( n
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 f9 W6 \' X5 F3 K; d' L9 q! ?" l$ k9 x. S+ G0 S& n2 e4 ?
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

3 e7 @7 S9 c* _1 n) g[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ' {: m6 q9 M5 f
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
% H0 `' }# x, J5 u2 S' m/ q
( Y( ]  u# S$ l! e; Q/ |
4 s1 K9 \2 ?% q9 v6 u8 w# W5 P3 }在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 \5 H' O$ D$ @3 p1 ~

2 T5 i8 g; q, I/ ?# ]那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?/ p2 {) h7 {0 z$ Y, c" s

& x$ j3 K# t) V开篇,它就很霸道∶“起 ...

' Q, m: p/ n( l$ |; [6 B0 u3 l* d% \" }4 i
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。# t6 B2 ^$ r4 R2 Y/ N' R( A) O

/ R7 T& I' i6 w( `要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
5 e; x) o3 M9 ^. t! U7 ~) w
4 E. a7 `3 x  z2 x; L( I. r[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 q" H& v( H" ^' x6 h, |" P6 g* \4 j

: v& b# A( p; Z% Z# x
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 3 K# q& Y; @0 }1 q$ \
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

% f8 s( C, P7 L; C7 h
& f9 P8 F9 k% C去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 F' C% f% Q4 ?7 b- U7 M1 k
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ D# T/ i" X9 m我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ! [0 l7 ~4 t# d$ M. v* G
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!, ~5 B2 H( H" {7 f1 V9 L" K

  K  C* ]5 P- n' c( I, b$ ~

) S/ x: @+ L0 K8 V: {" u  F% U2 E9 P
& i4 @2 v, e6 S& f这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 * C+ m8 S$ t8 h2 A# A

# p) L5 W9 N( l, w1 N& s) N7 T7 x1 p9 B& H- H! {
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

" W) X2 e, P( h0 l2 W6 |感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 i' L+ M0 g% f
; f( r$ \1 S: D9 g
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
8 L; I& g+ {% Z1 M3 Y0 Q+ Q  h; ~7 F: N. g* c1 ^  C
所以,佛法非宗教!4 o$ J; _8 R# G1 p3 _0 B

7 U3 U# {6 _( T  Z+ d+ X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
0 T$ V9 ^3 C) L4 H
2 T; c3 v! @4 w) b4 z
! O* e( i$ P) w& |0 R/ O# C去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' O; \# h6 M) o. c. B" V达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
6 m, d- E% Q1 D) b6 ?我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
+ b$ \3 k" Y& V" V+ z

$ p# b$ }: t5 h 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
* G: K1 L& ]: Q- f7 Q$ c9 A& _: Y+ L1 M5 k0 \" r- L( Y' o
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
& |4 r# g* @  P. Z+ J
2 A1 v7 w$ V! R- c
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& p& Q6 a# N1 ^7 e4 p5 |) f. x9 W
+ s- n0 T0 ~, n/ g; T3 p! u1 N9 B
' o0 d1 m8 t1 |2 B8 Z: t8 e' b& t去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% q( ]4 n. w: o- M: i达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, y' k& Y  I. u9 ^* b我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。/ T7 }) e. V/ S  K0 q

4 h: `2 A4 n. \+ j+ s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ m7 L0 ?9 Q/ _5 H+ a2 m但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

. A) w' g. ]0 e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 + M8 \- P* u+ f3 m: i* l
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!! Y% |; ~9 S! U
2 \# }* q" V5 y1 h) U' b( {
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
  e* p% M2 p" G: E$ G6 [

' X. X# x  q; O. Q 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
# G' P( c' w. A/ s    ' P! k1 B# ~1 f& {/ k
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。5 z* e* h9 f: g+ N( H3 @9 P: k
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。2 P9 J; ]$ g$ o; l# }) u
3 ?& \  [3 m$ g  @* y  o/ t8 t
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
! S+ Q; ]( C& P! T) W, o% o2 i- {8 _5 S( R3 O
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 8 B+ c+ Y7 A4 A* ?
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 I9 n( `2 F1 l& F/ l6 T1 X# N8 x& e4 S# r
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?; E& A, F' _& w# B% q6 Y% J" [
所以,佛法非宗教!

- k' P! ~0 _( W. B, I% y$ w  F6 e2 z6 G8 F# |
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……, N' Y% s4 z, s. P
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~; i. _" b' o5 a1 N
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 Y3 ]5 V4 J! i: S6 ^0 [+ T是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

0 g/ K! A0 D( ~4 M5 b% t# P4 e- V" x! q% k6 _7 Q% g3 g
这要看你是不是一个讲理的人。( X& \7 i1 t! ]! H( E5 v( p

. y  T1 L7 e* R约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。; a/ L$ }, K1 O
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
; Q9 q" X, v- b6 v, x18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。4 C' I$ G' H8 ?
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
2 L0 k* p5 m9 b是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 d/ R1 H1 f, V0 ~$ Q; J9 B0 `
7 e6 a3 @$ A2 }" z' M1 c9 n这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)5 k4 |( F* t+ G1 Q7 D- t
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
; l, Y2 I. n( h" A3 p* _; P+ A1 e. G/ A* ]6 L
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 4 ~' N0 Z0 f- c) R% q5 j% P

# j1 _6 G, V  Q1 Y ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

+ k& H6 Y1 r, W 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
* R8 P! m) l) C
: l. N4 I2 R$ r% C8 E9 V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 i0 `  L, e, ]! @8 R& L; u
" U1 m0 ~+ L1 x" B, ~7 h咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)) d% t7 ]% K7 N( n
! B$ o3 ?; I1 J# ?3 q, R, N, S
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。3 ]! F3 j# Y) ^
. U" ^" m8 K3 w; I% O8 D
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
! e/ B2 n" y. V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
! l' y3 _* K9 D2 C5 G1 K! O; E7 T( Q% E0 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

' Q: y+ w( T/ R! E. ~/ Q+ _朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ! W% j  N$ g" O) \6 F
: g7 d4 [+ J, l& Q" k
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
/ E- [, h! w6 h* s4 \/ P
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
6 L/ {# P# {/ S7 V  U1 g. s说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 k, @/ [" P8 u% k$ }

: ^  k" Y. X+ D& w1 j# L
, }) q2 H0 o: H; E1 o

9 {% v+ \: @' T' k* c# h难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。) H  d- R9 F. m0 ]2 J. d5 H# \! q$ p
, a& R8 t# h1 H+ Z3 _
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
8 y/ t' Y2 z6 Q* n+ ?& [* m4 n4 o3 N. S
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-12 12:33 , Processed in 0.224709 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表