埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10680|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)+ o/ i. E/ v! J. ^6 o& p

2 u( {3 X! o5 {% A* g2 F% ?2 z. _2 i! ?- l' _- f
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
7 E3 W* \# N( ?' ]8 H1 Q5 }, S. e3 m" Z9 [( |0 n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)( o% F4 \, U' L( M. h8 v1 w2 Z0 m* A

0 R/ o( o7 j5 w% v$ p! ?9 _一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!$ c4 \/ `7 Q( g) u/ ^# g! ?; x
! I- y; B9 ?/ |( I- j
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?  Y1 L- o- {9 M: f$ `+ I! L

5 O) [6 Y9 H2 v1 Y0 o  N# ~* j如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶8 I! ]& s. B" Y! M$ d
# r0 m2 F) Z2 S! f% r3 Z, v
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)' ]& \5 j2 P% B& ?% G2 ], U2 F
0 k' U9 a0 a7 A" U. U8 \
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!7 K! [7 l* o: D8 j. ]4 Y. ?( b& D
$ j# [  ]  L: }# u% K
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。. L9 l5 c/ z' b# D$ i1 D3 Z/ n
; o6 ^# `7 S: r% Q1 {8 c9 ~" {& r  N
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?. M/ h, M" g' q3 t9 ?, i
/ u7 R, c" F3 M3 x0 `
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”  w3 ?; M9 ~! ]# |! e. w
+ ]0 L: h2 N& V8 w
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。! d; J- T9 R- o) |
# w8 r; G. x' V9 z2 N5 h8 D1 @* X
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
& F. w: P7 S' I4 e$ q& T: _: S/ j3 Y7 t2 G4 I! r
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)2 a1 w- z- L/ }) @* d0 L7 ]9 \
* u- Z- G6 ?1 I* J- L& \9 g$ Q9 G
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)- v) L0 c* \; `, }, j) [# E
, `& G4 O- y8 M+ Q
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!/ s1 E: z) Z0 Y0 W7 P, J; ?

! ~$ G& M3 r! a3 }' \# T' F虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
* i6 b* }1 e2 ]4 ?
/ q( H, d% K. {/ `. s! n/ U' e“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
/ d! @* S, E+ h! a+ D0 f/ V
$ i5 ^1 E6 Q# L$ `2 J$ s% E什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
7 {. W+ m5 c" P9 G; p/ Y9 N# `4 ]$ g2 S$ {% o( d& E
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。5 O1 t, ~3 o) f( f2 O3 p  d  {
! E8 M; w" [6 v- E$ {& _
最有意思的还是这句∶
8 j# I/ k6 _$ v. R$ ~1 l* N: ?  p
9 K8 r8 b% L! G0 Y, J“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)% P2 T- H( c: n, U, }  a: C

  g  }2 ?7 p  c+ X) ~% j; k/ }中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。. H" S" m9 A, G) c+ g$ e

1 j( H7 A+ l. Q' W9 d; |看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。* t( W  U5 i3 f6 v
0 s$ W, }# a, R; b
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶0 H" H- s: P6 ?
6 B: i1 g3 h* y: T- i; ~
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)$ H  H1 u$ r0 x8 s0 s

  h  x# O: T- N6 }5 ^得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!4 u' w" m& _+ N) `9 i! K4 A
' ~, e9 O7 u5 i' @  z: f( B6 |
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?$ p! L6 h" S2 N  e, t, L

$ W% F" D7 o& b# I$ x“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
1 N( q* q6 x, V) e+ }$ c
! k! d: i$ K0 c! T* C3 @1 ?现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!4 D7 K' @+ B: o" {+ `% y

1 l& e5 I6 v: P) [如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
# t1 h( S0 n/ K. W3 g$ b. y1 k4 e/ S4 G% q$ U/ t" @. e( \) x# X* T
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?& }# M1 _0 S1 T9 j
# i( J7 b0 s/ _8 o7 A4 [
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
& N  ~5 |# a$ E; W1 Q3 ]$ R* ~5 V7 A/ S9 n" o7 k# ~0 \5 e3 K
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ' Q3 j. V1 r  X0 O4 j( [2 u- e
谎言千遍成了真理

7 X( i8 b* A3 n  g5 c2 w您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# @. j# C, x' ?; Q" E( |3 X
" E6 c- j) q6 |; d4 u. ~
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
. y. T* W2 D5 t
* r1 D. E$ @$ a" D
" k  @1 v: R4 @
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
# n& p0 T' k# V( L; {' B$ O如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
1 K, o+ ?* b6 {+ c2 N1 I
( ^( C! |! q# l+ Y...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
) ?  O1 b# m' s( L5 Z  V
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 d; W. d. c1 n9 [% {
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
) o, Z3 b9 b) G9 @# E; G, i; }: C' n
) Q8 W6 z, W5 G5 f3 m/ q  h/ R/ ]% c4 i/ j- T
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
' O$ `9 w2 ~6 v2 M$ f* M) z, X/ O8 H3 |
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 [6 t  ]5 F6 f$ C6 E6 `9 I+ [* M2 j4 H' R) E
开篇,它就很霸道∶“起 ...

  _4 D0 a1 ~+ a  x1 t
9 Y% R" T( q0 S! H8 J在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。9 {" N2 M' A/ j* s
! z4 l( `8 S- P( i! C
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。0 c; u) c/ f5 T
% R2 X, g" e* k0 C: t* u
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!# l3 W" e: X  C$ g/ r8 c* A
1 i; t- B& k5 E& l0 ]; Q8 X1 t
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
8 h3 R. }$ V" E0 ` 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

! L) a0 ?# H. a" b7 s# l" a2 L4 r9 g" L  _. t/ b* i0 u
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* L7 I! L  {* M. U! f达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 A1 A5 f$ f3 l$ N! L4 c5 ]' q9 P2 d我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
6 f' b  @) O' u. b  @8 ^那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!3 K) q  l5 p- W1 |5 e
% W/ z6 e  _% o' E+ v: C; q
3 l3 l/ \. g% u$ |

* N# d/ Z: u. q6 E" T这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 8 g: I8 [* Y$ u3 A$ U0 ]* U
' R' u9 m8 B+ [2 u) h; N

$ T+ E# G: b+ [6 W这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

& h! ]$ ~4 a+ {$ `8 t& c$ P感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) e2 U8 H" E- Q: v1 g* A$ x
9 _2 {$ t: N9 A
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?# |$ {# [! w0 D  [' y0 E) n* ~- P

  t1 O2 b3 h" R. u所以,佛法非宗教!
. w. o( n& R) Y( M2 S& h0 w7 C; Z' U' U( L; v: Z8 e; w
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ; K* ^* N, _, b* I5 p

' L8 ^' _- Y) I; x2 \' S
3 s6 F. k8 R% n3 O1 m: q+ \4 V去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……+ D/ C  U% p0 K) S
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, S% d6 r+ B( u1 T. ^0 W
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
7 ]4 v4 H: w" v, m& I

6 J9 H' g. L  ]0 O; T 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!- i# }, d0 s5 p

( a8 H8 X! Y  r* g8 B  o6 T/ f4 c[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
: ^" Z  @* Y! r5 w+ X/ ~  x$ H( \$ o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % ~: a* r; _4 h/ W& d5 l

7 t, X. I% M0 t2 N2 E0 I# `
7 m- a" z+ K/ \. ]( J去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! I; a/ w  f  e: O' ]0 G6 J6 M2 ]
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 H  H* s9 _! V' s- E4 B我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
+ s& b7 U. k7 _% k5 u4 u
$ x& K3 \. V, i) _2 W
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + }* T: H( w3 {3 q: U
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

1 e6 d% F1 C" R" o; s[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 3 |- a7 Z/ `$ J+ l1 l3 l' d& A
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
( O; i3 K- O( u: Y* x& ~2 S& u+ e4 A3 ~! c- R. l
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

1 O1 U. m/ \3 r8 {; p4 o& I3 c
. j* u3 X8 h  f1 ^+ n9 {! j% D 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
6 T, Q: o8 _( Z, f% J      d# {5 a7 U+ n/ s7 f( z" f
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
+ ]4 E7 E3 x' @2 F7 _1 ^    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
& X  b/ y* W7 t( Q& o' ~
" Z6 m: D; s" n4 ?; J7 J- R( k    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]# J) L( V8 A$ N" `; S  B

! ?" X0 ~( [; x+ S2 @* x2 w但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
( z% ]7 p# V/ B  n' c8 l: I呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 N  X# o+ n* ~9 X7 @$ T! z$ `! s+ F

# L$ v* E0 W: m* S$ B7 s不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
* e5 Y! R- x5 t$ k所以,佛法非宗教!
' P0 Y  y% \, W6 p4 p. A  Z
: T8 P" R2 y7 q
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
3 i3 q3 q- A8 r" @$ E  F; P2 p不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~6 j/ z: B: f0 _9 T  `4 v5 ]
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
, _& u9 d0 A3 _1 t9 T7 {是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

. G  D/ D( [- [
# J; N: ~2 a4 w$ q) N8 D! T这要看你是不是一个讲理的人。
8 J9 w+ S, C4 Y/ q6 l* X* }+ A1 Z8 g
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
& Y3 C( y! I! S! P17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。9 P- C! z5 Y" `' T8 q4 a
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。9 H, N+ }2 `; ?6 M) z- f# M
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
# z% `7 P- i' Y8 {) @8 j" U, D是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
: a* Q, @( }9 D% p9 \
/ ]& p2 m) t; x% F
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
( m/ b6 q2 H$ z1 h: ~1 ]/ @' p0 P持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
7 l6 i8 E: W( v; k% w- u- T: N: u
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
6 @0 P+ c* N/ w4 E: O) {& y3 E- |' ^) L$ c. V0 H+ I& X
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

! ?6 O5 b9 Z0 I' \4 u" L8 V! @9 I 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 & l  a1 ?& D  u- n$ i1 n9 r
& v+ Y) K8 e8 M' |- b2 i, k
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
8 n! D$ N" X) l6 T

/ n5 e3 I7 T2 R- U6 M3 f+ G  m& L; D咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
/ ^1 \+ l1 \  c6 z1 Y: D
+ f3 T  F+ b2 q0 v不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
* d  `% G0 Y. X) a6 E  t& ]% X: W. Y+ H- R" ~7 [0 L
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 j5 K  Y, m: ^5 p" d( U是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
; W3 E7 o" ~- r. |
- X2 Y  ~3 f: b& r" r" \3 M 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
9 g7 o( ~+ f5 i  [
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 2 Q  M- {, m& J, H9 S

% h4 w( p$ W4 w: U7 L- w朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

" G6 n: [  T' H6 B) ]# E7 V# I- V急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
! T9 r: Z! U( G( y1 w5 p3 [说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
% q% f! B# V1 {& J' f" u7 l) x$ Y: E2 z& N8 b9 `

3 Q7 N$ k5 i3 V/ r
4 O3 r- N' N! Q7 {, O- h难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
' e% ]8 ]7 D: G8 v9 `
* F$ O. Y, |: j' t3 y% W9 |/ M
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
5 S7 ?3 T" f; Z8 _
5 Q, |9 Q9 q+ M0 ]& t9 z6 H) u难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-11 16:50 , Processed in 0.286038 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表