埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8828|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
# C2 ?  n2 a0 T' ^: X$ {) o% a) \2 `5 w
3 T; x+ A! h2 L* o1 f% M
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!9 u/ v! n) Q; h* n4 y" R& g" L2 B
$ }$ y1 u$ Q! Z( C' h. J4 c
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
# G& d5 c  i) y$ P& r' W$ J# O5 r4 B2 @. a. x
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
8 L6 C- ^" A, x/ x) s" |4 P
) V& Y. W8 O1 |$ k0 m4 _$ _信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?: N" a& I2 `! B

: r6 z. f; E$ i  I, E# n4 o8 Z如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶" J% d2 V3 c6 @5 N5 [# U# @7 @

" X2 L; N: x7 m5 d0 u/ p% v5 U* e“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)+ ^, R7 i4 w: o' R) y5 _
/ d* L! \) D' Z& ^. h2 k
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
% j1 E$ ?; a! N7 X
& _; S! b) C# p但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
& W. D, I; {. ?  A! t9 D
: s8 _' g. v3 P5 a8 V马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?. M2 M; c# @4 q
+ g) x/ {0 ]* t6 h
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”+ [) M# W% O% S" Q
- H8 F, Q7 M( u' A5 z" a9 _/ s, Z/ ]! K
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, m9 s1 K1 m$ A/ H

" p5 o4 g; Q) N神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
" F# C0 n# T/ s- K: {+ [6 p  I% b: ]5 p: t) @
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)1 O6 ^' k2 ~* G  M( E, q
3 i# ^! s6 z" c5 O
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
- b% s, L$ u5 _- u7 C6 {! q$ r4 K
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!% y6 i! k' a! V. a; ~! ^  n

& F' t" O) h" B9 B虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶6 d  b: i6 b! z* ?* a" f

# J" N: _# @( @& I6 M9 I# C; Z' h1 P“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
* E& i' A* V, u$ r- ]' q$ W. w
1 s6 J# v" o8 f. r; @什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
6 m% `1 f! x" g8 G
0 P. ?7 y# ?9 T/ V) B4 {6 k6 Y7 E可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
) n% x3 h- W6 }/ N( A2 b- C: V# i+ p3 D
最有意思的还是这句∶6 t' F3 l5 N+ }+ @, ?
) C6 z- F* ?/ D. l: P1 u
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12); W8 l9 r6 o( ]) T0 ~0 J, S
7 P' k1 g* q2 z
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
  }2 U; L% R: ]5 ?+ p8 ~( n! k
* w/ i1 |, `) f看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。$ S( {; M0 {7 ^9 M  F' Y

0 y: Y' S- L% a6 I& s5 r可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶/ R' @0 e/ Y: H" Y. x
6 k0 r, M! p3 q" e7 Y0 u8 r
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 d& B4 N+ _! B8 R7 K* g( Y& }( L
7 V: E; r2 [; a1 Z. T, R8 J! _$ O/ B
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
+ t7 |2 }% `8 d
* @- [  A2 v. B5 e7 x那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% G) N5 Y$ Z. T- }4 E. i) H" v& }+ v- D% |3 D( W8 i; }+ Q. j
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
* a. A, o, t2 v" d) k7 R- N3 l5 v
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!# q# m! [" u( O- L; F; y

  j2 g( i# V3 `; s' H. {2 |. U如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!, q1 Q/ j+ g+ a

/ c5 z- [% b# Z" W3 Y( J3 w& u5 Y如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?& F5 {5 q# t& G
, _" C! Z  E, @, Z0 V) H
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。* R3 ^6 d- S, s! t5 v: v
4 y2 \; R% `  M: u# z% \
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
$ q9 R" r  D; o% f谎言千遍成了真理
# z' n. W5 x8 L9 L
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" {% X' D7 y6 J3 e( _" f% H  y# ?0 A9 G# D
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
' x" q2 c3 x0 s( E6 V0 x2 [3 V6 @
9 O& d' d/ o6 L1 h4 Q0 g
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 1 f0 O2 e$ q/ u8 J
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!: C# _& b" [, |6 u

% x% ]+ m2 F, f+ v6 M% w...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
; ^9 i8 w- _  Z& w6 Z4 n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- A- J% {, v4 X. F转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
- v4 ^3 |. l$ U0 K- }% W9 t" A. `8 M  j1 l

. ^4 l3 h8 }9 o6 a% V) W1 j" N在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% k- F% K: c3 [; s/ Y' P

/ E; s5 B& I: l$ g$ z/ l9 A那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
4 Y  G6 T/ V7 v% Y' |6 `- l1 G1 J% P
; I% q8 A7 V0 F; g3 @开篇,它就很霸道∶“起 ...
0 G' Y# D/ Q' m1 M4 i

! }: M( P; I1 \/ D6 F& b在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
0 f3 O7 @4 x2 p4 v% [* P, P! V! f" Y% l% z) a; [
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。# [1 }- ~3 S" G9 g8 @9 p; U. D0 b

* O5 ]4 P! ^, f: w7 Z! Z6 R[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!# `# F' r$ q& l$ P* u8 k; D
1 b/ T% f2 ?: f+ d* i
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
+ |# P9 ]* k$ i9 J+ d 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

! Z. |1 T+ o3 _, x
  f: G8 B' X. F5 b  n去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 l# r' G8 ?9 g! e! A1 Y7 y+ V达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; @, [% @( L: ~& D' x/ [- a
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
' G0 |# P0 D' N, d' E那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!2 @" ~2 Y) x% o. D3 i3 |
1 l) F1 b) E% \  H  s

8 n" ]1 Q" p: i# ~
2 l3 |: E* W. A$ z  T这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
老柳教车
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 " r4 q3 H1 _% a0 ?0 E" W

" }" Y9 j3 h9 J9 t/ V6 ]- ^1 f$ C0 n4 U& K" F2 R
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

' ~% G$ Y; Q. i/ X: K/ x- t: K& [感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 R3 S: r# W1 [6 y& n" ~# u
" r6 j4 l  O+ W, W. C
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?3 q( D  P/ s6 G. n9 {
( Z# U' k1 ]3 T! a
所以,佛法非宗教!9 Y, ?9 f: F- A: [6 x  @
! z5 W+ x, [9 a6 x' n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& m3 l! M1 Z  y0 w, D+ _; S0 ^# V
) r3 S5 o; W, I+ Y! @
9 ]% Q. l$ b% j9 f去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 V3 C4 Z( X7 b$ Y& c
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) k3 x& u0 ?4 i5 y( T8 t* g
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

% N/ h$ f! ~2 h$ l, Q4 k  B/ E! m) [
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!/ [9 s4 r" M& r

# q& W- B8 l8 h7 h- i1 V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。+ Q7 `& W8 _; e3 X, S9 b8 L

3 r1 y& Q# M' j' S3 M! h7 z2 H
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! ?  i' \7 A! M; S$ g0 J& b( N

  I1 o. y& s) {9 [8 R9 W" }1 h9 N
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; C* _8 G6 X! p4 v4 S* U/ w  U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' J0 r) g  |6 K- r9 V$ B2 C- v
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  k+ t6 O) R' j6 Z' j% ^
5 {) n3 C6 }9 {1 Y
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' k0 `9 c5 R' _7 }0 a$ {9 K! a
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
# J, X5 a# D3 U; f
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 : x( V3 [4 o* P1 N6 h$ t6 ?
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 W0 c  o8 O  R* i! Y; R

! C/ W' `3 q4 i; s6 s8 o! n不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
$ f) q7 `% `# R1 Y! K
2 v. U4 x$ `. F: ~2 v
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:9 E9 w2 _& n+ ]' ~# k( z( Z/ H
   
7 D" j* W5 O3 }5 o* X) h    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。& v& p& Y/ C1 m* J
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。/ H5 B4 D$ |# E. i. G' k8 T

" L4 I8 D& V6 N! a% _3 o    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
% w/ ~/ o' U2 d1 [+ L; ?0 c
3 ?. u& V- X) v$ T- w( U% g但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
老柳教车
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 % D# }9 e( @0 K* c2 J4 F; Q
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 [6 z( l8 G1 p3 I2 |' M$ P
2 j+ y, y2 ]0 x) T1 o+ b不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
9 F& }, d, U6 y$ Q/ U7 {6 D6 ~# g, N所以,佛法非宗教!
+ q, O  Z! E1 a- k/ q
* u' O/ Y! b4 u. X, G
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
6 \9 d/ T! {3 h; ~7 F* I不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
# t) c8 s9 Y$ E  e# h# }但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ) s' o* B. V9 T+ H0 B' r
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
# I$ I! C; u* K: H& ]1 `
; I2 ?  T# x# ^4 C- |
这要看你是不是一个讲理的人。. o1 y" `7 q0 Y0 D

9 k) g! b) @1 l6 H  y2 ?. g约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。% n; r9 F. O, o- d
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。2 M" e8 ~4 Y' k+ T
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
/ B( d/ c* n' z! t$ h19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 8 K! A$ V* F# X; b# ^# n
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

+ _3 ^3 j- h1 c5 B
3 X1 |& y* b4 i& H% V这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)9 c  I3 v& W1 L/ U
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
3 x4 D5 o6 O4 j& r2 h$ a3 C
/ _6 \; U* B- Z不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
; [" w+ K4 R5 m+ ~  ~1 ], Q
; g# ^9 ^- u  X  A& L ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
3 l7 A3 I, x$ R8 }0 l
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
9 Z0 C6 k0 b5 ^2 ~! a7 u1 [6 M
; W; |8 `$ k+ ?. V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 O. t9 W* B% x, X+ Z4 @
; H9 Y! g; Q  Q咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)! O( C+ F; H" K  m1 d8 w0 v& ?
7 L) n( Z0 V# d" X- {: ]. b, K) b1 o  Y
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; v( [4 @/ U+ T; y
9 u7 T4 G/ \! _0 s( s
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - Y8 I) _; \8 _3 K/ i' v
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 1 T- n. {" c0 `2 P5 F0 M1 ?- l* ?

7 q8 R3 i# d! y+ v* L6 F6 W* C 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
& O: L! Z3 @; v( }9 b7 X5 d% j
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
; d, j" _2 ]: @2 T9 o  ]' c; s# N6 s
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

: a- {$ O$ G$ E+ N急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ; D7 K" e0 T: Z5 t' G
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 {0 J  X0 F, G- F& i, ]

+ [1 |5 R) |( b3 R+ B

8 X- x" Z) e) e5 p
' Q. h7 P. J9 s0 A  I难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
+ o/ q" [& N  `; F8 W5 J' h3 k6 O
; S( _/ Z; F' l+ Q$ |
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ! E1 c% }( l$ B, [) Q

2 n' \* W2 i7 G+ f难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-12-3 21:18 , Processed in 0.385774 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表