埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9227|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
/ f: A' c9 I; q' A& \, D3 x
' ^: }4 h3 h0 U  O
. W/ w- k5 P, _8 f% ?在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
" ?* h& ]  p% F" I8 P
- V; n5 j1 D) |1 _% y+ p* ?开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
1 }5 w  G8 U) A+ w2 U4 @" p- x" H( |& \+ w3 r) P% _
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
  r3 ?8 h# P# p6 E0 v2 D4 _
4 v) z8 K2 p3 N( D6 a5 \' J' o信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?) D, f7 J( t7 A/ v: S$ E5 i
* [1 O; V. [- d
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶# V9 M4 O" f" m+ r
8 p% J9 {4 d  `0 l
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)% b% y; a. |: S8 C. s8 y! g# m

( r, M7 ?! d0 _6 a9 ~3 b有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
2 f5 i! Z/ r; J* `/ Y( ~/ R3 ~% F: l/ y6 U' K3 S, a' h# i$ u
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。4 j7 S: f  ]- ?* B0 R" c; w) }$ a

0 W5 `# Q/ u# f) u1 A8 Y马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?" u% E4 h' c+ x5 p, y0 W+ x
/ ^8 D9 D# J3 m% k
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”4 `8 j' v4 m0 `6 M, M7 G

' m( `' r, ?7 \' n' ?% P(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
. w; |# ]) `3 n- ?( k" N
6 l. v# x5 M4 ]( C神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
9 [5 L9 [8 u. W" b) o3 x+ d* `
" _) `8 m8 J2 m- J2 l% Y神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
: X& D# z: i: s3 k8 e9 W5 _
3 p$ }1 |5 V+ L. _& F' p6 _6 }* i“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
$ z5 Y0 |9 O% o6 ?5 H) B& m7 C* ^* R! U8 g. Q4 b
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
# z9 t+ d2 d7 r
) E" R0 N6 p  d6 F3 |* U% x虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
$ u: r3 m' w9 X% a/ |, m4 c, q6 v, Q' Q, Y7 S- b
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)! q1 S* k  D: F% b, V  H. T
) P/ d$ g4 _# N0 P, {. n% l" z1 G0 e/ v
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
% T5 T& v, F- W8 L2 L7 ?
' G4 n( j$ q3 o( j% J可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。( ~. O0 s' @' V, v3 s; k
; B0 d. ?1 u+ w) I
最有意思的还是这句∶: _, c( s% l" s+ s8 p
) `0 c2 M8 K' u8 |' C4 P
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
# g8 i' a0 A) h7 m- @( N! G3 p- c# |# U  Z/ G
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。  w% H. z& Y$ T* U0 w9 ?& K& Z- e
5 b4 C" v6 s, n! A
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
+ h5 ]/ @* r$ T( p$ P
; e/ m& V& q1 @* E6 A4 W$ S. k7 t可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶. Q4 L$ S8 Q- N5 q8 }# j) W2 g
" K9 j; t' q4 K" l+ r- v
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)* U( c& ]! n% V# K8 o3 E

% [. I/ w$ ^4 [" y1 T+ A4 q* a得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!4 R3 u4 @: b% x2 f6 f4 G* u
% p* U7 ~) A, C- L0 B# k; o, `
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
4 H7 r, p% Y1 z; f5 V4 L7 D& j1 i- V9 N1 B, Q5 ^
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)( f0 b& U+ n0 u

* F7 t/ G+ W6 r# }2 |现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' Z- u8 V8 {2 ?  |# P0 |, l
9 m$ I1 e, o6 A' U6 N! C; A如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 E  z  a) o. F* J% w$ V

/ O# S1 w5 v. G! B如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?2 ]$ ]# ~7 M/ }

' ~: S8 C7 z( n' h如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
! Q+ v  S9 E4 W0 X( F/ i. {6 B' p
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
6 {* {$ e/ w2 P+ z谎言千遍成了真理
6 U0 v+ M, O) V
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。9 N" n. J) s, i& ~" X
6 X% j. g' [) I) m
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。! C) M! l1 M" w/ J# [9 I( d

' ^/ `: \+ t" p* ]* ^1 P. S* P; a  y, T6 d6 m
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ) ?4 y7 O2 U  t; k
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
$ a5 A% j9 A( N
7 O$ v6 `5 a$ [# H  j8 t6 T...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
7 @6 F4 _8 m: [! m9 N
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / {9 |! V' u& x; I5 n8 @; u! n
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
8 B6 m$ u, J- E3 q
, C6 [1 c( F/ m. M! q2 ^- I3 A
! q1 q) L% f* j  O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!. W+ I& F5 |. C% }# r6 H" X' t
! B; W" j1 M% n
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
! g7 O, ]7 q) G/ B6 P# H$ \! ^3 W. z- W9 c: D0 h( u
开篇,它就很霸道∶“起 ...
/ N; {0 G2 Z* s) A" z( @

  j5 b7 C$ i4 e8 T' I在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
9 W: G$ A/ T: m# W- Q, b. L, H9 o( V2 l( A$ f1 e6 P, {- ]
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。8 w4 o7 m7 `, @$ o- K" I7 v" i! |- U' L

6 e" g8 X3 t1 r$ E, C" M[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: f; G: ^/ Z/ g  j' a) H
# p/ Z" d; i( ?* g" T4 |
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
" f; a& T2 d2 n0 ]' Z/ Y 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
5 b" d# L8 H! X4 g2 |
0 n5 M* s" f: c% k9 Q  }
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……: C$ J! L3 t6 _4 A4 e; n
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。& c1 {/ R- i# h; f. |" d/ a) V$ ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
( t# _, N4 n6 S% J' g) p那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) \2 R3 ~2 S4 c6 ^- H
4 ^6 h7 N- \1 ^( K4 M* w9 O7 t
# w" C0 I: o/ x% J  o$ [
+ l* ^; f  o4 E
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
! M* \4 T, A- n$ j- T0 P8 i( T: O: V5 ^3 E) L- L

. K8 K4 Y3 E# v3 u" E( ~这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

7 ^/ }  F" U9 X( ], L) V$ a感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- P! @5 n* g& I, M! E* s: F/ G4 {

, @+ t- a6 ^8 d不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
* l3 L9 W8 o( I; h0 t) ]
: Q8 I3 O" T: |. X$ F! ?所以,佛法非宗教!
# c! Q6 ^% V" h* e# H
1 s: G/ w3 `7 z" A" t  \4 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' F: b0 I; u0 V7 K% l6 e' T3 G2 ]
8 f1 ^8 |3 d" p: G8 R( Y5 s0 F/ W  N) T: j
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 d/ ^9 J( _# Y. ~- \1 r7 c达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
  Y* L# P1 I1 s1 l$ n我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

: k. o/ |: c1 ~0 E$ \# l/ T
; m$ g6 n! `: s$ { 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
6 f& D3 U" w, ?7 I: f2 h* o" n) |+ K6 H8 ^, i% {0 S9 Q( S
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。9 d+ X* ]% n2 |1 A

! D3 a1 {- _" s2 @8 _$ R
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 7 a6 B# K( _3 v0 |* l0 h

0 D1 E6 G8 ]' G4 |2 w& p, y  \5 z9 A; ]- x
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
5 s1 X- k5 U  o8 Z* X) R4 `: [达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
8 z8 x! N3 V7 c: T) A5 E( `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
' x* p% O9 G( [% I, u- h/ R- i& ?% F3 X- K8 R
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; Z) |& A% f- y  [但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

4 v& C1 f6 h  R! J( _1 e; h) M& ~) j) u[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ; a; u/ w" C% S9 U3 f$ f
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& `: k. q" m" o# G, r3 @" K" o+ V
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
6 R, A" k+ E9 s( t; n- v+ r$ y

- F* T) n/ _9 k* ~ 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
5 R* b6 [7 w' Y% B* C   
/ I8 K' v1 E0 T7 k- k- z  x    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
; [" \4 y0 E0 b" G. F# B    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
5 \& f9 ^- i6 N
. r% H/ G6 G$ ~" U    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
' S( D8 M0 L( Z9 M
6 U3 e, L+ w6 o% g" h& g% E4 ]但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 , m9 ]# Z" F' Z% _0 _8 }5 F
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
# I5 c0 o# X2 I  n7 `" R
. a, n  z& N3 X. g7 `' R3 [9 }不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
% q0 E' d% U' B' D4 r. s所以,佛法非宗教!

' ]/ W, u, R* \* ?. H) w3 [$ x) p# N, U3 Y% `4 J; U
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* p+ `- }5 H- w' ?& \% l) @0 a不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
& p+ C% v# ~9 t+ o但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
2 f" V8 G; o* x7 x是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

* M# r% Y9 V" N9 w" z4 M$ W
1 h# @# [5 U+ W% @, z这要看你是不是一个讲理的人。
  Q0 B' ^& f9 f3 j1 ~& V. C+ M
. g* a% C5 _+ G约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。9 f) L9 C* M6 z( w
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。: ?* g9 i: w/ _8 ^8 h. v4 b
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。1 B( p, l- X# g7 H
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
, b$ p2 g# g* ^8 |% O5 m) }, P3 P是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
  s2 t9 @! d! x( p9 e
4 H+ F" Q" \( k7 w7 O& E
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)7 N. C& @7 q4 N3 ]3 q& T6 W
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……. V& |* {: I9 O9 T( V" v
0 ?% C% n3 a& s1 A& p$ t( x& B  c* M
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
% j) r* H3 i" U' I% K* i1 z0 w! b: E# E
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
2 R: M% H9 `- s3 g. E2 V( Z9 U
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ( ]0 C1 r9 E6 D8 X5 X  M0 c

9 \! C! V( _  [8 D% y 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

: `4 Q$ \; W1 |8 `0 f! Z# ]. ^6 W/ K0 X) }' L. @2 k
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)% W: N; ^3 D5 x) M4 F
3 b, w2 r( {) x- e7 y' M
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 E! F, @7 c: ^5 m# }- R
7 f$ ~( B; D" Q) W/ B; J
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 }. r- I0 r6 M* b) Q' r4 \& {是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
5 O( x2 f* K+ S! P# e+ e! b
( v: M6 U( j4 L4 v' B2 p! }0 y  ` 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 x: B4 @: A* @7 J朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表   s7 j5 v4 N% e* k

" o$ p* o0 d8 O6 z2 K朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

) n1 [* _  z; \! m; b急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 # M( D2 h% w+ L, M5 }
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。7 X  x3 W- Z+ G1 {# `2 ?, N. b% |
/ `3 O" l- x* Q: ^

& O0 _  Z/ \0 H5 \8 c) ]) A4 K, b. {& e0 ]2 y" Q5 ^% T
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
3 F( D6 m9 v. O* Y' R; C0 E& i
1 w0 Q0 o7 Z) k4 y
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 & v5 V0 z/ e# ]/ [

  I% f, m" A% _难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-14 13:01 , Processed in 0.209124 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表