埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9132|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)9 U$ R# j$ u2 R- _: E
  y+ w* n+ \( l& e
+ j. n  A: @0 Q: ^8 u
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 _% S8 B7 I; }9 d

2 ~$ G: W/ H4 s/ E+ a4 E0 x. s8 Z1 C开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)9 D' c# q4 C0 G- P4 t. G
4 W7 |# ~% t' A  T9 G4 Z
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!1 x  j6 Y; c& s* t
2 J8 M  J& ^( L0 \( \, c, d
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
3 @9 f# h0 d5 O2 m& ]$ u
+ E/ b$ W6 {) D5 a( }如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶* K' e4 x+ C* `' r6 G' x8 ~$ J) S" t* C

! u; q9 H+ r( Z“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)" ^: T( B7 d5 \6 H) G
7 X! g0 q: P: y7 J0 q+ A: z' V% L
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!7 K: B% h- {4 \0 k
0 l  H# w' Z+ [
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
7 s# w9 T4 v0 R1 g% y
. X$ J  Q* _: i9 q马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
0 n; E% V1 {0 S0 o' Y3 T! K2 u  J: r* z' A4 z
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”9 s7 X  o4 u. w' |# E' c: A0 A0 T1 N
/ p2 M4 c! f# \
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。. f, n+ Q3 E9 y2 v& ?( V0 w$ d

$ E1 C0 h4 h: Z" r, b) V, j神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
' {- Q( ]$ D" b+ N$ R& g- K1 w0 G& V2 ~% a) {4 T" h9 `8 l8 t
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)5 x8 H  ^# p& g8 F0 s
/ r3 z% ]+ E. `) T- o5 }6 O6 D
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
0 m) m0 m* Y2 p) ]' t! E9 h) S( x
; q% [8 S  N0 r$ g5 X4 l1 R( S听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!# U$ t( T" @& E3 Q
" M* s' T3 k, C
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶  S; \2 ?9 b( y9 t% @- {  W
9 ]0 X! B( D; G' P
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)2 b  G# v0 L; N3 }% _9 {
, S0 V* R+ P& U4 e' U) g; y  \. ?' G
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!! w1 q4 U8 V! X/ A  u! t/ k3 J1 q7 P

7 [0 ^6 J$ q6 d, R2 s可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
4 o; D, n8 u4 c4 f% F& k6 ^
4 t) h% U- P: y( r& [) H最有意思的还是这句∶" v! a& C: p, o* G; \
4 V8 \0 |, q7 k. L1 H/ b/ U
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)+ U! {% }! J8 V0 t: h# s. Q
9 l3 w& K6 M3 m- e
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
( b. U* Q( `% X3 i5 C( T2 @
1 q* u- E6 U) T. S# L  x& ]看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
# S* g' V1 L4 p6 E2 {5 y2 H" ~* D+ B9 l- [# ?- n; P
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
, z/ A0 m4 ~, w; u+ ]' F0 X1 ?% v+ J% N1 w+ B
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)! b( n: [: U9 v' s

5 {6 e# D* z$ ]得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!. |) o9 q% D2 T" R4 n' X
0 i. o  _: a9 R8 w  D8 Y% u
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
/ V* Y/ M! v3 \* A; w  ~% o- `" }! J. u  N# @$ o( {1 T% U2 @; [
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
4 f0 z+ o0 E) t; S, W7 V! w9 Z4 i# u  s
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!8 O4 C1 ~( [8 n. c

6 u( g0 q5 |& A/ g如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!( K7 l2 w/ S1 ?9 {6 [) Y

4 N5 g/ Y1 C  _5 Z4 s9 |/ m如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?& @/ a/ f( w' C) j

6 l+ k- c8 |' }4 O如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。( ~+ Y& r, F- B8 P: P

/ x* X8 `, z) q/ U) O3 Y8 P一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 4 d; p- i) B5 R/ b9 K. H" P
谎言千遍成了真理
$ n& I3 K2 S% G* V
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。1 [- I$ y# d. V6 h" e1 {+ |- U: I0 g

& r! c! f0 F& n有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
' {, G: w! `, S9 c3 n; n0 O# i* W" k5 g4 F6 u3 y

: T4 n* _3 i. ~7 _
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
) J" M8 X1 p. U" x# y# y# }: `+ W如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
" v6 [+ w4 @( I: A, b0 A1 @  O" `. K% c% g6 |5 m( e. F$ c2 U- B
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

  g2 i% m2 ~1 F- ]. l  A5 B- S1 P/ B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
% O; S+ ^% q, r9 i转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)# c; Y, r6 r8 R; s+ f! ^
; G0 V6 X3 {5 i3 v1 D3 X
2 |! M/ q. {/ D( I. y
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
+ L$ x; K; f# V4 K! A1 [# B; W% `# ?3 ?, E  y& S
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, U+ U9 i. Y  O8 S2 A5 U
& }$ A: r- }- w  h7 O
开篇,它就很霸道∶“起 ...

4 E0 q" C4 E0 _$ Q; O# v: n" \
) X! T  ~2 F: P2 u* Q& B7 i在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。; h( W% C# \. S- k7 x9 y3 a/ R
! F4 S! b; ]- m8 n5 Q
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
8 L5 ^5 w# J" t( j4 I5 ]" [1 y
+ |( j2 M9 U( j[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
5 A3 V( R3 r: ~  f  e5 ?# W* L" M$ f1 [
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 7 r4 M1 P6 a" Q4 g* N. ~: i9 P# ^
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

9 N$ _. @% D: a3 ]  }% Z# ^
$ s3 n. s7 j( V4 \# G8 Z1 ?去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* }7 Y+ v- g# V  p. {/ E/ A达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。7 k, Y1 e* Y7 U; n2 p
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
+ u; X* j7 H' L# E那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
; K6 k4 G! Z6 E; d2 \' i7 ~
7 D5 a3 i# M, F" {2 L' @/ Z
) `; i. h* ^; i1 ~: j
) N  E" ]( v+ h& b( w
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ; z# j* h; j: \0 ?
$ c' f$ a0 ?1 K

3 k' J5 _' t+ D5 C7 S这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
3 ]7 o0 e0 ~+ k8 W3 q
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!! M, I7 u" N( J. @( ~
% h# f7 {0 y1 D$ l* a
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?2 i9 Q% F. w( R$ Y

# H/ s9 x0 h& |4 Z3 R所以,佛法非宗教!
  C& e# s; ]6 g& O
+ J9 L- Q2 z3 ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 8 o# T! ?! m) E# c! ?* \4 ]

0 h' r! d$ B" f+ S4 [
' |0 b) m8 t. w9 w, N. `去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ _7 K% b' q0 i  c2 ?达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( E+ L6 I5 n/ k, C我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
! ~# N% A' ]* p# L6 ~

0 s5 @) W  O1 j$ H/ L' c 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!* Z( a! A" X- M9 v8 S$ I
; ?! b2 q5 N7 W+ s* N' a: o
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
0 G% g& ]9 L% B& T9 |5 R
3 |$ @9 q, w2 K) X  k2 ~4 i
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' w+ R: h; N# h" r3 _
/ T  O  F* v: L* M2 V
/ m: F* m; A% |
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ H4 V$ _0 ^! F/ O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。8 Q* i- K1 n7 F# m4 d* f& s- f
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。+ y' x- m- D; ~: f) H

7 x5 d+ o5 d1 B- t- m
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 4 A5 K) ]" [1 T. ~. W
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ Q. F$ I/ t' L- M& y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表   `- Z9 X6 q- m5 n' x4 x
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!  r8 W7 f# k- ]  y0 `* H9 T$ P

; n* f# H1 r: k+ o& i+ H不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

0 V2 i% e6 Y3 l3 r! y0 h( [( }, y' r6 i5 m7 z
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:; N- @7 Z- I. _. M9 r
    8 Y5 E+ O% Z; P; d
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
9 U9 c5 ~- q7 n  N$ w' S" v    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。  w2 R$ _& i  c. D# H+ i

: c; R, D1 S* `1 q$ |/ _    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]4 V$ c- q) y7 ]* Z) a/ m* C

2 W& y) D' G* B6 v. e4 O但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
% N% _3 Q" U* X6 f: W& s; P呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; O2 z3 c  M5 V) R9 L4 m) j5 t) ?7 W
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
3 F3 f, g; ^+ E所以,佛法非宗教!
# L. a% D# z7 ]! H

/ l& c9 B  J6 F3 {# G前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……, B8 g* I2 c6 H6 p
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
6 B; j/ c- o8 v  {& Z7 I$ w% O但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
, V4 {, e( S$ x4 Y8 M是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

7 z8 ^* L( F1 L" q# p. c6 r/ x: e4 I' b' s4 e' b2 V. h
这要看你是不是一个讲理的人。
! Y- V7 M9 V6 T2 A, b" w' A$ a7 N
8 T* |! i1 h/ @2 c+ M约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。4 H3 D- d4 @7 m
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。* e* r% i4 W" x8 Z
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。( f$ \; f; s' Q: t1 s
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ' }1 x; c9 [' K2 K  f! U9 I+ p
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ C/ t( K9 \: B# n, `7 ^) l! y
; V* O2 ~) {) ]' |. |; E$ x
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
/ l! Z" C/ h; k9 v3 x0 C) t, u1 E持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 L' Z: r) k, k  u6 o9 d9 X4 W. B+ @& \8 H" d2 q
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
" ^% a+ B. K$ U' n5 u& A3 G' v
+ @" d1 a2 ^9 e) m1 B ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
4 X8 W5 Z& N! P9 y9 M
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
# ]( j8 S# l5 h7 @5 `; K, i
) g0 h. i$ t  _0 N; E! m; l0 w7 U 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

5 i$ @4 T2 v* W) T6 d
$ \7 {+ p. G  K2 M& k咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)! P; S+ V* k" j4 z

& Y; a& |3 F# O不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
/ P9 u' g# z9 G7 |/ R
9 A* v2 D2 i/ l( q  m# s. s5 T
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
7 R/ u/ s" K5 e" Z9 f+ C是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ) |5 C4 i8 a- \( _

" A) }; @1 W  A4 k. O3 Y1 D' [ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

) ~, }6 v& y# M* Y  R9 n, z# O朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
6 Q3 N- a- ]4 L; R9 I# j. {5 r* ^  C' E$ ^$ [) F- M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

6 W- I7 O& z6 {' |& v, i急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
& @( [, e0 ~9 c/ d说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
$ S0 ?" P% a" |9 {7 B
0 O5 K9 d. L  k/ b( V

0 n6 E8 f  A2 a( V/ Q. x$ g) g" I; g, k' D1 R
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
4 b/ C( S. q! E( ^/ F9 ]4 U; D6 |' g0 l( I' S, a
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 1 k6 w/ s5 ~  F7 E5 B  r
  G/ C, M& d% ?3 e- g( {
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-11 18:40 , Processed in 0.325345 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表