埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1869|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?" `: D( }7 ]8 C* x; N

( ?/ G5 U' k2 a( R乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* A2 l" b; K0 `
9 K' v9 U% [3 \0 m5 i9 A在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
+ T+ u  e! }4 u" N但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?# {9 Y2 f% N3 {" ]& _  H3 b

8 ^' J% r% F% ?& ~/ |& K/ b# H# ?把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
% _, F. D0 K2 {9 I  b另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
$ R9 Y/ E6 }  j: K2 ~  g% O1 k比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……! C6 s9 E8 ], G# u* e
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
' Y* P! `1 D6 ], J每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。7 b2 K5 a- e8 U

9 Q4 u$ N$ x+ T9 x: x: n( T8 O# L最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
: D9 }- x( x/ \( V
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?  ~4 l& c; C0 |# k( @
8 q" l' R5 X. U- A
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ( }8 K+ G. F  a8 f0 f* f
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。8 }, R& w" }% r& c* n
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
1 M  `. _1 s! j; h ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
9 L9 P3 l$ D. v' [2 ]; Y仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
) ~# E2 f4 r3 T! w. a
6 T, ^$ \9 d9 l. o

% t7 E9 j, u: c3 B
# p8 h" c9 p5 {: @# g, ^1 R2 D不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。! T) ]) [! ?  S; m! C
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
3 G$ n* v- t7 w- V  n( J5 O) e; u或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。/ I: s# g9 W4 i0 o( L  G" p
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
$ \; `) {9 G0 c看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

5 [- G' \. ?: g/ f4 l* q5 K7 v& }  |& l% D# U% F
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
& R. ^  s( b, n8 z$ ^( B
. V7 q$ i# S5 k  i5 c$ o
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 # }% z# P0 P' e; q. B

( ~% n% v9 m* A' v! q& ?比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)/ _) \1 O8 @% W: R7 n
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。$ n0 ^6 q% P' i( I1 S# x
7 q/ R! ~& k  C
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
% N. _& U+ \6 H; B# T" \+ U' L, t6 c5 t* b  q
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。6 D( A, k8 D' t/ E4 l
; ~) e& g/ |8 x. F, ?. ~) v
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
( ?) W$ W$ O+ e* T9 S8 `$ l( T$ L
创世记 1:1  起初,神创造天地。
: I* Y' g9 t3 m2 q& \! a: o9 c6 F4 N: v$ B; u$ w. F- _
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
0 H) V1 b( Q7 a2 n
" L6 m* g5 b& G' U2 m2 s8 `还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 3 X1 q, \( a2 w- P: a0 D% C2 H
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
! q0 a* m3 z0 p/ g5 p0 H$ Z+ O
* o# r: Y% O. s( L正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

. Z; f4 I: _1 c6 V
/ P) Y: @/ r, v" r7 ?5 T我的point并不是了解的越多越不信.
, @" m5 a4 T2 u6 v' r: R像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
. l6 W# v2 w2 d. m: s" @/ G# r9 E( O所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
; g" P4 D% d' f$ i  Q" V& k3 {7 C. k' T& B! ~8 Y
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
7 z- r  k( V. D! X( v7 U% ^, s另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 6 V3 E+ l" c3 n7 n2 D
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
4 C5 ~. M3 X* o7 d+ y1 b
% f* J" n4 J  D! W7 @& u- f: K" V3 E; ?
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。' b: S$ O8 G3 m1 a
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
; z8 }6 a" O/ }1 M! c( s7 c! y. u$ q4 K& j. h1 k7 U
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
0 o4 s5 B: \8 u, e" p$ D/ N! G( t! ]) [$ L+ ], p, ^/ O
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 $ b7 x6 W/ f+ W  H' }2 k; Y( |! ~

* w: Q& B5 u. s- Y7 Q: V没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
$ l  p. f- `8 k9 t/ Q7 G因为信,所以就可以联系一起。% M) J! O& M& S# l. S; O5 \
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

& H) k& I, S' b" _
' D3 u/ o* {3 H) F3 [8 N哎你别说,这个statement倒是很有意思...
' Z0 r- A9 M4 M% W+ O关于这部分我先收下了.
8 N% F; {+ V7 H6 a% H. x9 T7 I- s2 E  L  E) B- p
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
大型搬家
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 $ J8 Q! f) s  l0 }& g6 O" G
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
) _# Y8 s/ n5 r! W9 b圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-20 05:07 , Processed in 0.228666 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表