埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2110|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
$ s% R4 R$ V' ~. O$ f9 l# f8 V# C8 x! k4 [+ g  y; Y& |  u
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 z% ^' y5 |7 {  r

, C: r0 ?) A* o9 @* D: U1 S在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
6 _% H& b# T( _) P7 k7 c; C7 f5 b但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
- t$ b8 S2 w! D1 j5 r! ~' T+ k4 m* I6 P- D- r. _; N( E/ m; L
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
" J0 c; ^6 W3 U& F( _* w另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
2 I1 @+ l, q8 R: {比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……! ~; d& t8 [7 F- l
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
" W& y2 ^9 f9 r* F+ p) U, g) @每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
& e5 r, Z. ]4 J. ]) q- l+ A6 L  t! Q: N
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
2 ^" ?' q% |% B
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?! j# t+ K! I2 f7 Q' f1 O

  I* E; q4 \( c9 o  M) F* m
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
: x7 a( x0 Z" J( b8 N1 j/ Z) D乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
% B& T) u( w' g' s: v0 k" v在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
# J; |! ~5 d5 H. }, j& n% V ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 6 t4 u6 A( Q, I" T4 p7 R5 h
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?% R/ W5 K1 s  ?) `2 s3 Y5 h- Z- j+ s

" B3 Z# e* m9 x  w1 B
9 ?* V* y) q" X

' T2 {: P4 [3 C不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。7 G; Y$ ?0 q& p# m$ v
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
- J' F# S# i9 B- u" u" C# f& Q或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
6 C* B1 x6 H& d- k& L从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 3 I" D) k$ D0 a/ ~  d, y
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
7 s7 j0 D; J! e) O6 Y! I1 \
8 q1 g6 u' w4 M1 y2 I
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。- q5 {& N1 \0 b) f+ V. R; V
' c5 N! a9 G: [' G: X7 a+ d
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
; F2 o8 R, s4 y- d5 s
6 t1 B" Y1 ~6 l9 W+ s比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
. L" D* l; W6 U3 W5 T或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
' o7 o$ o! L: t+ ^% ]
" t0 u% v9 e' j2 m; o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 l4 K3 r% t2 ]4 Q3 o+ d
2 j; [0 N8 \/ C8 L$ |# l
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。% U9 Q. d  p6 _* t' f

+ H  H; ~9 o6 V% d/ D/ w! j/ S再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
$ n- n# c7 u$ B2 l! u- U- e9 A4 k: I+ L5 ^
创世记 1:1  起初,神创造天地。
9 m1 e0 D* [% m% l5 E9 H/ L$ O: G4 u! h
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
7 Z+ q* C/ Z5 D. W% k. U
( f! a/ n' b6 E, m6 J还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 - d- D, K5 k* f4 F" y
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 F8 L- m7 S- V# y; O9 y. c0 C+ _% p% p
9 R3 N) p5 G4 H* ^/ y7 z正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

( p# z! r: G2 [- w! Z! N+ t( S
; J% E- h; `! o8 z: x我的point并不是了解的越多越不信.
+ G- K) u8 Q9 E$ C3 S像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
3 ~* ]% h1 v! P* v2 U所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
# ?+ {. k. e# s- a6 u, R
+ O6 ~! l, H' B; L/ ]还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.9 f8 `* w/ e; u! U
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ( t% X( x/ m4 @& x& b( Y" h9 G$ j  Z
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

; G6 z/ E5 \$ E- A) `. `
' Z" e8 W0 e. N! c. B! k5 J没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。; V$ ~; ?( K3 j  O1 o
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。" ?0 k& T8 Q7 [8 l( w
6 U7 `& a. q0 k9 q# [
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
$ Y7 M& _: }  x5 b8 Z. q( G4 G! C, W6 Y, g9 ]
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
3 K5 N# k+ T/ N" y* E  ?0 [
6 o5 D% u& n# b7 _  L# D& r, Z" g没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
3 m: C. x. s. a& p% S9 W1 p因为信,所以就可以联系一起。" `' J' ?! }, i+ I; s$ }8 L! J
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

# R$ j( a( I1 ?- V3 [! f
. o: r) y. W7 C1 v5 O1 p哎你别说,这个statement倒是很有意思...1 C0 J: r6 t3 Z4 ^3 N6 c
关于这部分我先收下了. 6 K: ?# x; i4 D4 p4 f' B$ P, N1 S% s

+ r# z3 R+ ^- U$ X/ w: q8 m$ |嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
+ L! |2 {& _0 M/ |% c这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。0 W1 `) D, ~* _4 e9 D# @0 r
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-12 11:39 , Processed in 0.198266 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表