埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2111|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
& B/ Q/ h, v/ T% D7 s5 P
5 s! l& M( W, G* M/ o- P乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
! D) F9 j/ J2 H; w! D5 K
% X0 c: b( k4 ?0 f0 }: q在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。: t& Q2 J  u8 c; F
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
% V8 h8 _  M4 D: N# f2 q" C/ A4 T5 ]9 p' l5 L( w& B: X5 X
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?! e  }& o0 M& q+ Z
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
3 n2 }5 J: f1 l& a比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
$ h) r4 z+ p4 e2 H0 K/ }, X$ a再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
) ]: _. b. t0 v  u; b每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
5 p# F. b+ v; ~# c
" m7 o& f, B/ Y最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
6 s# J1 o/ T0 s" w% f) y
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
! P1 N: @: w1 @, `9 i8 b! V' m" z- N) c! N. o- \
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
+ W  y" M  M: b8 _3 Z乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
3 j: F1 e  h- W$ O( }7 y在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
$ N, W6 J4 i) q  f; }+ c* ~- f ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
( `% `" G; p/ |( \+ y仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?# _3 r) Y7 R( ]

* P4 ]- H- S$ ^( i3 d2 F( @+ @

: y! @2 _5 c- O  Y# s  h: ^- y9 _
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。2 f0 L& K$ y  U4 y- [% S
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)2 B* n6 g! U& h+ I" p- D( N) b
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 v" |% J3 w/ Q
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 : _  h. W6 E: o3 E
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
( d% ~' z+ c9 `- I- l& j' _
1 h5 Z6 R7 \% ?
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。# e9 ^6 ~( p' p7 [
3 c, T4 C( X" N7 l6 |+ E7 a
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
3 H: Y4 x7 @9 r, H3 m1 j  |; f& U' Y5 I4 o+ S! O% Q4 I
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
! P7 l6 P! m9 t/ E0 k或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。2 \* O* ?; p+ b

9 p. n  D7 K5 X1 w3 \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. m" S( H0 |4 @; c: [( K& I0 T2 I% Q. Q' p
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。# ^0 b9 Q3 N* R
) ^4 d% F0 F  P! e
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
- s+ ~# p+ M, [( R9 C; T' T: l/ s4 A! `: A, A) b
创世记 1:1  起初,神创造天地。( h3 m/ r' }  D8 J; T# W
- H: c2 q) S' P: q- C8 B
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。% D" O' D" p+ h' v( G
1 C* _8 s, T  e
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
# ^- t, k& V( ?7 y0 Z木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。# A+ f  ^6 z* `9 j

3 E: V1 o8 G, F正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
& f8 G5 h& O, l! F# a4 q% d: w9 Y
- V1 V3 Z6 g7 k" j/ f" i* D
我的point并不是了解的越多越不信.2 u4 r" p2 R; u9 O2 l
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
* w6 x1 k* G( `6 [/ i$ c所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...) ~/ e% j$ L! {* ~6 @0 I7 h
) c" ?' S9 T- `+ X2 }
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.; \/ E4 v7 c) S$ J! J
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
3 L# A- O2 g! A3 M9 g我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
8 ~9 ]' _) U8 W1 s. k8 H

7 m* ?4 J/ z! Q没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
5 z0 G, u- z! p) v: p我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
% v) k+ W9 i- A% I( R# d
$ \9 y& f9 G/ E! M1 v0 Q! x所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。: t4 ^# t% A2 J4 M8 R: r$ m$ X

6 E7 ?  i. e  Z% a4 s, T
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
6 U8 X0 Q4 A$ @& n
; c! j6 k, {# Y9 n) H7 p没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 7 Y+ l5 X) y# T+ t2 O/ \1 X
因为信,所以就可以联系一起。2 S# f$ ]0 F$ U' c% s( {
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

  g1 o3 N5 A$ V; p( }, G; {5 |0 A0 ?7 D
哎你别说,这个statement倒是很有意思...  ^) Z( z' k3 i: E9 B' S/ Q" _
关于这部分我先收下了.
# _* y0 t, N- f# l5 v
% Y* t# @( [. E3 u" s  [嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ; c* I3 a4 s- @& n
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
% z+ v3 w5 k8 S* S! {, ^, \圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-12 15:07 , Processed in 0.259277 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表