埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1826|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
8 h8 y/ B8 k' g( k# J
7 b1 n( \5 C' M8 \$ M) |8 s0 e乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。: m6 r3 ~' ^1 {2 x' F
& w1 _" N8 {6 w! W
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。& o/ m8 z+ v7 K- }% ~9 g+ l
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
* o' s5 [! I. r  E" n
3 z; V. c) H# O* z) j9 ~+ N把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?9 q; W/ d, J4 N' Q( r+ R
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?0 h; q/ _& R4 R
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
8 h1 \) j$ i) V# r! h, @再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
6 m) n7 `% k- }9 A每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。) C9 Z) k' j# p! Z8 f( E

# T6 N% |7 `0 I最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
. u+ l* ?2 g5 ?7 |. _
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
. F; P( I% Y3 `% V9 \. o, r! N. w6 A. ?
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
( W6 B, Q0 e6 p' _% G1 \1 o乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
9 x0 I# c2 r  F  L8 \在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
. J( i4 i, _' \9 I ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
3 r1 x7 o: p8 f9 T仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?# h) W1 ~! o( l& M; V, l

- V# b3 w% s5 _5 ^2 b) j9 h
# [! u/ H7 }5 m/ ^- M! P4 f
: D, I0 ^$ q/ a/ a
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
3 Q% m6 T5 c0 k- A& B$ y比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)  U1 {" o' S. f9 O& \
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。9 n; ?8 z  [7 P8 M' ~! u, f
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
9 W# U% y  g$ Z3 u8 c- c* }" E1 ~看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

" l7 W2 l' e6 D( o4 d+ `! J
& p* k3 I$ T0 h$ Q% b看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。1 Q/ b- h& p- C$ f* x" y
* [( B. Y( v6 l4 d- d
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 6 @! v+ ]$ h) M8 B

, u' r9 o) t$ g4 r; L% V3 ?比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
- R% V" y' k6 @0 I8 o! K或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! W# M/ ?: e* v* n! [# ?$ N# O2 j/ `4 [

8 e- [2 c. V$ Z+ v[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。: b) f* b6 K7 f' B( I+ ^( h

1 ~* T. @; R" i; o正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
7 X- s- g6 z/ I& z* ?: g8 z6 j6 M2 z3 M, u: S3 {6 k/ I3 V  s1 f' d- n
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。# I: m; b# z, I2 e4 W
+ F; @. V2 K7 d. d
创世记 1:1  起初,神创造天地。# a7 _0 B! k! L( N. O$ P
5 o. y+ s, _$ N; \* n
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。( E( c7 {9 G& u0 K

9 o# j4 t: R4 \4 @5 B9 a. j) B! n还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
7 {* v4 }6 U! d. W) A; C+ b木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。) b9 c; ?$ [& A  R. c2 ?0 Y

0 b/ k: l0 i- \, h正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

6 Z' t3 e! h" S+ z; k% O, O1 C) p# S. q- G5 d1 e. C! Z( ^7 h  K  w
我的point并不是了解的越多越不信.2 i% J- V5 j, m- G$ a
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.' z& G) o9 z3 H) M, z; `9 W; J
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
8 d" o7 p3 q9 v- O1 V$ }: T
0 K* h: t3 Z9 Z. S/ m4 Y9 }* a还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
4 c, v, `$ I. r! `3 z: W另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
. s4 B. ]) {- l/ y4 t% t3 b我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
2 i- W( ]2 U* O* L% ]; b

* p- B( e6 q1 r5 N" c没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。( f; f* b0 j0 v  y
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
: X; W& W. o/ b/ W9 V* N
  l% ]- W- J9 ]% p$ u所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
6 y0 n5 S1 X0 h- {: }' A# K" I' n  z& F9 R  A) e
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
- [/ h" M2 h8 j& M* H6 B5 i* h7 G9 Y; j! h1 V
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 # P" L$ p, \7 r5 N$ d
因为信,所以就可以联系一起。
! S5 f. D1 b8 P0 S我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
/ a" e! k7 G& b7 `' U" M) X3 f

5 O( [* U) S! M, O% J哎你别说,这个statement倒是很有意思...& V3 q6 y1 x* K' @& H
关于这部分我先收下了.
- J$ k% S9 m$ {  V# k
5 i6 j3 h- `' n) \1 y嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
5 R* t- Y. Q. U0 V5 d9 G. f/ z' j这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
. o& g% S- n. O' b圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-1 13:31 , Processed in 0.178391 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表