埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1791|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?0 t6 |8 i- A6 r  j" u1 |
$ j  ?3 T; Z% E3 E1 ?" T
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
. A* g5 z; s( v3 u: V5 E6 o% [" n
; @3 H6 t. i# `( z- S8 Y在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。: T2 x) L5 S7 v% \3 ]/ P2 ?) x$ }$ R
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
# R, o4 i9 P5 `2 V0 Y
  n& V1 S  E4 Q5 H把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
& T7 W- p7 {5 \4 m) k另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
9 E8 x0 s- x4 k. ]比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
. E0 L- B: F, P, Q+ V再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……1 D( ~- m. ~' H% R) ~6 _
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
4 y- \% P0 u7 F6 h* \8 T' J, d9 b( Y. }
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

$ {; ]) x/ i0 F% K1 b6 v
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
: j" e0 U& U5 A4 v" P& S, {- j" k9 @: K) ^. Z  {
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
1 M3 a8 w' F6 \9 d乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
7 R; M7 T4 p# l# b) |8 e在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?  H" e6 u# Z" q  f
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 # Y; y7 x$ {2 {
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?* Z- |4 U3 r: Y$ T
4 A* a1 Y. [, G/ S9 @3 L5 q
; z, Y& w* b" I$ V3 D+ w& e6 L

* _5 ]& W2 V. A! P不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。& G8 C, F) a+ K# `8 O1 N
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)$ Q" p/ E  j& j
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。, s- b6 V! m7 }3 C8 i7 B) N) @, E
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 / R4 b9 w* ^! l4 ~$ G, Q1 ^  s) p& s
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
, p! Q" n1 f: q( H
7 f# O4 C; m& [# a4 U
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。5 i) d8 q: z; _; F" `2 O: g

: p( `: N9 R# m. K
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 3 m2 E1 ?, X- M
9 Y7 {) ^' i: y3 w1 X
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ u: S5 U3 I+ ^5 I或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
. i+ S) D* A! W0 }3 f

5 c% P% [3 |6 T/ K$ p& Z+ `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 F. o3 G  r+ d, g) a( G7 _. N, p1 f2 u* _4 ]& Y
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
6 K. C5 k6 D# F5 B& {1 Q9 L$ [& E0 ^/ {5 ^
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。- }& ]4 Q' |5 _% _6 `9 ~
, |0 ^6 d, e0 F# }
创世记 1:1  起初,神创造天地。2 L8 J  B$ x: e' w( [: P( `3 {* i

3 m# Y8 z! Q9 \" M+ v罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。0 x( ~# p1 h3 J- `' g9 \) y

& W) A' J; V3 t: g还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
% w4 P4 @$ }9 M1 O木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
4 c# d5 K1 k$ z8 p
4 H3 ]: |8 f- F6 D! z* A' N4 @正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

" E& q+ g/ O, R
4 d% a1 S% a, f" H# C我的point并不是了解的越多越不信.2 b: g4 w( d* @0 a3 \8 Q8 ^& Z
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.6 q7 m  @% F, B# g9 A
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家..., R7 V/ Y, F8 c! ?
, z3 U  j% N; L8 ?) k- r
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.1 z- j: b2 C0 }6 p
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
! [/ n8 C) I  D% |# {" a9 ?' a7 G我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

3 _3 H  m* |5 W' c/ q5 |( q$ x6 D  G! ]
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
) j) t9 }# s- E5 l) a我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
/ ]  P. u. U: x" U% V& v' F: G$ b4 N+ l) U5 B! J" G
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
1 P# u' e9 j) T
0 W6 O( i8 h  v9 W5 T2 a* e
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 5 Y) D: G2 ^: i4 W
- c0 K2 C0 C3 F! M* c
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
3 y  ^0 ]* R3 k) L8 ?/ f' G因为信,所以就可以联系一起。9 N- Q2 Q2 Y0 L: A' j
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

; P- t* ~- i/ X) l/ H2 G/ q" I( W& Z& W2 v5 i; `9 f
哎你别说,这个statement倒是很有意思.... J5 U! m$ s4 ~. }$ a5 x" m
关于这部分我先收下了.
: V: e+ }9 D) D4 a. I) [6 E
& H: j$ I' F2 e! p" j嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
大型搬家
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 : r6 J, n" F8 }' Z  d0 n8 B
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。! f, H5 W, k* r: [+ a! B
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-12 03:34 , Processed in 0.303162 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表