埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1949|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! [0 g% V" e0 K( |" `
  h0 N; f1 M$ u6 x
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 W# e! V5 a$ S' x) b- R

4 u' d4 U2 t2 K0 P在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。; O7 k/ p% J+ M4 }( |
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
4 V7 A* E# ?! |
4 G0 M" ?0 F, N  a! H6 V. h0 v把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
( q" j4 X7 R- Z另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
0 Z% C! |; n9 h3 Y) I比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……2 D0 ?+ p& |# S8 ~: m4 \0 z
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……* e: t4 ]9 F( f0 W' \: O; s. \
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。0 h2 I: _5 B! W$ t

9 u5 I" H4 j5 o8 k最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
' G$ P9 W4 W* b1 I, H: U$ S1 V
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
& B' m* U7 y' M0 F' {3 z; V8 n/ ?
: I0 O/ P/ K1 A) i" K, D4 q& E& Q
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 % Q( X. C% F& D* \! y* r
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 b9 @, |/ s; D* Q6 I' Q' Y" n& o
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: N( C" e' C& H1 o- @ ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表   k6 o  k7 F  `( Q
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?& I+ n4 Y1 X/ M
  d0 t0 M* @) D
& |) S9 f% q/ m$ \
7 T; u$ h) o$ [
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
1 P6 L3 q5 i; I2 y" H比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
. {, _0 g0 Q) {+ L* O3 |或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。% e  h* q/ K( O( u
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 0 ?1 B0 h, E0 V( l& v$ k  l7 y
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

: l3 h: D5 D' Q: F8 E+ W# ]+ k. o- l3 k- g% p: i+ a& W
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。. @0 o" L1 ~, X7 H

, l1 p) I3 ?# {7 T
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 2 v; |9 J2 V' g# K
- b2 A7 I# ~% w9 ?( F3 h( p4 X5 d, K
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)$ i! n1 l, C$ X4 L( u
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" y) _9 }& G) d2 @8 x
2 @0 N: Q, A& M4 l( a$ H6 @
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& k+ q0 X9 e* D

5 W0 c/ }; E/ `, g正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。5 r/ K8 v/ G3 p

2 o2 i# e; V7 ^" p再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
. T8 J8 g6 O  r' T2 ~& T0 `! Q3 A& B% ^3 U6 R! F. |3 n
创世记 1:1  起初,神创造天地。
5 z( [2 l1 k5 y6 o6 A2 ?( O: [; _% Z- g0 g6 x7 E6 C
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
8 j4 V- c. V' D' Z7 ]" h0 \
! R7 ]2 q, T1 _- U3 n$ ?还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 & \8 c5 y. A/ J7 T3 y4 \7 S
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
9 I. P; T( X, c% A6 R) V) i* |! Y  M2 r- V# J4 [
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

6 U. y. R* Y$ @5 o0 V8 j1 Z# m9 c
9 q$ n' i0 c& ]* i# j我的point并不是了解的越多越不信.. d0 Y1 W  t- o4 |5 [" ]
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
+ l" {. |& a4 r: T8 {6 c' ?所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
# J" J5 h7 y5 j5 B+ s( S$ y2 j1 v
) d, x/ }9 G8 c& p9 P7 Q还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.8 Z7 k7 l  b9 j6 l: _4 B# R
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
3 f/ l! D0 z8 ]8 i我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

+ S1 N  E) I9 t  `' d
# \: V% R, X* c* R没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。' _# Z6 n, s9 i
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。- H' ?* {8 x: A5 Q
3 Y$ Z& _/ N6 H8 ^
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。3 W5 B( s$ I, j% S1 v
$ ]* g) V% {6 L) `( K  V; o. [
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 7 P6 C) Z2 G/ F+ I8 f  e1 f
/ a% G* J! I2 M# q4 J+ {+ k, j
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 / c5 F1 U; {% L# L0 Q
因为信,所以就可以联系一起。4 \& Q% \5 ?9 R- w& A# N
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
% c2 R& j1 u* G
% Z# Q+ Z4 i3 n! p! m8 C
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
" S6 _' J8 h* |# Y& f3 C0 s& d关于这部分我先收下了.
. W' t3 i: h# v' }5 B3 \, x# Y" Z" d7 T5 z6 f7 M! R
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ' O2 u) \9 `% [# d1 x8 x
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。8 n; j: V' C' T' e  i
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-19 15:17 , Processed in 0.168347 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表