起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？
  O- y% z* ^4 _, Z
按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。
6 s; d% y. \/ a3 ]- C
& |/ H. T; a; u9 J& X: _0 D那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

5 \( F  Z. p* G% D! V0 r圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
0 J* M5 Q" ~) n/ @2 I6 c
: v! b; Q3 s1 Z6 R# P0 `解决分歧，还是从这第一句话开始吧。

* g- u+ p1 Y% C+ m8 \, v[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
; x- R) g1 Y% ?% r- @* W“起初”是什么时候？
, Z7 w2 T5 @$ |  w% Y
) e+ a; l( F. e, O3 z- c# F[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
+ u. ^, P. x+ p2 D$ _; v; w圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
, m6 m9 I+ ?3 Z3 q" @7 |+ |2 L0 E

# L$ w& x9 J% X; a; O6 Z  P9 o# l
* T1 v  o' d$ E' W提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？

- i3 Y2 p& l- }' ], o
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表
& r: e5 z* x& b, f) ]7 B
. _2 N1 u, ~8 q3 G( l1 n3 v
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

5 y% x  j* e* t( H9 ]' {6 X
3 o6 \) S! \4 d. d( e* D“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
( K! Q, A! ~- @( ^9 t这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
5 t1 p1 e8 K2 n
比如说：
公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表

6 g& |4 a+ ?% a% x( T# x9 A3 C3 Z
问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

; [/ t; L6 t( G6 ~) n3 f1 W比如说：
2 @) s5 }% E, x9 p' o公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

游子这话说的深奥！
$ K3 y- ]3 F) H
9 z1 d. O6 R) n; }6 W- H6 g4 }) ^个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：
, D; _  b4 d1 Q2 e& }" B+ D
罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。
. ^% |/ g' u$ J) Q+ A0 `' g+ n& x
各自建立了一套很有意义的几何学。

9 x4 s4 J& f; N4 }" U. a. |我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表
6 e& G) a* r3 p& h  l) \8 l8 U( X

1 M5 g+ Q2 U" R# ?+ x( w“beginning”是什么时候？

& S/ v4 ~; @% b$ t# X如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

9 Z" s5 K* L- t8 M
3 I. d. A+ n& j# J: ]你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
- U' |6 g  x  J, K# R中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

- N9 j! B& t0 M( d信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
4 V. v/ o/ {5 U% f0 w1 ]$ E
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

: l5 w  u3 W& E: T8 V" J1 M8 ?如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表
$ o4 ]7 ^! r7 v* P* K
  K. e+ m" A% F如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
( [9 J& ~  l) B- A( H) m" w& L为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
0 v+ q  U9 r: O) @* ~7 C, @% u
6 y4 r0 D( N: r
( Y( m* }+ o. O  l4 w人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
$ H8 x1 d( A. i) o% P6 }! B: K
1 m/ r# p+ L# [3 ~' p* ~* O1 T! ~
人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

$ Y8 k0 u) \% o2 @6 M/ O: s( w
$ ], }* Z8 G0 Z. Y+ |% `0 l9 t人造手表，要有钢材和钻石；
1 k6 q) N( ^/ s/ Y
" x- t% k2 ~6 i神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表

* I% n! X+ z2 M: L
+ Y2 F( w- b$ t人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

9 X3 F* B5 I+ k& T6 a偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
- u5 h- x: B' G
3 b5 M( o% `0 O* w5 K
人造手表，要有钢材和钻石；
5 w2 X! B/ a* H5 H2 i) u* e
神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

) ^# V; k" g+ N& d6 X) e& f1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
1 Q0 [$ Z. R; ~) {0 g9 O2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
. s6 M. T3 B3 v8 I9 }为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表

% w+ T) E4 t4 R% l. b; S+ X0 A' W
1 q; T. d+ I, [" C& R
精神不能作用于其他人体么？

如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表

如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

3 O! c5 O9 |  q9 H5 V
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表
2 ~* A6 Y& }. b' m+ ~
& B! M9 b" P' _* j& T. p
2 y$ Y4 F5 O- @4 |0 o银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表
5 X: [; ]& m& L# U
& A/ h7 E& \3 e& _那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

5 `7 r" O* _. w. o/ r9 u: L现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。
- \3 [1 U! l+ b' [, K! T6 U7 V
& ^0 G) `' J( M/ [2 k[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
& p1 k- q; P+ ]. V) W& |

; Q' G: }- _4 X8 O" E6 H现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表


人造手表，要有钢材和钻石；
2 ]" h+ T, P* M- m- k$ t  f# x
神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

1 W& |2 Z; D& w  f) y2 x以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

8 ^2 l: S+ ?3 o, r! C新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

2 R, y5 H& d% T& [) N( @$ b; r

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。
  C! H" r( F5 K+ M2 d7 C$ W
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表


0 b8 t% e$ F  M1 T8 A
新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

" Z0 W3 X) @; r儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
* G& Y1 l6 U8 l8 P! N; k/ ^如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
; S, `) h( f- ?/ \5 |( r* z而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表
8 Q4 A: Y& _: t
新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

4 G7 ^2 A( b$ I0 l2 S& X6 V( E* r我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表

" z: b, c6 [2 ]可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

: R' S- C  U8 \$ ~* g/ P+ z最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表

2 y, E0 l& `( T- A! X- B* k0 l
5 \) v9 P- s9 x我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

7 J4 ]  e& E0 E5 d" H  `精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？