投诉caoqian

特北京

第七楼就开始爆粗口搞人身攻击，被版主删了之后，自己又在第十三楼抱怨，毫无半点歉意。而下面回帖更加过分：
/ o2 k7 h* [- |3 k( ?7 b, y
http://www.edmontonchina.ca/view ... p;page=1#pid2086486

9 M0 d6 H% d2 D希望给予他相应的惩罚。
+ ^3 l, {% P. M9 d$ X
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-23 10:17 编辑 ]

云山水月

才看见，你俩还真是互相告啊。呵呵。

兄弟我做个和事佬儿，都算了，都算了。

驳回两告，和解处理。

1 ^# W: P; {1 G! Y9 x! W7 A多谢二位理解支持，呵呵。

特北京

以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。
3 s8 P3 ?5 r& D5 k+ R, o  E
1 P  o: r9 a! q5 o2 I, @

原帖由 caoqian 于 2009-3-19 20:09 发表
我知道你是何物就可以了

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 07:32 发表
+ j2 r( {; \1 o你的懦弱的人品.

% g1 t  c% g/ g4 k) S  K
9 ~5 j/ {' g$ a. x8 T& [$ D+ V3 l

原帖由 caoqian 于 2009-3-20 10:42 发表
' Y( i7 g2 f: ]1 n0 ^3 o9 O+ \: B懦弱是你骨子里的东西

5 u% v" `* \- g
  W" Z' H- `9 c( p: z! b言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。
% j- c3 T6 q0 H2 b
5 R% [8 C; c  u) b0 I, i[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-24 22:20 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 22:16 发表
6 R6 G& e/ G8 [- C3 T; m- F% U. M以下的言语造成对我的人格侮辱，并非与出言不逊为一个等级。故不同意“驳回两告”的决定。

9 g+ d$ A2 n5 }$ F. ^1 f
$ ~+ N8 `6 c" O' o$ [


6 f* F4 w9 K3 F1 ^7 I  c
& f" R1 X6 H! {% d& x3 V
言语的伤害不是说一句“我放过他”就能愈合的。和解可以，我需要一个诚恳的道歉。

坦率地说，我在一个问题上，确实为难。
& H, S$ P0 j/ ?
这个问题就是：如果你始终坚持信任现有的版规，就应当在该贴下搁置争议，到这里发贴起诉，然后等待判决，而不是反唇相讥，为了痛快骂回去。
6 p0 Z. u% c* @
# b, h7 e; c1 m" h+ Y( o一旦你为了痛快骂回去了，这件事情就复杂起来，毕竟，现有的法规，是没有设定“正当防卫”这个制度的。
" w& d3 E/ M, p' E4 F2 `) D
( c" Z- r6 r+ W兄弟几度想要设定这个正当防卫的制度，但是都没有成功。非常抱歉。
9 i) H7 t* o6 v  [2 V
5 }# e. o( y% x; l那么现在变成了谁告状谁就赢，这实在是非常没有道理的事情，但是也是没有办法的事情。

所以一方面我呼吁caoqian出来诚恳地道个歉，一方面只好坚持我的和解方案。
, G6 K/ m# N: d1 h( Z
. R" l) m3 K9 D6 F! ^9 O7 o$ i感谢理解支持。

特北京

说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。

对兄弟的难处，我理解和支持。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-24 23:21 发表
; h( @% D& [: |; I" S/ n+ M说起现有的版规，我确实是浏览了一下才投诉的，上诉也是严格按照流程走的。不记得里面规定“应当在该贴下搁置争议”，。另外，没觉得自己的言语触犯了版规。
% G& n) i  p8 S! V
对兄弟的难处，我理解和支持。

: S' @4 {4 g( F2 v. U- J6 r4 e你上诉当然是没有问题的。
: d% H: j# e7 V
9 `7 s% u. R" i我说的不是这个。我说的是，你说caoqian呢，“真是不知羞耻”，是“欺软怕硬的极品”。这个算是反唇相讥，现在他投诉你的就是这一两句话。

$ k8 Y5 ^1 d2 n+ {. h2 E# Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
' G/ e% [3 |: r; L' ~' C: w
# U) x1 I* ~! x+ a! y这个如果没有违反版规的话，他说你的那些也就没有了。这个算是兄弟的理解。前提是没有正当防卫这一说哈。
  O8 }+ ?; S. \
/ S$ _2 Z& U, Q& }7 d或者不对，恳请指正。

  `9 b* t  l6 L# K[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:29 编辑 ]

特北京

比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。

& H3 ~0 ], s; n6 j" r我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:05 发表
9 N7 ?7 T/ p# l, e9 C比较赞同你那帖七楼的观点。如果你认为我们两个都触犯了版规，我倒觉得应该都罚。
9 J6 b" d  Z# p. G; B
( `+ c& |8 Q( R我对我说出去的话负责，甘心情愿接受处罚。

" |+ y# R) ^% B2 d! U5 s* J7 f; ?9 K不必啦。大家都消消火气吧。这件事情和解对谁都好。

, c: K$ }+ N/ F4 k, p$ B' X# H还是那句话：如果难免两罚，我倾向于两不罚。不如就这样吧。

( S) p" ]5 L/ Y& e0 g能否建立正当防卫制度，看大家的意思。如果最后是否决提案，那说明被骂之后是的确不能回骂的。这也算是给所有朋友一个警示。如果是通过提案，那以后向你这类案子呢，就可以追本溯源，搞清楚到底是谁错在先了。

特北京

我是电话里第一个提出和解的人，遗憾的是当时被告没有和解的诚意。对于双方在原帖中的违规行为，我接受云版的“各免五十大板”的判决，撤销上诉。