设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
* P4 ]: l( O7 \
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
3 T3 m" e0 u% ]( O- t& z$ I5 w
& w$ `, N  w; A+ Y# C+ E: H' _( `恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 ]' {8 o3 E7 v而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; K2 E. d  W2 L只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 }% s3 }0 c( V  ^( G- k只怕以后版主难当啊

1 @( y+ _. b; J, p明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
$ ]! ^( _5 x' t. T6 S
& |0 z8 S, ]; e' g5 n- w" L执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ I, y4 Q  q# y6 J
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
% }- M, C# ~/ @/ A) {( U; q. n难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

$ c8 G# |! N! h另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
! d9 T; B' P. k( G% u5 b! A以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, f' z8 E! |5 v+ R' Z. k7 C: m至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
7 \) O; Q) p8 ?7 x( ]" q9 L, B
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 l' C' @/ z% P8 z% I/ O
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
4 s1 R8 x( K6 P3 ^! M" x; B0 W# i. W
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
( G3 K) P1 K4 }& M! _3 |
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

5 t2 \+ x- a1 c- t2 W! }平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
, H  ^5 F' @$ {5 D$ F+ u7 x执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
' x1 b( s- E5 l为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
8 [/ I+ X/ k/ ?7 i4 h% {! K; e    * teng.ernest
7 F0 n4 i% {# M7 N    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
# t8 @9 q; B- X: W% ]
投第二项的有：
    * 白水
- v* F) L- w7 X1 |    * 孤岛客
    * tnds
4 A2 o7 N+ S! t( v# k
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 e( ~1 G9 x/ ?/ Q7 |# r俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" o2 G! C; Q6 _1 v    * 小美猪
- ?# |' W/ q! k2 R8 T- c0 d    * 风之谷
3 M; j+ h- r/ o! x    * Crisis

# ~8 f4 L% }& ]& m% `) {6 w  `投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
) l: A7 b5 u( c+ A    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& m! S. f' H4 _8 b' b( ]
, t5 Z7 q* x$ R6 W3 z9 X
8 r9 l1 ~( ?# L8 U1 }* f不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 U& s; N6 v. u' J0 p! [0 z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ W+ ^7 n4 |# L8 r, H) d    * 小美猪
    * 风之谷
( Y# u! o, j0 o    * Crisis

. ~; B9 U! X9 j+ ?* x投第二项的有：
. h6 k4 w& i6 W: R) F7 z! N  u    * 白水
    * 孤岛客
9 O7 \2 _( h: G$ A( f0 n! M    * tnds
& I( h& d2 b3 s) ]# N* `% `
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" }  ?+ L) Z7 ~9 q8 M' `% v2 KYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
# c8 A/ ~& s# \, |/ eAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! X( l" @- r) v% Q1 F- L俺来八卦一下，投第一项的有：
8 D$ B- i* t& o% R    * teng.ernest
    * 小美猪
; G" h$ u" j( n2 R6 R/ m    * 风之谷
) W2 V" i1 V; x5 A5 V! q4 }! A0 E    * Crisis

0 A; C# u* W# Z; _* n投第二项的有：
, M! ]: _4 @( Q. o, n6 c0 H0 \    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

& f; u+ W) j; p- M+ ]/ g6 V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 a# {4 O5 c: [) v5 [( [* J, W1 l呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

3 I( v' J% L3 S4 L& s点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% z/ B4 _! ]# H0 V! A
9 O0 |% f9 t" Q1 [$ ?8 u. E首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

* ^! P, s  T# S5 P% |* A6 }+ t. t6 z其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 A# @( ?/ U6 t云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

3 z( x( X2 Z" N2 M9 ^3 b网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
8 d, z! g; P4 B% y, S
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! i7 N# E3 y! ]1 {, J与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 B2 O# C1 V0 k3 ?* ~% b/ o+ O
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( F7 M/ E5 K# k7 E$ G* F
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
4 D) S: N$ H( V: q. p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# ~' |% W. ~- y看看争执的根源
- C3 k+ T$ ?( G# ~断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 p* z5 R2 F6 n" E歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
! n% ]% l# P& d3 \  B2 }4 |答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
, q  e8 Q% M5 x+ `; f; [刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) r( G3 b# X9 F' q  G贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
  ~( y- b: S! a- G! X9 G恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
! p8 a6 f: a  {5 F1 x- s侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
# p& v  r& v* V, l/ d8 `语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 B# @  m7 G: L1 Y; O6 X7 g看看争执的根源
3 K0 n5 i% C& f1 N; K! V  ]/ S断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- w' q- S7 L- O1 M( Q* o歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

; M: Y! U2 v$ c. P  |6 s' ]6 A嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
. n& v  d4 d7 ^    * teng.ernest
    * 小美猪
, L& U+ W  t# B    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
  Q1 y) A1 k6 V) }6 \- X3 [5 x  o* S    * tnds
# D* h3 M5 o" G7 _" I. z
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 O9 B. a; n# Y6 r4 Q- `晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
. R* z9 t8 [0 C1 l" E 猪刀小试
1 f4 Q+ E6 Y6 }" n* m* q: l9 c/ w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, E: S  u0 c& E9 u# o+ P( t! a9 U7 Z. Y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 Y  H; q% X9 R; ~歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& z% ^# _( H2 G+ W( O) Z' t, ?
. b$ r, h8 _& b# f0 R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# e5 C5 _; M: f; C( x; k+ E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% v0 {. \6 ?2 v1 T2 l/ h' W) [论坛明确规定：
1 o5 W% y4 G0 }! |8 G. W“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
- s3 Q$ \  V7 B1 k4 t' s我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
- l5 ?. W: r3 y2 \7 x1 K
$ B4 F5 f# |2 Q2 G: q7 v5 x在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

* g2 Z0 Z4 f' k( K再次感谢大家。