设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
8 l- p( `" @' n) [0 E' |; T
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
( P0 N0 r0 _( D- D  _9 U9 Y3 ?
0 D9 u4 `1 V6 Q2 r恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 b- _3 G  \- Z7 z8 G* h
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 {6 u  L. V& Q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ T# N3 L; K9 K0 {! O# s+ j问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
) @7 d+ i( k# T0 y8 X- N: L而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 F* `/ }& F3 H$ u$ c  e' n9 Z( ^只怕以后版主难当啊

# L8 t! R6 b" Q. _8 ]; O8 o明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

$ r# C6 b  ~8 ?这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
4 e0 c  p. x. b, r
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

8 E0 E4 j; H3 t; e8 ?- S0 S至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" K7 `1 I" B0 z8 ~6 N! ~9 t% d问题是，能减多轻呢？
- N: W# n- f7 }9 L/ K3 S难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
) e7 g% D1 r/ Q4 D& d, x+ ?5 E至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

; H# D- d* ]: C( n# a" @& Y% j这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 O- D' Y$ M# y5 s+ Y% i
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
: l, }+ g- S; x
6 ^! D( S8 L4 Q6 S! S& {具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

: A( q/ p5 G0 R9 [另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 S  m' I. s# a% d4 s6 ~
- K& D0 ~( ?; O3 g3 ]平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
7 ~; U3 |; }7 ]3 V" v2 Q如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
  U* \3 |9 t4 X- e& z执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
8 ^3 o$ g+ L  a' o  n2 c, Y. ^2 \为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ f, e! c" D8 K) A: y4 L    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
2 S6 T; u4 o: m* q+ b6 y    * 孤岛客
& ?6 Z7 {' z5 F    * tnds
# k( s% V+ m9 \
( R7 K) ^' `' j) y! N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 G8 @2 `1 Z7 X4 e" i1 s俺来八卦一下，投第一项的有：
# @% G9 G8 ], l' n' \! B6 N! b$ _    * teng.ernest
    * 小美猪
% g* f5 `2 b8 B4 g+ H. b- J/ q7 {; l    * 风之谷
# ?7 C9 B( z5 X( {1 [    * Crisis

& l% C9 u$ e  o# Z1 \7 D投第二项的有：
9 I6 a0 q' I) n0 M) O    * 白水
) D, b  {3 D* K- q2 l    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ r0 I% J- S3 |

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 K, N( t* o' D8 E8 D4 u" L( R俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
7 c) h9 W' G; }9 Y. E1 I( H* Y    * Crisis
5 z  s6 T+ b8 x! Q# u% y6 q
投第二项的有：
; ]$ l5 z. K9 d. ~7 ^) y5 ~    * 白水
    * 孤岛客
1 t. x; e8 \% l  ?$ N2 Z    * tnds
0 T) s' D  P2 L
! u, t& c% [, P" z3 O: ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* J: h( M2 I& f# F! U$ k9 \You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; u4 D" H8 S& T0 z. E4 ?俺来八卦一下，投第一项的有：
& b* B( Y* @3 J8 q& \6 ?  l8 Y    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

, V' S" u* H0 P- m' C; \投第二项的有：
    * 白水
" Y% x& ?4 g2 o5 ?. `' Z    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
4 o& a% s  Y0 O% ]& E7 t* H  d/ L
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
' s- C1 E+ N* [But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
9 Y; L5 ?. u, k' o
4 S; _2 ]( H# T0 x7 t1 G6 N其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

& E" _5 ]; K' s  ~, {6 i网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

# A6 j* o2 U5 {* G! O一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

% |4 t$ u  O( y# E- K7 s) r) E, r首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 j5 v& A! E3 {执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

5 D" }5 X+ u. Y" b4 j% Z  l
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
" P: w& k& F3 g6 {5 b
2 x: Z% ^: q- S3 G9 b点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
! [% g$ a4 l2 X在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' ?- O  D, o1 M( M$ e断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
% L9 f' x/ J  S答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
$ I# Q8 b! C/ ]7 v6 N刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) r' P1 M( F9 [, I. {贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
9 x- ]0 r& T# y/ f, ~侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
8 b, E9 \  {) S( s6 M* p语言暴力到底要定义到哪一级呢
3 M9 s/ a9 g& o* h1 e
9 l  T6 J1 A1 ^5 V& ]- B最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
  c3 F/ L' D: U+ {在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" V1 p& `6 o* O1 Q+ Z" V  b1 U$ Y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 a7 }$ \( |8 n4 J9 m* t歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 `7 {0 ~0 Q! I5 _6 R5 E1 l    * 小美猪
: Z7 y0 J* h3 q6 m, {  D2 j& O    * 风之谷
2 a0 o2 u& M' o; c) u    * Crisis
& p% w* O2 K) W. J; X6 j7 S- u
8 U1 m6 C# B3 |- ^, F6 _3 x3 q投第二项的有：
    * 白水
; S% B% P' ^) Z8 g5 W) g( h    * 孤岛客
& ]3 O1 k6 X; t7 ?3 p    * tnds

4 b. A! C) `1 F  v9 m9 [/ Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% o- N7 h) B: z/ x晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( ]% B2 N6 L# f# h2 {0 L/ a) X 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ m+ n$ Y4 h% R  G1 J8 ]0 f呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& O! q2 [$ M6 }6 V% J* s/ f
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
" [$ c( |6 I6 P7 n. z0 n: ]0 y论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
1 k; a9 z1 W  h% R这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& U# O" h8 X$ }: R( q- O( C
+ s' D1 }/ P# q* ]再次感谢大家。