设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
1 E' O* \6 _. U' Y- v, _! w
; Z" n* Q& Y* J. Q: M6 z这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

. B8 C. ~. C8 m* P! s" A恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
% E, ~/ b6 @2 v$ f
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 N3 R9 G/ {2 v. v难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 \9 ?" g# S5 a+ S: D" R* a只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& j# ^0 h! I( h1 {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

& n, `$ z8 Y5 L# j# N  `: L明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

" c2 J5 p" l; f这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
! z' }0 m$ [8 a
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

  f! W2 G3 h5 ^4 N  t2 E( I至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

/ ]) i3 ~$ ^' B; M% ]3 n& w3 I另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
- w: n; p! G0 Q. @/ g+ z+ ^以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

* @3 m- W! y& H+ j, M) }[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
3 m- [1 M( q: g1 b. ?; V6 }/ i
9 g; c; l7 n- M& N0 L具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) R- j# I/ S% s
- G: J, G' i: e  S0 c另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
9 C; e  u1 a0 \
这个的确是现在的做法。

. t3 B0 J* L; W0 j  {. _具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
7 j9 x' E7 I  E1 Q6 @& V/ i
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

9 P4 a- `+ u3 S7 d5 Q* K' q1 o
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
6 g0 a4 L9 G+ W" H6 i9 Z( X网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
8 e  h9 h2 _5 h1 Y" w为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- x/ k! t( A8 A/ Y( N+ s( i    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
+ ]5 N7 d0 v  k! ]
& u' Z  @6 M! v( u: i8 I- |投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 }, q! s! h0 ~4 O0 o俺来八卦一下，投第一项的有：
' G8 p% _4 @6 ?$ }3 u: B    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
0 x6 a( n) j' `& W. M. v3 @    * Crisis

+ u, g" Z( v: Q投第二项的有：
    * 白水
; A. _& c) G' }- ~, p/ Q    * 孤岛客
6 r4 Y/ d+ H" D3 W    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# F: Q" F# c6 z' _) m6 P* X' m
$ U: J9 A  U) o+ \6 F1 r
7 ~8 h8 e& Z6 a不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% G" F  M. o% W% z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
7 }  X3 {/ `. q/ [0 c/ L    * Crisis

- `5 \8 g" _. w投第二项的有：
) X3 K- ^$ c9 N9 T! u, j- [    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' G( V8 a4 O  p; E3 N2 q
% N5 o, G6 A0 F- V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 E; J, ]1 c  ^1 X! |: HYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
2 R/ N  R) ^, ]5 uAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- e3 {. M4 ^1 @! G俺来八卦一下，投第一项的有：
# I8 n% M7 a5 a) r3 \; d  h    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
8 _+ U( J0 g2 Q3 H8 E' R( L    * 孤岛客
: h7 J( p5 u8 z$ Q+ P+ G) [2 S. l    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ _; m: D, C$ G呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
3 ^/ }2 }$ `- Q& ~( {
5 o' k% V9 j' q% L* r[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
# u9 H- d2 |3 Y( @& PBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

# S" \9 I  t' `. V- H) h点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' T$ p! z; ~. e# x/ S
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ g% ^3 y+ a& Q执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

# h/ r! Z' `) G1 F9 O其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
$ l& H/ L, a* b8 g  ~云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
1 c# j: Z" M8 O% m; i+ {( C
" i3 V4 g  [% r1 v/ W! I+ K一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
9 ?) D- W- Z+ P6 W
% ^2 b  F4 p6 i/ n+ c- o/ p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 l  D$ [% B, ~7 Y$ u2 X

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
% F5 I7 A1 T. Q# |7 I3 T1 c( C9 J& R
点参与人数，你就可以看到谁投票了

! F/ V. ]# L/ h- m5 V6 aWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- |# E9 F8 s* s+ c8 `看看争执的根源
$ C' r8 f2 q) ]断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. l1 f% T* ?, j8 r" U; r答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
' @5 E$ s. h, ~9 k& @# G6 q' p, X冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
) A% c% b1 Y4 S. C" G刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
6 L- }  k/ a* E恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
. {1 _0 N4 a5 z6 o: V9 `$ ?; S恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
- D' @" p% t" W; u) ~1 L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
$ V( T. [. ]1 s- n; ?! `* p断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! `8 `% ?' K# u% C8 `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ s" V% S; Q  j俺来八卦一下，投第一项的有：
. I9 E- @* ?, r' J4 w    * teng.ernest
    * 小美猪
8 Z& P2 b0 T) ?+ x    * 风之谷
' q1 z& U0 L* t1 ~    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
/ l$ J$ Z3 h7 t$ @1 I  P    * tnds
$ f( b! N6 |! ~8 i" X' a& {
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. l1 H0 s. h6 V- O晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
1 z5 e/ F. J* A/ l; r 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
( ?0 o; r- i4 I8 n5 c( x7 L断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 d/ Q& u& d( }8 t; T0 t/ |. g: I执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
* C  q- H  Y" y, E3 W2 Phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ r4 D9 N2 P) U( Q/ ~论坛明确规定：
9 K. Z& S. a( E“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
- p' z2 D2 z9 h7 y3 M这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
" r' b+ @" l& T- ]" D$ [4 d$ R我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
' o; V' C& h8 y7 ~* \3 Z% |2 b% a至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

1 ?% {( x# |+ Y4 B在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

& B" I9 i: H8 e8 j6 J再次感谢大家。