设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 X/ S# K: f/ {$ u4 O4 i/ f: v: r
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

% j0 y6 u7 j; x恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# I  g& Q/ p5 B5 M' v/ e5 i
# t0 K4 a! e; \& E2 v[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
, Z- Q3 J' C$ G4 N难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- b& X; B5 J# t; [$ r  U
" A" N* u( Z, L( S' J+ k/ _1 B, g这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
( K# C/ [$ R( l1 J' Q
; N% B3 ?' }# |执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

9 b7 b3 S" z, O! y& \至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 G5 o$ p, _: \( N8 H问题是，能减多轻呢？
2 C: Q2 D& T" t- L+ Y3 C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! G* g8 O8 l4 e; t: s* _. @而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 T1 e" J$ G; S# J% E8 M只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' S" e. f2 |" J1 o7 A: j[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
( W+ l+ a: P) ^8 W9 `- m2 |在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  }/ b% }" ]  }- b7 T这个的确是现在的做法。
- W: l: a! o% h& z& }
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ I2 o* w9 a, ?" @% V* ]! U
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

7 t3 B; m2 I! F8 A6 g这个的确是现在的做法。

% O' X: ]2 S& l2 s* L0 E具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

6 D8 _5 E2 J- `* D* |$ n2 P: y" F( ^+ c
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
9 D  W! W1 V% z7 t(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
2 h/ b* t. z- n& W1 y. o为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
  e8 D7 ]6 W- i' \$ W, x; |    * teng.ernest
    * 小美猪
, `. B  K- b/ P) s3 u6 B    * 风之谷
    * Crisis

+ Y9 n1 B" O/ |' ]投第二项的有：
4 {; m$ z# L  G% `0 q& F    * 白水
; V( F" j& K- h4 z  B% b    * 孤岛客
5 ]0 g: {2 j- g, C% D! A  G    * tnds
. q7 @$ n2 J7 `3 v* W1 Y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 S1 \, ?4 K( N7 n6 P% k俺来八卦一下，投第一项的有：
6 t/ _/ z# Z$ w, l0 M; K+ {, h    * teng.ernest
1 d, J2 C' q5 B# E    * 小美猪
    * 风之谷
4 h! Q$ G6 j: n, ]2 M  j, f3 ?    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
4 F3 n4 L8 D$ a( f    * 孤岛客
  N, G* ?0 j( S/ s- I9 J    * tnds

; T; [0 r5 h1 g' t7 k2 e/ \% m4 [& J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, u) }- f% d+ d- i: e. U! _

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  ]# m& \) I: V6 a5 x; @7 @, W% a俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 Q% w! G1 A1 _& f. k4 Q0 y: O/ @    * 风之谷
/ [) Y* r( j- @. j    * Crisis
. @. v% o( S5 G: m) x
投第二项的有：
/ V: ?8 q! z$ D+ M" E. H  |    * 白水
    * 孤岛客
2 o1 Y; f$ e) K; G# l    * tnds
/ [  ?$ i1 C1 ]" Y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 \. t& [( ~* x5 ^俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 B2 ^7 N* W) u- t2 X% [
- _% |6 O0 F7 [8 j  S3 T% j投第二项的有：
3 K: R+ n  ]# z/ C    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
( J. b0 {6 G6 Q3 q
. \% m) j& ]4 ]+ \6 f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

1 ^4 ]5 ^2 @0 v) B) g& c6 n7 x[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
# R- l, w' F7 a: @But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

7 A6 w/ P6 m+ }& i首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" a# U2 s1 x# N) e执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
6 }2 P3 l% j. p
  Q9 R( u" `: g网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 J) C% z3 ^# U, _: E- q与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 d( V1 f* S$ k" R" |
) t% Z7 N' L1 g8 z  t首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; O2 r3 P3 p4 j7 }4 E9 S执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

' }1 T, O& W0 x0 Z" }7 \+ Q
9 j+ `0 B* j4 ?) `% S' q
' L1 o9 L$ `* |说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
3 c% I* F4 [- Q4 }
( q# Q" E" v2 F) G5 h0 T$ y* L9 I点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
/ k. J$ x* Z0 C7 y9 L4 u. D在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
7 s0 Z% d% t- [% G$ a* J. K& f冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ F) D) X; K9 R$ t! M刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( m# O" J7 `* @2 J$ m恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# _3 u6 `) k/ o1 \) K恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
; O! J; b2 T. A3 }1 @0 S侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
  m+ q! U* C7 Z
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) P0 E: c1 P/ ~) D在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
& `* C% \' N' m( ~% [" {. n/ b3 U    * teng.ernest
    * 小美猪
1 E, @& X" ^2 k4 l& ]    * 风之谷
    * Crisis
, z4 K3 z, \( {2 i( v0 l$ T6 v2 V% `
3 u- B! `8 G/ Y投第二项的有：
2 y; x) D) t) b  y    * 白水
, d4 n+ P3 C. W+ W+ X3 n    * 孤岛客
    * tnds
3 q$ U5 W- p& u4 G, E/ A% y
  t' c0 G- r1 z: Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' q! |0 C! T/ O8 K* e晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 T( ]) X+ u0 \4 `" @' s: f+ U- [! f在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
8 i8 \" Z- P+ a! G; c& g断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: D4 e* U5 r) }呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 o7 d, i6 ^8 G. D执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
. @$ Z5 G( a; G+ b8 W+ T“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
' v: F8 k0 c- p3 j, r4 ?6 j而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
- D4 _* Z0 `) T! v9 s. [5 r" _2 W至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
! S, I9 O$ m2 f# ^+ l
+ ~0 l5 H2 C9 h* K( v在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。