埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3602|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:7 @1 }# A. P+ Q: s. c. g. q

: f3 T6 J2 G8 Y7 ~" yhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1# F( R: R  B/ r, V- j& K# w
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1+ C& u7 l: P, p7 D  D8 L* w
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1% C  d& Z8 h4 z
鉴于该案件中,有部分争议
+ d2 Z! i0 w8 m: ~- r6 B1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议% n# s" x) Y5 L0 t8 \! t7 L
2) 案件理解分歧部分:
! ~, I( i: h8 r# A' X主审法官TNDS在17楼发出调解信息
. s" l& @) p# W6 P7 r. u被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."# ?; b+ S* e- p. I) }* b3 }. p* y
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
, g3 [& C9 e( x- w/ t相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
- l3 M6 X" u5 p! Q" S, r. t, N被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
( F2 O$ R1 W4 ?5 ?/ z主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)* f4 {- [, ]( D, V+ k
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
4 \* D# ^1 F; E2 H由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程/ J9 N% h( S8 j  k2 z

2 v' t  u$ v2 c8 W% q本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
6 s. g! ]4 a0 `0 _. P3 Q2 H1 V为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.9 A. }+ F3 e' w- {6 Q* R5 R/ }6 Q
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.- W+ l  q! s. ~, n

; l# r/ o" W( D* O# J3 X  T: b0 S" j. @3) 制度细则:6 L) j* |! n5 t1 Z, a6 R" J
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方# T7 L( I0 q) `1 D+ t
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
; L- \8 M4 K3 u: F5 k1 c& t6 |+ x; n 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>; H7 k/ X8 ]: }$ k" e& \0 a
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.8 \3 i) F5 t9 Q1 A3 k+ V
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
+ s) Y" t  b4 _# c0 n4 P; F 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.# R7 F* g. O* s  y# h* V
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.- u; o6 r4 ~1 s7 l
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
( I9 a+ P- V, o; H6 A& y( | 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。  R6 Q1 z1 ~% t1 b2 ~

9 m( M2 _: M6 M" l5 e$ F" ]因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?/ `$ Y2 f; d3 _1 ?+ o
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
: m/ v: h5 O- K0 {& ~# }+ `5 k2 H+ @: K) Y$ w
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
$ }2 B) {, Y) v1 H4 C; {5 `1 p8 V
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,5 R: g5 t4 r; k6 ?* y% d
目前等待3天内的网友回复,和修改意见.% ~! G) j* p* U9 m# S3 U
6 l; n- i) i$ K7 M5 M4 p& ^) p
如果没有不符合要求的请发表意见
# E  s9 l& W  G' \如果有什么不对的请指出
: ?; z' s1 k( @' c/ m5 H2 y) C千万别说没看见,没想法
理袁律师事务所
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 # h1 Z; _4 m* }
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序1 r& Y% }8 q) J( k) Z) u4 n& @+ y

7 w0 e2 q8 Y0 P+ Khttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

/ p2 Z- J) g% `7 Z( u. v& |$ ?8 P  y
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。0 r, x" e# N2 H: H

5 _  `7 w6 n! J- O/ k8 E实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
9 u* i" K+ u8 G% P+ f: U! r% N* V) j% ^
现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 / v- j" C# j, Y0 E+ |5 I) p) W) I
本制度提出原因如下:7 V7 P; \; Z2 ]" K
$ U  t4 W, b, s/ I
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
( ?3 k3 K. O( N' M" Q0 o6 _# {) K" l- }http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D13 W1 |. m2 d7 t3 Y
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
+ C7 q; _9 R( M- `. p8 @/ S8 V( b
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

理袁律师事务所
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。5 K6 q: E, C8 A* y
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
1 i2 t, z0 V6 [1 [/ j9 B% s# |$ X5 c
' N$ O, _5 }7 X6 y" b- d0 t  C: x8 [! d1 @4 o4 S. m+ u% j5 e; d
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
9 P- T  q) }1 d  E# }$ e% h6 J
! s; w: P  W; l; i0 R- L[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 1 [2 b5 g* i( q
) [, R) k/ q- @

& _+ J: e. ~9 l+ y4 i% t支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
! h" C! p3 W; [" H
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
# {) x- J, b* g6 ^: X
, T8 P% W- t4 E& j不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
, x& R" L, X# u0 B0 |! o/ L3 [9 O, |7 ~8 ^( d1 Y
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~* C& x# _3 h0 ~0 X# D
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~! h5 ?* ]! B# H# s+ N6 H
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 5 Q9 m$ a- @( K7 v; t
本制度提出原因如下:! ]) E6 T8 j# S: D& g
* b) ^9 H6 D( K# n
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 g3 b7 `; s8 K+ _( }% C6 U. Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1+ J6 l. a3 [" E, @: v) b
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

' ^. l" z# L. g5 \) ^
& I: t" O/ j7 N. ?' ?, H( c( U3 U+ e
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 . W( i- _! R- Z: w% w+ f1 p
本制度提出原因如下:4 M$ k2 o$ |* X) V: R

. ^% U* _0 f* J# g( Y- |0 thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
; X- Q! ^2 ]9 b8 jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
  x1 D6 ~9 E. O+ O5 ?5 `http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
) i0 d- \7 k, J) k. i+ o

6 {9 k: o+ M" Y8 J5 j: r 1 k- _$ ^% o, n/ r6 }# `

- o" }7 q( r# R7 w: Z9 K    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:! y0 |' T# ^3 r6 f. w1 _  {
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
( A+ p8 Y5 p6 P3 ?; [; z2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
理袁律师事务所
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
5 ^/ W3 u- d* L5 Q, h% j. c我的两点个人意见,仅供参考:9 E4 V8 a$ q2 t* N
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。4 ~3 O5 a, f/ x) l
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
4 W6 H& c  U- s, V6 }
3 J5 }5 }; x2 U* z. }, M5 ], l
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,5 N( m9 ^' O0 V' L

3 I1 w- Q& F3 |" \) {; F  B. i  O本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
7 D9 R: t1 K! `4 U& Z! c  k# f
/ b: _, \! C0 G2 c就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。* q8 K* }: E/ @0 [. v

: c+ }/ m# |& ]3 J3 T0 Y$ `最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?- v5 y  R, [4 J/ T* z( B; K
- N, [9 `) `/ U9 a
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:/ v5 w' x7 B# Z' i
% {2 m" J" I: W+ K0 f7 \9 G% f
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。5 l" b$ d0 g% Y3 a
( K* Y6 k2 T/ a* H" o
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。- z; Q" C7 I3 g, ^! Q
" [# O& J! q6 W6 ^! x4 ^6 I
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
" x5 Y/ L; s' U' [) n
! A4 c8 O5 T) q( u4 @2 l7 q" ~1 Z' Z3 m4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。5 L  _. w6 d8 Y9 J

2 ]$ i( o/ s6 b/ S& `5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。7 L$ j' I+ O; v" J

8 r' x3 I" T3 T$ }* [: [2 w[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
$ a1 t' Y& l8 j我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
. F0 h  a+ k- H# J0 v我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
7 u6 e+ D/ e1 Z1 g) f3 j绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
9 \/ T8 l) M- n1 R- L  M7 x
' Y& [( W% O7 k1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
+ K- s7 z+ E6 o/ b" Y1 d

$ B5 s  R+ U4 b* t小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!( u8 m, j3 Z. J9 Y: ]7 P

; a( I4 e3 ]" E/ c3 j5 N4 ~3 J
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

; _" a1 S2 P) I! E' e是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?) I: r5 u( H" A. d, D% Q
* K+ u/ G, _% E
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
& k# D% M4 N. q5 |4 g# X

( S: M& |* k% i- U0 s哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。  z; x1 b. w' l: @; I
: O( M0 I8 N. |# V1 p, `* X$ e
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
# J  F" \. e* D2 _

# a9 L6 y2 [1 _( l这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。" y2 Y5 I! a6 O+ I! B( v
/ D# e* @" I% L& A% R: |

' A, n0 {; u6 \& O* V8 B
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。

; {# ~, b% R& {. }0 j- ^) k2 j8 Y% Z* ^
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
) @+ Y6 M4 d0 d4 `/ P  \6 m" T+ B8 `/ |: t* g+ L/ x3 L! t( ^
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
# ~% A- q( |8 g0 n
* T: D8 v5 d0 Q$ r" O% q' a& x, s, [' q% h  x2 O
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
% T: O0 a+ o5 k2 ?3 [
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
& C8 i" U+ J  ], G; ?1 Y不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 - d# z1 z. }' Z

. e# X! [; R4 f5 M9 m
9 E/ A  L; M! A& z0 u$ @老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
, U; K+ [* A; `! D7 H7 k' i$ O7 h* L8 u下面几个选项,请老杨指示: s  |7 q. @0 y! b4 X; ~
1.重新讨论并精简全部规章制度
" P8 d) e6 t) L2.执行目前规章制度,不再增加新内容4 S+ \+ Y8 v6 A0 ?6 q# H3 \
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
& z/ U9 L/ C) k% e3 `. g
5 E8 c0 e( `+ W- k4 a# ^马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。# y2 H- o/ m+ R* u. a
- X) _/ t& v" |& \1 P
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。/ j; b) g2 `. d6 c5 n

/ h, h) G" j4 K1)个人不建议和解制度化,原因如下3 }" s( F: f( S- L
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
/ `( k0 A9 [4 |; T: X% x  p& ^4 l# u5 Z$ ?1 K* u
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。0 I4 `" N0 d7 @2 N. H+ p( i' b3 d

5 k' o" s& A; e1 c" T. p# `不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
# @& R& L# L9 ~  m& ^3 X0 n9 T5 Z3 @$ W' X$ F0 ?4 G
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
  x6 {5 y. N1 R& K; J, g* M8 F1 Z/ d
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
: I/ n7 G2 \2 G5 T/ H! ?举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。0 T% U8 o7 y6 r0 w: U2 I& ]! R
. J' ~. c5 Q: v% t) y# C6 P' @
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
4 l% ~% V$ P+ \8 o0 Q7 c' l: N我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
7 `4 G  a7 }+ e: ^) k0 l8 V. |) k- Y
' d- n3 j) S+ ]0 W1 q5 p) n: B其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?$ S/ q+ [7 I5 E" O# t0 Z
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"& r6 ~' K6 D( Y0 P' S" K' Z& |
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.5 ]* v# V9 ~8 t. {7 L
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
/ f7 N1 H- t0 W0 K2 A8 L3 G/ H) {
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?. O1 d0 A0 u' i+ r; ^
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
" C  s, E  T/ m0 \2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
1 g$ ^; d$ Q5 l5 N3.统一道歉格式 ...
  C' y7 ~& J4 [" [人头马 发表于 2009-5-4 17:33

7 h, I* x+ Q+ [6 W5 R" @8 p1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?) h/ A; I  }# j$ ]! w
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
- t6 t/ J& t* u" d. x; s3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
# r5 v8 m" h3 a, B# b3 g; R- I9 ^  Y$ G$ ?
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
/ ^# E& w+ U- W* c" e4 w; W' _" T8 p% ~  w3 v
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-12 09:07 , Processed in 0.175205 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表