埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3757|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
5 W# ^& k3 Q6 y" {1 u
  [& p7 L7 P3 X8 B8 Q5 l- c3 Y% Dhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1& `5 S% H. @4 n1 {8 a' @+ d
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
* s9 E# t9 ?! N, Hhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
" ^2 f: J9 u2 M鉴于该案件中,有部分争议
0 Y' y3 f/ u: h6 G* T! B1 N1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议. {; L5 o2 {% u
2) 案件理解分歧部分:. _3 Z6 E1 K) V! r1 e4 ]2 B
主审法官TNDS在17楼发出调解信息* C, _- c) I0 R3 Y+ y" B5 H& V
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
  G/ ~+ ?& o, c" t3 b主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)8 N! O+ ]4 n1 y; F6 u9 _% D8 V/ O
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉, |/ `1 G" C  ?
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
$ @( ]' T" J! F$ |主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)7 o& g: _) [+ I" y4 q. \
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解0 o$ V5 k) \* k) r5 D, C
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程* q1 N$ {/ b% s! P

# r4 a) r' e* w+ @3 k) v$ a/ N本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
- J/ s2 ?6 p2 G1 n6 l5 j为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
0 a7 P1 j9 _! _0 \" p* i2 b- o和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
7 h, A! ?% ?( s
! k, k1 k* M/ c7 {0 m, x  ]0 {% Z3) 制度细则:
- \  x3 O  ?3 T: i1 E. Y 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方/ \: _' u+ o) i4 I  ?6 {
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
9 T: z) _$ _0 h# g 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
/ }* u8 u2 Y# x- G 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
) H4 f: Z; M, N* ^" L3 K3 P 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
" |; a9 V0 r  F, a 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
: V% H8 G! I! D8 Z7 {+ X8 I5 r 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.1 w3 w6 t  R! [) ~2 u; q
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
& m% D8 i1 {6 K( K$ { 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
% n, G- Y; O# [$ T. R
" e+ V& B0 O$ h  Y: Z因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
0 b: e: P9 m6 |$ A& _2 n- a站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
% h: g3 s& x6 T1 q% k6 `8 r9 g$ L& n3 x3 W2 J6 w6 J
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
' i( _3 {4 P- ?* y6 O1 w% G9 n
; Z4 \$ @% ?, i: ~0 P& g) ~http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,8 g: @, c" G7 }  L2 j
目前等待3天内的网友回复,和修改意见.
, F' ~3 x; w+ @+ z- r5 e- C8 N" K9 U, C/ ~8 r
如果没有不符合要求的请发表意见
7 P, o2 I0 T  G7 e8 v( M6 v如果有什么不对的请指出
1 V+ ~1 R! G  d9 L' N9 Q8 b千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
! @, P1 }8 Z; h% e* L' T8 b" v* c另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
5 S+ i5 J4 @3 u% e7 ^
- z; k# t  I6 \; E7 Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
; U6 K0 N5 _$ A% W) R

) T  c1 H8 B4 e0 D7 ]: t0 v支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
6 i) Y. V% I# \9 R' f- v- g! b) x1 ?) _' K- s6 p4 c& L  Q" H6 R0 H
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。7 ]2 `7 C* k, O& `( P
3 O# {) |' d& p- k; o/ u+ i1 O7 X3 o3 ~
现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
% K2 u7 A3 P0 }5 v# O3 {本制度提出原因如下:  I3 U% I8 R2 l- p$ g! v5 G

; |, O4 Z% e9 Ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
) Z( ]! t2 k  }/ o0 nhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
* r+ L* T( h  p* S( T/ xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
- L) e3 w# c' d9 {. w+ A
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。& Q( ^: o/ S& U/ }3 I
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
. I- w5 [/ {  p2 E
- A$ S0 g1 k( v( Y6 C4 I& B3 `" o+ e3 O+ B+ d3 Q  }; f
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子4 T$ ~; ?6 E( {0 `- G3 f( ~

2 Q0 g, q' A  e' M1 Z[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
$ B0 d- A* r5 Y, I2 J: A: ~. d, W3 X- q1 Z/ \5 Y+ |2 {

/ {! e: d( [$ ]+ a' H$ A支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

8 w  p- A& L; F* e提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。1 c8 T( {0 ?# U, p9 U! W5 L. d- N7 R

" @! R2 S8 b2 c2 Q1 U$ O3 _; N不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。  n( ^* J8 f) j: v2 ?

; R* \% c( a) Y( t* x0 `[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~' ~% |8 b9 N; ^0 {9 f
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~9 c5 Q. A+ l  ?) u6 x
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
) U% \& B7 q- S7 M# E" N本制度提出原因如下:+ \. b  F) Y! [5 P8 I

5 d) C8 J2 L- M; F* b7 n4 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1  r9 j# n4 f$ f/ E
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ V& u0 V* v- Y3 n" k
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

" d! A2 X4 u8 |' Y8 q! W6 Y4 U# t; h; d& a: B
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 5 e- j1 t- i9 e% D1 I0 @& h* w6 J8 A# o
本制度提出原因如下:/ S2 v: |' |  z, m
, v* t6 @" i1 e" L
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
1 T/ C/ V1 ^3 r2 T1 X% T0 xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 w. ?- J" u& k, f( {6 o. Z  f" l
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
# f0 P* _; k5 t" ]% `7 l

8 Z/ r8 E# w9 G- g3 R( }" h 3 D" C& i; }8 x
, R: p: W: Q5 m4 U* x
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:, H# L/ C! `; a  o2 O2 Y2 ^
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
4 R4 k7 u3 A6 T/ E/ g2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
* G6 h' }# p% w7 m% S我的两点个人意见,仅供参考:  D, C' N6 c* C, C$ J; F
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。$ Y1 a1 g, D4 x) D
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

8 ]2 A' T! J; d- E
2 c0 R. n& C, H* K+ L/ |  v同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
1 c: o5 U$ b: \7 ^$ t3 A( {6 d: e$ w9 m' |3 M# \/ J
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
" r9 e/ z: G/ J8 S9 Z9 S; q5 J' o$ V  e) W
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。5 A$ K$ R- P* ]$ m

: j/ n( s+ n2 H/ z6 R  c. @+ [* ]最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?2 t+ Z7 J7 o& `0 M& d6 B5 n  z

+ Q8 S* j: j/ r" Z+ n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
/ b1 N& @6 R% J$ w7 D* M* R+ G  q+ W4 J5 p7 T+ u6 L0 Y
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。% ~" u, e8 \* P% ^5 U$ X) N
" S" e$ c9 [' a' O1 x* d: T
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。3 D0 [0 p/ k" o) O4 [

" Y) ~# U8 x4 M" ?0 A3 X' ?3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
4 g) P0 E! l, ~: A6 Z
1 I3 N0 h( |7 ?0 P9 Z% b4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
9 P' Q3 C: l7 I( I& Y2 u
& g; F- p2 D: c- A( _4 |) k' C5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。# U0 `6 v+ m, M; h
2 W0 K4 ?# `9 F$ n; a) |$ I$ O* e
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
# s+ I. {5 _& x& e我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
  ^9 w4 R& @7 _  A+ Z% v) k我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 * A) a( e6 h% \5 [+ x/ L$ o
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:/ Y0 e8 P& _% ~6 G- i- ?5 Q; _
/ d+ p. C7 J  J( v
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
4 Z7 ?- N# d  O( m: }2 L- T. V5 y) g
9 X- j7 @5 H* ^. W
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!6 T1 |# a8 q7 {+ L* X

1 }* K- y2 m( z% w8 T# P
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
* v; S* X; {% E: m
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
* i) {: y) S  e9 z& E# X
- I1 ?2 u* J0 D) b6 g- K
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

- c, L6 q- e9 c( z% [
+ P7 h# L/ A' R1 W哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。) M, n+ T6 z5 h/ o

2 J  K* i1 H& P) }3 d! Y
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

  I2 B$ @5 n' ~0 X. c' @
7 N8 @  y  |1 U8 c这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
7 B' K: Q9 s, g' C7 u/ F$ c7 d1 {# D; u/ C0 w( L9 v
! x! G4 w- B3 @! d! f# N7 I) k6 ?3 v
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
. `6 g, N  V. s- ?' h8 P3 h0 T+ C

+ J# z5 L  A: D0 l- P) k你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
6 F. v- l. X5 m" [" T' G4 s2 [1 G7 ^& k
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
. r! U. w/ B/ {0 M0 E
( ?0 ~9 M% l3 Q4 q7 w& q
  m5 A% M. m2 s1 a; h+ G小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
# r1 E  R  D4 b- D: }$ V, X
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~, \; H5 Q$ @2 T7 O$ T
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
* S" B8 `3 }  Y8 i
# f! Q' |$ m  ~/ g& r' f8 z* I1 s1 w3 l7 @+ b
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友1 g8 O6 m5 I2 f; N. G8 T' f
下面几个选项,请老杨指示
% h# T. z' {( M1.重新讨论并精简全部规章制度
6 k2 w( u" z8 h' s1 m$ A% s2.执行目前规章制度,不再增加新内容
& P& `2 J; D5 A) P1 v3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
5 @% y2 l+ d* n+ I
! ~7 k8 C. p7 R! R. y, S. O$ b0 f马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。& M5 Q2 W7 t4 j& C3 ]

! ^- ^1 Y5 B2 _! S必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
' ?6 B! w$ u5 Z* O3 u6 g# o5 V. F; n* R3 I( \! M! [- \2 b( ~* U1 }
1)个人不建议和解制度化,原因如下+ X% I5 w+ E5 Z2 ]1 z  V4 `
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
* P% m! K& g, |7 m6 U% y7 b' j# K8 k
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。2 I2 k6 J' m% k4 R: V' x! J

2 c7 Q* p; i5 p# G* |不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
: [7 _: J( p. {  P  S; I+ D3 |: ?! f- {7 e1 C
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 @+ y  Z* h9 D3 F5 n

- d2 Z+ t* S" x: l; q0 C& X2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。2 x7 u& z* e. J' y  {! X
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。, ?9 i) Y  q: ~2 A- i$ y* `

  m3 O$ V% _0 p3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。: V  n3 q( Q& Z4 s& n1 l6 D
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。4 M/ M# g) x9 B' x' B
% |  F7 G7 C/ F: J+ |1 B$ r2 @  Y
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
5 A0 B0 g" ]4 P4 U难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
4 C6 w4 g% y$ L4 h( o% C, b2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
% e7 q7 r5 G3 h( M. F+ [3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
7 M* k& X5 T2 }8 e7 y/ L- B+ x
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?9 c, E2 A8 I8 I
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"* F: N/ M8 t' e3 M
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
: O( T  c. Z6 U  a' N+ ]3.统一道歉格式 ...
! d0 r/ P* w3 u: t& l3 \. e7 W人头马 发表于 2009-5-4 17:33
9 l7 `# [) g1 d' ^/ \3 w
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?1 }- ?% `& r/ g' j% a$ e/ v
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。7 [8 V; f; z1 H
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
9 Y$ C. k# v( o; B: i4 n' o, _7 _' I" K
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
1 V: |; j* G% \3 E; c: X4 J" |) ?9 j1 b
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-19 09:25 , Processed in 0.208943 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表