埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3603|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
$ J/ b) M/ s( t. Y: z" Y( }# P) w1 Y* y. S, ^
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D10 s0 Q& F% v- A1 n% o
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D16 P, K" v- v( l* r
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
8 |7 F" X0 C6 M! L) m) {4 s  a鉴于该案件中,有部分争议8 R5 h: S, I. m  a4 c$ t% M* N
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议/ ?% a) ]$ [6 m. S2 Q  Y; l2 ~
2) 案件理解分歧部分:% i8 w9 z. q! C
主审法官TNDS在17楼发出调解信息
8 R# m/ u7 Z- x3 C5 i2 q' C被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
( E! ?  ~+ Q9 W* h( n, b/ z( z主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)( o, t9 W& X7 j5 c: b  c; C: A& g) S
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉% _$ a  t# f3 ?; ?
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
3 |9 |0 J; L0 T主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)8 v" o; p2 I! M9 J
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解5 e  V8 u6 J9 c7 U$ B
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
( g& E  N, b$ m2 Q& K0 E9 c: Y$ P% K/ Y. Q; a  a% M: o1 t
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧1 E: L2 ]% j6 B# K: f0 o6 v8 s
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.0 u* m6 l( _" E* x! e5 U5 I
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
: A! I  h) |( d5 I. E" Z! p' G$ H" E. [) ^0 D. {6 C
3) 制度细则:
* c' C, h# p/ Z' A 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
1 Z/ o% Z$ }. f' D, D 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
8 U  i6 X, `5 j& [ 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
5 C) {) s. _2 d' c6 ^ 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
( j1 q; x4 E+ c+ \$ A 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
3 g7 ^( ~& F8 P9 U. r, ` 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.) p. O, g! _/ W
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
7 l5 D% B, a, v9 c' J) N 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
7 O) R# ]) e* z 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。; Z! l  K1 l+ U/ [  a' s3 Z# E

) X6 Y; @$ [8 |; z; V# y" a因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
- |4 m  F& o. ^) n: V站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的; E/ Z5 R, k: F! C$ L9 d0 s
3 T. \* v  S. P- A: S
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序! l( b- s) P  J

/ R# I( M0 v! C4 fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
6 }6 ?7 ^1 ~4 h! a目前等待3天内的网友回复,和修改意见.* E5 t) E% e+ a0 ]" Z

; \& b6 c, u' H7 @: _! N如果没有不符合要求的请发表意见8 J* l" ^/ I7 I' f
如果有什么不对的请指出
/ G( g* B. {. N. d* z! n9 r千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 6 h9 v6 l6 z! N# R% N( Q% w! t
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
$ t: A2 k' v2 |) u4 @2 S3 {) q( X# S4 N! \
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 S* K" P9 h! d# b2 {& p4 m
& p7 M+ D/ L2 v7 T! G* M
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。: Z; [; e, o, b5 p, g

" D1 m: M- F+ ?: D/ Q% J实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
2 j% n. S: v5 ^# t& y
# x9 Q6 g5 `7 \4 y现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
* X; \6 E2 ^5 B3 J  I8 T本制度提出原因如下:2 S) V# [, D/ V- {
7 {' X  @/ [4 L6 q% ]+ ^0 B# Y
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1# n4 ?$ n! G2 N# o
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1+ }/ a5 O2 |/ I4 W
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
! K- [( ]& v9 d2 g. {7 r* s
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。
3 z( b- N, s; c+ _如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
6 G" E' }1 e) h6 k# }3 L) b
( \0 @5 @# V1 U7 l* S/ i3 i2 d
' E+ u( T# M/ B* v( w! ]1 ]0 v, O执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
8 M: F0 D4 p* Z, F  S( p2 S! d( A2 c7 z3 P2 h/ D$ z
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 # d6 _; ?! O  H9 @7 L  O

) g( c, ^+ x: s! t+ i
4 G3 `5 `# P. r6 L支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

' j5 E0 t+ p7 S4 A提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
( C' ^% B6 ]& m% t7 N. c; Z; j2 D2 ?2 @
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。' L! t: X$ j6 P( ~5 S, p
0 M0 _: S7 \  T4 t  G2 O. l( s% _
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
7 u7 Z. C% W: a0 v: W& p0 Y对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
0 A3 Y8 r0 J" a! S2 K0 y8 I' ~对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
8 @% b/ l- c9 O3 O3 M0 b5 F1 W本制度提出原因如下:
7 S1 v; F# L/ G- V7 z2 i
2 u) I  }. l9 A. \http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% p' z" i; Z. ]+ q! H* |6 X. @/ khttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
' X1 i- s( X/ `* p7 Uhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
. j, J4 e) {- N( Q/ e1 p
6 d2 q, e& U" Y$ U# v
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
  }* j0 ]+ ]% a; k本制度提出原因如下:
& D+ S# E* `' w( M1 j/ @1 H2 |; s9 E* S1 [( L
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! t' ^5 {* z3 v0 K' g
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 j' {8 H/ X4 }) ^8 R9 xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

) V( N' v( r1 S. o. l. P
& x7 \* q( e* L0 ]/ X2 K
1 }3 j# _% ?. _4 _* O' W+ z% M) v( p: Q# T) ]
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:8 k, ^% x( ~. Z8 u0 f# S
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
4 y3 d' l- }: m8 L1 l4 b& }2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表 0 {) z" _- C+ z' V2 Q. h6 M0 O2 B
我的两点个人意见,仅供参考:1 }9 I: `8 y& D
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。& @" q: ]2 [8 p# v, A
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
8 ^/ s+ ~8 G/ d0 K  M

( C3 G4 s6 j0 A; h) p同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,' R$ e0 O& |- W) L! ~6 @. {
3 V4 n- W: L8 S- q# J" P
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
  ^/ F7 p' p( \, ~0 u5 z# K
$ \- e( y9 W: Y7 U2 E! L就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
* |9 n2 J8 Z# \. Y
+ |+ P! [0 v. C+ }5 F最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?1 W2 A6 \. P1 z0 z+ o7 T
/ u9 f+ o2 G% f5 h# K
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:2 `0 c' L; |* G& ^4 [. ]" }

% q" K9 `3 n8 c6 J1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
) {3 R8 L3 ~2 i3 R% a7 B1 B6 O
' H: \( _, e; f1 _2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。' Z! H0 }$ g- I; \* x( a$ Y

9 a& ~- f7 V7 e+ E5 a! Q3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
& R9 r7 z9 `' q0 A
) }6 W1 M' ?; z  D, c+ k4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
; t% F* i2 R! d; H: r# H" l9 F# M7 Y8 p! \  R2 q* K
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。! g4 K9 q! ~" R# }  b: e( y9 @

0 [; R$ u7 |  l/ {# N[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
. f0 u1 b5 h# {5 _我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
2 s0 q) s+ H+ b+ q& [- M; W, {我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
% c1 H, {. w( i: s绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
! T; o5 m0 {# `$ J( ?
$ h4 p4 T8 p7 T% A5 ^/ _8 I0 @1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

+ ^) T+ `7 h% g' M9 E" R9 o% t' d( t2 _  Z# A5 T( e2 q
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!  g; k" O" u0 C5 y

0 Z7 R) Z% W7 r3 _( Q$ k. l6 f8 n9 X
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
  v! ^! y2 k* E. U2 m4 l8 g
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?. y  }+ M0 {( b' l- h

6 J! z: ^. i5 k+ D& b: Y
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
, d- l: f( c; z, M4 F

* ]5 n! F6 q! \1 c0 Z哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
8 a% B. _; C8 ~. i  h. b# t0 w9 o
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

+ h0 |: w& w1 T/ E. ]
! V% Z* |5 A- ^; o' r4 ]这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。4 w9 a" e, i- u$ N5 J' P
" }! L# m6 e5 W4 u+ C/ W$ m0 n& }7 e

+ R+ [  c& _3 Q/ l/ Z% T
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。

" z4 ^: V  Y7 p( \1 I9 {; W& Q1 \' \: Y8 L# ]. ^
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!% _" }& P8 _1 J: ?  u4 x
& G: g; |* R) r0 g1 e
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
' |! [, u1 \& u: ?0 I; V' j
/ c* t4 u3 T7 L& s" Q6 o# e' ]& H6 {' I" d  |3 k* n
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
" H4 ^% K$ H; W" E% L
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
' ]2 o! p$ R' p# L不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 2 H. n% k- R: _- o: Q6 c
2 R7 p8 c0 Z+ t

) g7 K! x: d9 i老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友# o' R9 Q1 M; O0 _! p  g
下面几个选项,请老杨指示% p9 [; k+ U0 w; [! u* z3 \9 @4 V
1.重新讨论并精简全部规章制度
3 Q' \  T; @+ O% V  y! L  b2.执行目前规章制度,不再增加新内容
2 `. g: F! S* w1 l2 X, b, I3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
; m& _4 _! _6 \. N9 ~2 ^* b& Y" d. ]6 f7 {
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。+ `; G! o8 T3 S) E
7 q6 s+ d) d) j/ G" l
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。' ^& S. l7 h' }) l& n+ j- T' X
* I0 x1 |' s+ P7 W1 i9 |
1)个人不建议和解制度化,原因如下. o0 P2 s( F. \: [$ h( a: o! F
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
8 n9 D( q4 {/ p( V7 Z& u2 R' R% k$ I5 P9 b  R7 m  s2 a
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。- c( L+ F3 U. n0 _. a& ~

6 \1 \* G7 j4 Q) l+ O& e不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
4 s# t2 f9 {' ?7 N3 ?4 {( G; @+ f$ Y! b
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% Q' Y/ l4 K  c2 H+ c4 A4 C: L

+ {$ b# Z9 r( W( l! S) P2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。5 b( s7 R; H, }+ k+ z; e  w9 E
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
7 h" K3 e$ f% [; a5 t) w# S- t4 E8 k/ ?) a2 [& F( q6 o6 n8 Q
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。5 y1 l* L+ l) x2 N; z
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。! @( m. G* F8 H6 C" }9 b! p0 I# a
/ ~4 _8 b8 F. P7 Y1 M! f* h* c
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?- B) k" |7 s6 W2 @
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"/ a0 d* @2 c3 v0 ]' R7 q
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
' w; q  F$ p. Z1 }* r) n" g3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
& S  v" P) M  }; ]
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?0 B( {" \  ^2 h4 Y6 h
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"% c7 A+ S% V! b$ X: V$ Y
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢./ m8 t5 E" w( W8 k; t  X0 z$ T7 ~
3.统一道歉格式 ...
1 J+ ]( n* R* T1 P& Y2 J人头马 发表于 2009-5-4 17:33
# H  ]' H3 ?0 z2 y( K
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?9 F: Q/ Q8 u+ c: i/ j9 O" C
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。+ A/ p( ~) V9 X
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
大型搬家
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?0 b, q, u( r$ H# O" y
3 S% R' q+ H, P9 x
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。: X" N) {# B# |1 ]% j" ^- z
7 T3 V9 @8 J5 V3 g/ d8 [
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-14 08:47 , Processed in 0.348016 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表