埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3600|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:$ F& D. ]5 y$ Z" J* L9 E
; g1 E3 [2 ?0 |, P* z' m
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D10 C; s& L8 b5 ~( d" B$ W
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
  ^* }9 F0 D$ \+ N+ t/ Vhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
' ^) ~6 j+ \. Z1 E( M3 {鉴于该案件中,有部分争议9 a! [0 K8 `. p2 }0 `% p
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议7 ?& f0 g. W- |$ l$ z
2) 案件理解分歧部分:
, _/ M$ \; Y) F* O$ _主审法官TNDS在17楼发出调解信息
1 w4 s: r) s$ u: k7 m被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉.", ^, _6 E1 P8 M5 c
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
4 \6 w1 n' Y( \* b' v0 B相关人 绿菏于32楼表示等待道歉7 ]- Y% L* j) H* O- I; T9 M
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
$ o& T. ]1 Q3 k, C5 D主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)
; Z1 N4 A0 {! Q: I最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
5 y  U( y" u0 P7 k6 r由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程* W- w, b0 I4 r  v; |0 ~; F7 D) v
4 i, f( d" B6 i  D2 o) f- [
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
+ b$ _5 x+ M  g% |3 z' `9 n为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.3 s& N: Z# [) ?: R+ M2 K; x4 c0 T
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.# O  T, A- f2 `0 E+ R2 ^
. v; Y4 l0 ~+ z$ ~
3) 制度细则:9 `  h6 `5 T" r- g0 h) o! D# f. n
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
: O7 c% Q( C; B9 O. n$ { 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
9 Z# C+ j/ y1 b$ V) C 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
/ j: a: Q" z/ O* g( t 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
- Q) j, g. o5 u. w 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案1 t" g1 ]7 e* N
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
, U3 H9 K/ g* _% F 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
9 t( N" B" z* N4 |% Z 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
7 x4 W' ~+ A7 x4 M) C' d 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
2 f. `. n( `3 g3 z5 F/ P7 Z% @) k; W2 r
因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
6 ?* ?; Y# N" I$ p# v/ r站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的' ^1 @  C+ L# d; o4 K
( n6 e9 V" X* O9 S/ g7 }  L
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
0 }. f3 @  t* a: \
- K) [0 f5 @) P& B# Y6 {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,( t' ]; g) m& d4 h' i! q+ R0 }4 }
目前等待3天内的网友回复,和修改意见.7 B2 x& m( e5 A: |- q' n
8 {0 Z3 @6 l/ W* u$ s
如果没有不符合要求的请发表意见1 ^9 ?, x% \1 s( w+ G+ q
如果有什么不对的请指出" \/ `  n* y3 l% o& n3 c  d2 R
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 0 |# D( {& u3 a$ B
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序1 Q$ d' Z. B7 y" g( d& T( T' ~
. R) _2 [9 @# V, r# Y
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 Q" H, e  `2 D

. H$ B4 Q7 f; S# a' F2 c支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。1 f& q. W6 ~* b) q! L
0 A: T+ i0 I4 K- {6 Y" Y, O
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
) g: Y5 ?) f& b4 l3 P
7 S3 R9 m( U; c# u; s; S现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
7 ^- r3 E4 Q# j: y3 |3 \本制度提出原因如下:
! P3 W' E$ |! ~. X3 E
: _% `- l) T4 [$ p: Ehttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1- M% b8 J( o+ z0 B# p
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
- {: T$ _7 w& I% w  ?; f% [: o1 Ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

: \" G  @6 T% Q) B7 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

理袁律师事务所
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。' f; e9 X0 r7 \+ r
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
" K1 `+ Y  j# ?! o
" r. p6 y  p) `8 F: }; v% r# V3 o/ C" e4 o9 ~& q) s, ]
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子: o0 E, I, G3 e7 p$ _6 i

* l3 }3 r$ F5 z[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
$ C; X1 I5 k) P1 c7 A4 J- D, S% `* Y4 J* }
( m% Y" l, A% t: K3 \+ `% M+ _
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
  X% f* {5 M3 _2 g
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。7 L- f1 l* E4 s# q

  v4 v5 E6 ~" |6 m不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
1 ?, k$ j8 G) f
/ d# ]- J9 S; F- N; {$ t[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
& `7 m$ G" o$ O, s% H( r对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
6 S* h3 ?0 m/ s6 g  s对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 ( X0 k. K% h6 d! i1 g6 P! g$ u
本制度提出原因如下:) F0 I; P3 X1 s
5 R5 @6 Q' [  ^( p' ^4 t; h0 M, R
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% r9 n0 Z: P; H! \
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1- v6 M2 F  O* A# |" B7 e
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
! o; a) d5 p4 d  j3 H+ @
/ Q' H1 f1 p4 o
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
; }$ q7 a* |5 _$ N9 i: r本制度提出原因如下:' |1 M2 b" o  S' a2 I4 k) G& b
  s0 c% B0 N1 u0 |1 [' u
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ h' B" O9 {. c6 \0 G
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1; r4 V  e+ X* E  m1 v
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
4 v6 h5 g5 S$ j+ Z

  @# [7 Y$ o8 S $ F* K4 l' X. ^6 [; }
9 Q& J2 u1 {' [* T1 u% R' E
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
1 m2 E, x8 _* I2 }2 P* U1、加强论坛的法制建设是一件好事情。2 F/ `0 ?5 c. }
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
  m2 V3 b$ T" w7 }! P" G我的两点个人意见,仅供参考:4 Y% B7 k" p, A
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
- m0 h' }- H7 v3 ^' ]4 u. K2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

! Z* n( J8 M, L' q% ^$ W4 B: n9 U. c9 p0 w6 s, _6 j
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
6 j; ~1 O' x0 i* H3 g( h- }% `, ]
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。, h" \* M- _( e( P2 Y3 r3 S% I
/ c6 p$ K. x- H. h+ ?  E/ ]7 v
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
) k/ m4 ]; i9 J/ C4 u3 j# ]" g; C7 f2 L5 j/ l; Y+ ]
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?" |. M, Y) b/ x
  p( k8 K9 w) i. M3 k4 Q& e
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:  ]7 o4 U' B( X9 b# _6 ~, y
( U' c1 q# Y/ M$ j/ U
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
0 U) Y% H, y( f$ o& z! r
- ^6 S+ @4 D9 p1 A, t2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
( e- j, d3 I% p' f
/ F$ u/ O- A/ r8 q0 n3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
- @( S8 ?: ?4 |8 D  T% c  j( W. l- h$ j& @! w2 h
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。5 b4 g; c* j! g, Z. B# H2 o' k

: M" u& W, L3 b  c% o/ ]. `! P5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
' z$ u) R/ e! j* g% R7 U9 p- B# X7 f
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
, f9 A! y: z7 R0 T; _, ?3 ?* h) W7 L我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
  u8 a) i6 {1 `3 D) |我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 1 Z: l0 }. m- f. k
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
3 D  l6 V* L; K( Z1 D3 S% }0 Z" s# \5 _" n# i) w+ r8 e; o3 p
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
0 ]& a4 i, u1 s) Z4 Q3 a$ [5 L# w

5 k: _$ q  d& h! D小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
# R5 p& o* P' [: k+ {. p% P, p- i7 m% e& U( \- x1 @+ {: ]5 b' h  _
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

  j4 V( a' S' E) U* C1 s9 ^是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
- O6 g1 X, z# }) S& Q2 D" q' B4 D: d* d8 Y+ o( N0 ^" L, U- U5 l: N
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
' e" C! O( Z; U3 M; G% W
( r! h  U! C  S) U( P
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
1 W( s, n: y" U7 w6 s- C! O
: w6 b, e9 a4 m8 |( W
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

& P) k; c! D, P. p2 d$ a! Q$ {# F7 @$ C; p
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
" L3 g+ J3 o2 ]$ F) Y
1 X1 _7 X9 A1 o+ t, \
. L4 V3 p; f% [
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。

0 o0 M( R3 [' l1 A1 Z2 ~/ X, D1 f8 ~7 V. R7 S
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!; ]# P# r8 ^* }; m5 u" Q

! {+ j2 U" _1 y8 g5 t# q' B& y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 ( |7 F) M8 O; A" h% d8 g& L

# D. Z* S1 B. H* t
0 r) @$ g1 x4 q+ j7 B( v9 H小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

7 A$ q2 P! @7 B* M2 }- g* u哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~% q- f  G- M  M
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
  [0 q# I$ x8 k2 Q1 q( T3 l8 \
/ q% Q) x  q" f' J( }) w  f0 B7 c" c) ?! _
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友- l, W- o, j8 V. K
下面几个选项,请老杨指示6 {/ q! ]0 D; W8 ?
1.重新讨论并精简全部规章制度/ M) Q9 m* s& O- y2 J1 g4 P% q- y
2.执行目前规章制度,不再增加新内容8 D( J5 R; `5 C7 E! Q; I; q
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
9 Z/ C' J1 s5 S% V$ C
  m, b* m/ f8 ?马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
6 X& j0 S1 f  ~6 z" j& X
6 M; J& i3 g7 x# n7 O3 E必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。8 |; \8 |2 t$ O1 C' X
6 U0 E$ Y1 b$ j3 i9 l
1)个人不建议和解制度化,原因如下7 L8 O! s" a1 b6 v
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
4 K& \$ n+ N+ [: n( M/ p4 }5 H" m. t
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。3 v8 Q! y4 b, p% R5 W# @" r0 B  D6 n

  G+ a6 P9 ^( Z/ ]* f不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。. w7 h: {. X0 f: W6 r+ @3 z- p

! s% x. k0 z- x7 B. v+ `" C& shttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
" [' @+ ?4 `, C7 |
7 C; s& _8 p9 ~% k8 y$ l2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
; n/ O) o, v! j5 b举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。: }/ ~" k. W3 w7 q# I/ x+ y, s/ H0 j

+ a/ e. z# w# d6 T, G3 U/ i3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。0 ^/ V2 O8 c, L9 K/ {
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
7 h1 b  v9 |- X" A" o0 b' O
8 t! H5 c5 I* v& g: g* W其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?0 G+ O( a* w# X2 w7 J
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
' D1 u% M3 g+ ~: |0 |% B( `2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
- Q' I- U* i2 Y2 h- J3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
6 z* Y3 z5 c; R. B3 e% @+ g
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?5 c+ g; ^0 a! F  D1 p. o
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"# ]+ @9 H  D& R8 @" h
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.0 [0 k( A( U9 C$ }
3.统一道歉格式 ...
7 R* F" k+ K! M% a  X- V1 v人头马 发表于 2009-5-4 17:33
% e" p- ]) e9 `! ~: B
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?: a1 W& R& R) H' A3 ?. f# l$ Y) c% _' |
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。7 V; j- f. A) f# K% T0 x& l) \# n
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
" ?9 y6 q5 F/ J. \" l/ F  C
4 [9 e6 ?( T, Q5 ^$ L, x那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。3 ?4 d! K* \2 I+ X

, V! n0 D- g3 J7 M: m总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-10 13:49 , Processed in 0.282697 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表