埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3604|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
* X% ?+ v, s: j# K& R. q' K
6 I, P; p* c- M7 Xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1( m& p$ B& _1 m! X. i
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1$ H. Z/ Z2 w- H& }) E
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D13 S* c# q1 y, P; T5 P  w* D8 F" Z; O
鉴于该案件中,有部分争议% z$ c: E; k7 i4 P
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议, D" }  x8 |/ H" w
2) 案件理解分歧部分:
- P5 _( |; u% R+ s7 C主审法官TNDS在17楼发出调解信息
! T# A% Q4 N" }# F5 ?2 X) N被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
$ u/ I/ e$ g0 p( p% A2 h5 k9 K- A* Y主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
2 ~; V, ^0 M! L  i相关人 绿菏于32楼表示等待道歉& n+ T6 T& y9 i1 q  Y/ k0 w0 B
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确): }. j7 M' F1 O/ n- ~3 y
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)' A0 Z# u2 ~: h- F/ {8 u
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解) i" a4 P7 ]/ h0 m, e
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
! r! a! W$ N5 S; \( Y$ a& ^  e3 E( ?3 g& c, v- L! Z7 s
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
) M  Y. d7 ]% `为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化." U) [( o2 ]- J$ i
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.$ @: U/ r# D+ p( Y+ \# c7 K2 I1 e

# x) o6 e" }0 L4 h3) 制度细则:
4 e' W, W4 _0 Y9 O7 U- R3 A" g 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方# |2 c" |  s% C. w2 f
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)) c8 a+ |  Y/ k, Q1 O" Q! \
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>% H* u9 g' j# h- F* H6 W0 }
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
+ b" K* ]& y! O6 R 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
5 X6 D* y- m. I4 e7 d1 Q7 J 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
, `5 t5 n. j. g8 D- Q! S6 M$ Y 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
- C8 N- B. W' x/ K5 l 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
" Q$ y8 f0 W5 C: s/ L 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
/ M; H8 u& v7 J2 I  I( q$ m: p8 c5 S2 _: y0 J
因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
7 B9 c9 s0 J  ^6 s站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
' ?9 ?! ]# M$ T, b' K) @6 g" P$ M! ~
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
0 p0 s# F4 o2 T) T& u) W$ V
5 P2 C8 z, l; v( u9 Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
. P: L. `/ D+ n9 ]目前等待3天内的网友回复,和修改意见.1 W' H' M! G* }! D
+ A% k( \& _7 Q
如果没有不符合要求的请发表意见
& Y& y3 ?. X/ [如果有什么不对的请指出
' A+ C6 g8 G1 ~* Q4 i8 @9 i千万别说没看见,没想法
大型搬家
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 ( g3 W" u; b5 j) Z) d: O
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序. r) d* L. w: H: _5 [3 W
" @$ T" M+ h8 o4 p& N, @; w  N/ d
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 _) h# D% c+ d% ~
) ~0 M, o2 `6 w3 y' V
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
' q! F* C8 F8 b# u9 L" Q
, }& B2 [4 l7 Q6 m3 H实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
* U1 f: B& L3 {$ B( K0 e$ B
3 f; O. {$ F# v9 W' k现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 : b9 h) |( D3 j
本制度提出原因如下:
+ m' E. X; w: A: N' |
+ p  g. _! S2 k: y: a  k: ]http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
& k3 ?8 `9 h; m/ }( W) ~& Rhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
$ W' x2 U4 Z7 `4 n3 r/ r# |7 shttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

; C. `1 ~9 m& z# _! h- E+ L. Y' M
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。' ]' v6 r( k. c1 g4 s+ m* u
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧, P. q% }. F5 U! Y" ^0 M
  P+ D' b& l* H6 \( w# I* A
2 z1 u* O1 W0 X' U$ D
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
& a3 u$ ~6 F3 ^) g5 A3 X- X1 _! B2 O4 G& {0 x
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 6 k; L  ~9 E! m( }9 S& }; O
% N2 Y4 r1 v. p( ?# u
, j1 ~) x4 s5 M( z
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

4 m7 z: ?5 O7 u- h& t% h提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。6 b3 V: x4 v2 m
8 j, c' i' C) Q* S0 L
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
: z- \! Z4 s. l5 S' I" H5 D
# A1 }3 O5 |; O[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~6 t, P- F% _5 o
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~6 d$ Q' e' u- ]
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
4 G+ V; o* c" n4 W( }9 ~3 M1 s$ j本制度提出原因如下:5 W" `2 K1 Z0 H, m& i; r$ f. [
& m$ u' i) ^; M/ k! {$ `
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! l( B9 s% `, L/ U8 J7 l
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1# y6 k# l) E0 }2 B8 V
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
# d& V( h3 f- x1 B$ u' M
% U  \0 Y, G8 W0 D
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 2 |3 }; p* D2 _8 C, o+ g$ V
本制度提出原因如下:
8 d8 O: m7 X9 m) ?& v! N  \( `7 P5 z, n
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: E  V' z) p5 o* G8 @- W5 l8 Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: x5 |' X, o7 T: b6 ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
( p8 X0 W) u% i6 @0 c- U2 q
+ c* d2 s8 K- i& `

4 {' [+ x) N2 b
/ D7 u- h  d3 U. s    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:) L' s+ E% u6 k
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。1 x2 l: p+ T7 Z7 q( B  I
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表 $ }9 `! P- o& O! p! J- y* q, g
我的两点个人意见,仅供参考:
) @+ s0 @* l6 @" v) H1、加强论坛的法制建设是一件好事情。+ W4 R* s# e8 p! g; h4 {# t
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
$ |  Z: U& u+ R: z3 g3 t
0 B! Q6 `! S- S) F
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
  J7 s4 A# H8 i5 V$ E3 T, p* [& t
" \$ g. @2 D4 Z$ O: N7 a( F7 o本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
9 `  G' F5 ]. ?$ [1 o8 Z3 g, h# f5 ~8 n# b: `( P
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
* F! c. e" N' n8 V$ N  ^# H
  N& ?7 R2 s. Y- L4 h) W# V最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
3 k( T4 |  e7 P9 ?5 g2 l2 i' l) b8 K
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
7 L  l& ]4 E* Q) V' U! x) L, s
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。! q; W) W9 _  k" ]" Z2 @0 w; Z5 g

' c6 c1 G" p, a2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
4 J, P4 z! U+ H3 F+ O5 n1 n& R% D1 h0 o. G* n7 f1 ~" [
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。0 ]: D: T) v' A2 a

$ M8 [! z  J' N1 m4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。# m7 p' U) x* N1 i: ]/ ]9 x* |5 }/ P2 m
5 `+ W9 {5 x. n# G1 _9 F& R3 H" h
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
9 ?# @  [( O. I) O0 L! h) c
5 p, |5 r2 U! V: |- a9 }* P[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
, Z2 B* k* {4 ~: |$ T2 U) {$ }我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.3 P2 @7 a( |0 _. c5 B$ j2 y+ W, p9 Y
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
% C% ~0 X1 M; W, F7 f* f绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
6 {9 @! l% E: h! V% W4 v. b: ]
6 d* l1 @4 o( G' Q7 U1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

7 c5 T( Y% L0 ~$ S8 I1 J+ K' X, {* k7 C
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!. a$ e; t3 j4 q$ Q3 [& W3 q
" \. N: H7 Z# N4 M+ C
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

' X, f$ o" }) l5 x是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
3 I/ r( s1 ~- q+ t$ K: F* j) B( d4 ~1 u5 D$ I8 l
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
! f' x, D- d) o: `3 Q

6 r1 r! J5 q! m* B$ P% M哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。$ E+ p/ s6 ?/ P& K4 x
! R6 V! M+ h; l# a! v( [, y
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
( F( f# l# C9 ^8 n- k# _% E& ~' N
4 x1 @& c/ w; k1 t
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。3 n2 w' N3 p* |$ G2 j2 c) ^

" Q# Z; \5 G4 R* J3 i( ^- k- c
( m  I! a* }$ g8 F  B! f: y3 `! `% l
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
7 g2 u  s: Q# a6 F" y
; b5 C4 t$ u" L& \; z1 |! t8 t
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!. B- U- [6 x& v

8 C0 _0 C. J; S+ X# y4 [" A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 9 Y, ]9 K4 m& K

( p! L3 N' c1 g
' z+ E, B# C  D% L" q小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
, ~1 Q* k0 a3 y7 @
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~" q7 s8 h0 S+ |/ m
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 2 T, d7 M# y: i, q8 I

0 i; ?* f( h2 K9 P5 h0 ^5 D0 P4 D/ K* u0 ^/ {6 K
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
8 M" s  X* l$ @0 n* x下面几个选项,请老杨指示
9 ]" O# o1 P7 _; x1.重新讨论并精简全部规章制度
& s7 A) K' v- R' z6 l% j) {2.执行目前规章制度,不再增加新内容
, M4 a9 t5 s$ ]3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
0 f/ @! w; f& O. Q; J
) R4 B& S* `0 j& Y3 B马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。# C. U8 z) |' [) b& P7 @& B

% z" \+ U' k: ^必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
8 R- P) V" J9 B9 y5 Z0 Q5 T
* \: N: }4 `# z1)个人不建议和解制度化,原因如下
5 k: f1 {6 `, e! B3 c调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
% f5 b) |. z# V$ M8 T  L( D7 i( _0 K! _. a+ o
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
7 o2 ^) o  d$ m: [: |) \; Z% k* D- i5 F, c. W9 l& X8 [- S
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。/ P0 }. H% T) o, q3 P1 o) O
: p* [- R* l% K/ y( I8 t2 `+ W5 V
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
9 \' N, d4 T  G  L2 K
  y6 q7 ]2 r( S9 q6 J. k0 ^/ P2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。) V. `! Z2 x5 w$ E9 D
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。! j' D6 W& A2 _- m: l6 ]
* j5 j3 Z/ Y7 |; Z
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
2 R) K7 {( T/ N- `& r我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
% Y6 p# ^0 C0 \; y& l7 ~& o: G2 _8 c- v5 [! d& g
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
' _" o0 n! T4 p; U+ s  h  y难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
0 Z' z) M4 C) [9 Z4 p2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
% R9 j  w8 R2 E$ e1 z" w& {3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
, k# F4 E+ E. }- c( `/ ]0 }9 c0 ~
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?/ x' s% [' w+ ~* Q  a$ U1 I5 C8 V  D  t
难道说"只让XX放火,不让XX点灯". M1 [  H9 ?' e/ u  a( ?6 o- m
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
: K' h$ e; g" D# c& ?3.统一道歉格式 ...
2 ]8 Y2 X, j+ N2 y3 b人头马 发表于 2009-5-4 17:33

, l: L( P/ T1 ?: E( Z' v1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?0 I  s! M" z5 Q) F
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
) m( e# ^, g* s0 `! p6 {6 V; F3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
( ?' A' C. I: J! Q: e
# E* K6 x% `9 S5 p& k那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。/ G7 s' O' |  X% [
: X* }5 Q) I$ b' g7 ?9 |
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-15 17:11 , Processed in 0.345622 second(s), 39 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表