埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3907|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
! K- E# e" K0 K( g$ v* n" t$ `+ P, O8 I
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D16 Q# o6 j" H0 m$ u4 g1 D4 v" A
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
7 k7 ~$ c5 ^. s5 z8 ]! n- ~http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
- }: k0 s8 ?% ~# V* o9 k鉴于该案件中,有部分争议* W) ]4 m+ e  ?+ k2 z
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
5 M8 T- @% ]- v; g, j2) 案件理解分歧部分:
. m2 F4 l5 b! s" R0 n; I6 |( w主审法官TNDS在17楼发出调解信息9 e( {' T) P5 ]# l: }3 ]4 I7 `4 Z9 a
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
: p" x  M6 b8 \' z( W; N主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)  @+ A! b9 ]! b( }  S( P
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉' d1 W, ?4 e$ Y& c0 M, f7 d
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
& Z5 P& T$ Y% K9 p- z主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)' y  O; W7 V6 A, z) e+ F( U
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
, L6 L$ U( |: u/ Y由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
/ ?+ t9 f! G* M7 l& g& n. j5 S0 S4 @; K5 M7 C) ^" o( {& f6 L3 v
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧8 k* t" z3 o2 ~
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
1 T: J1 x6 P6 Y0 i和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.8 ]5 `! J  e. h

! O! \8 [0 T0 c3 R/ L3 f3) 制度细则:
2 Q" i0 _) O) X! B# O- H 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方; j: E8 `' W% ~( K: Y3 r/ M
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)% {0 G& c' ^( }: q5 L! K2 v5 q: u
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>, i6 W1 K4 ?0 |, }3 A9 _, p
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据., a7 Q1 ~) n5 w/ w2 G* Z
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案- m8 d$ C! U0 Y9 D# K8 ~6 z
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
% R) T. e7 N% d  ^4 x) l 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.) ]) s* V0 x9 a' u+ P
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
* |/ ~+ b6 O* N 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。% [1 o) i( P. Q" w

- D: X; I' ?% B7 y. ~因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
3 C$ h" c2 U! W2 i/ k" K7 f) _站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的+ r6 m, h9 u; N) ]3 @" {/ X

. U; N2 r2 ~1 [9 V4 h[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
- K4 o; H1 \. S6 X) x# S
% E/ O' H$ ^3 s( Ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,5 T& K- F; s+ e& ^$ A8 `
目前等待3天内的网友回复,和修改意见., x( ?2 E0 I+ Y. ~

6 f) @; c# ?' m! w+ A1 K如果没有不符合要求的请发表意见( t4 d$ l5 p" T# B6 C6 g( w4 A
如果有什么不对的请指出4 u5 W: r5 k/ }5 s6 V
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
, s$ o* D0 z0 V8 n另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序7 V9 K; F3 {+ q! W  `
$ K1 h- `* u' _$ S& w
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 \6 c; B: n  E

# d" `* J) z' v. a4 H2 M7 `支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。& f# }8 d7 Y& }2 f/ U5 X' \% E6 d

3 l1 J8 ]" k; l& s/ T5 E; A) q1 T实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
( H" h5 v$ }9 |( r! P- D% F2 h& \, k
) k! [4 N$ S) B+ o- a现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
% [; \: K* w% q8 x& o0 R. l本制度提出原因如下:. j! W) G4 M8 [6 y! L$ E5 L

6 r& Q  ^+ b$ J. q, n2 Nhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
2 h- k8 `3 Y1 w+ X; c' ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1* {' X0 f# W8 [5 _0 M/ A
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
6 e) t: Y: ~# [' V% k/ `3 _7 Q
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。% C' n, N7 ^) d. _( A- H7 R$ I
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧, y, O& {) `4 T; @
) O" ?: n: c9 [- M5 r# ?/ [& G
- C" t; I  C2 ~; o4 |& M
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子  T" }0 I$ r: {4 P5 J* l9 P; m

5 R: T* z. z+ Z* ^: H" f) Z# @[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
7 [! x$ c# d  M9 y; M$ O
* ?% E7 W( P, h% E& I! R
/ Y6 S5 d$ c+ F* g支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
6 R- e/ _& d& ?" C- R+ r/ t
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。- |. c7 @" P$ z1 t, x3 T/ G

2 j0 |8 o- J/ y6 P4 l* H3 O不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
- |# Y3 [. e, t2 n) f$ k% H6 Q$ _! k: h; E+ A5 u5 w
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
" O* N- ~$ ?* f" @7 j对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
( G4 M' j  B0 e) Y3 y% K; P对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
1 I* s6 m4 ?5 q8 w本制度提出原因如下:" h& Z1 S+ \: k4 w# {9 s$ F  Y/ i

4 I8 W' o: r0 X( phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1' b8 K2 K* s1 D( }' ?
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
6 ~# x0 _5 G! A5 yhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

/ ^+ u/ A4 n& ~1 T- U0 `% E6 n; j  ]3 p
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
1 v) x$ ^1 K* c. i  Q3 D4 }本制度提出原因如下:$ e" |- u0 I9 }6 F4 G9 m3 v
) _8 E6 ^9 x- W- U4 m
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
" |& O% d4 A/ X( S1 V8 x. qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 I, h1 h1 g4 K$ }http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

2 z6 K0 @. c4 ~" ~+ ~: J: J5 ^) L7 x0 a; ]: O5 B8 p/ Q/ R
: W* Y/ K. D, z5 w

- w  C" c, `" g! g+ S" Q% H3 g    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
% B( e5 c3 N) ]) u1 \1 v+ Z9 c1、加强论坛的法制建设是一件好事情。7 c6 V5 K8 }( o- K  y
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
# w2 `' k- W! S2 w% N, f1 S我的两点个人意见,仅供参考:7 ^9 R- Z3 \" |
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。$ j, W. `( m4 }3 y
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
+ I4 c: n. D6 A& b
( P+ J0 I8 ~& E- [' k9 h
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
* I0 a. Y; K* m* d0 l
- |3 `" M+ X. f9 y% s本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
3 o: L4 z) I/ V; `* s) {( d
6 P4 o/ W: w  B7 q. h1 |, _" @就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。+ d8 s. j1 V9 v# m2 q

, J2 j. N0 N1 A! l' ?最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
  W9 \. v# t; v7 X) N$ z3 k% F+ I3 X' N8 g% {; c6 D
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:7 h. N0 T8 E, k5 A0 `

2 B" q/ p" n! A& I1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。$ C8 ?$ ^% [! t5 E
. N8 r1 _! B) E/ H% E, ^
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
- G( E5 S1 W; P& w* C/ }! h1 v" ~% d1 a
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
" H% o7 Y* K- M! W4 e/ @  [8 A% E5 G. J5 H2 u0 U
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。$ @  R3 v: Z3 }" `  [! d

1 p% g9 j! B+ L" O& s5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
! E3 c! u% F" X6 }  m1 ]
+ [% J' G. M6 e- c[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
3 \. U: ]  ?! Z我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
1 n/ g1 R8 A4 \2 Z6 o1 z我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 1 M4 U  l, M( R4 r
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:) k7 ^7 `# W% K8 {

: {# _# E5 R! v/ t6 }7 f1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

5 r& k9 a+ X- m3 n. X6 a& a' Z3 ^# c2 |3 u
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
0 c$ u+ L& X2 j4 E1 B6 ~, O8 B6 K- I* y) N2 k* r0 n+ W
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

5 J& d( L: [/ {0 h2 }- y是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
  r+ y6 Z. Z! B7 p
& p3 B( z# F' J' x+ D& m
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

" O& k0 Z- N+ h% o
" d( r* }' h! G8 u哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。" h3 X( M( n, [+ D" y9 q# v( B

- \* y5 y( ]5 t7 F$ l& t
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

( y3 I4 e5 Q7 e- B* z& _0 ]' o5 X( N0 \- c6 a, O5 c
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
7 t. ]$ [* _  B4 V# |4 v+ q
+ H3 ]9 L! O! o! p$ z' l9 ^: v7 [
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
% b4 K3 R, o2 o  u' A, W0 O
6 K8 G, C  @* O! b7 U/ H; G2 }
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!3 e/ n# ^( j9 C% W2 ^) e. }0 ~* d

! G3 Q( i1 ?* t; t0 h9 d/ \9 ~[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
7 z- V# r  n" y
, n* V( ]: ?8 ]0 K- j: e7 }. `2 h7 @- a
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
7 ~" q7 i: K0 ?1 R/ Q
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
; o2 s$ e# Q0 F; j- O( @6 [% g不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 % k7 c+ Q: h7 U" q. r
; }3 q4 j8 s7 M1 p8 u
9 @. R% Y8 O* R* r! q
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
2 X8 w7 ^0 i. ^9 d6 j下面几个选项,请老杨指示) M* b. V3 p2 D; X
1.重新讨论并精简全部规章制度
' O% s+ G7 K7 [2 l  Y# ?( x2.执行目前规章制度,不再增加新内容
2 g$ ?- M; q' b. j6 S3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 : L4 z4 x& U. V' @1 G
. |( m! Z( A- m, ~7 i+ T: e4 C) j1 X
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。: a5 f7 Y0 W7 J( `# `

7 b# D) y% a( `3 B必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
1 S5 U" o( r' p5 z0 a
' ?, c9 A" n  c6 `( `- b4 w1)个人不建议和解制度化,原因如下
" o* G* k7 x- q. x+ l) n/ w调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
9 z* N) B0 Y$ W+ P: K
! b4 y' Z3 v, n实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
+ O' t$ l8 v" `* P: n
- w# U5 G0 Z' E/ p不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。: d7 R! E( o3 r
8 U$ T& m- ~+ l5 V, |2 t
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
+ R, G. t2 O% \* d! s
4 E' }& h- a* E' W0 E2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。/ i# Z5 u9 \. U4 a7 L. b
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
0 i, c1 [" p( ^4 d: P- a. v
$ S4 `5 O1 n: K, e5 T# k; b3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。( G& [# X  @, }/ F, e/ F. I& \7 q4 Y2 N. k
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。" e5 ~. T7 t" K1 V( [
: {7 B6 B4 j5 V' i0 c
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
. _" U' n# @( i" R难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
2 @" x# H, |4 O  n' A; H2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.6 b4 g9 W$ Q+ B; Z
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 % t) R3 o3 z5 t2 n/ u
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?
7 e2 A5 s! ^5 L8 [难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
5 ?8 S# Z7 ]6 a# x: H; \2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
1 y1 U0 p4 N8 b3.统一道歉格式 .../ p8 K$ h' l6 r0 f
人头马 发表于 2009-5-4 17:33

) A# D4 Z# v1 d7 j/ N. {- A; L9 A1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
, \6 f+ N6 f) H. J5 L* K6 c: U2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
8 J3 \" p% M* e  r3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?. v/ `* m7 u# n& i
6 a  k, b& H2 V& {+ H
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。. l1 B$ Z- M8 g7 ^2 T" m9 U
- P0 n5 E( s1 F; k- a8 O& c
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-14 23:20 , Processed in 0.259815 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表