 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2009-5-7 17:36 编辑
' p) f9 S j. R
, ~& f7 E% |! x! ]' v4 u今天看到欧米加电视台的报道,说很有人批评政府隐瞒爱城猪流感病例详情,我也是批评者之一。# T* z+ x( T- V" P& V
4 E# f1 [6 ?+ t: } p" V+ a* @知情权和隐私权是一对平衡体,我认为信息的公开标准,是能够帮助公众预防疾病。比如小孩姓名住址,对预防疾病没有帮助,就不必公开。小孩的所在位置呢?就有一个度的掌握,比如第一天公布亚省,我就很不满,因为具体亚省的哪里,会帮助我决定是否送小孩上学。第二天公布是爱城,却不说学校。是否落实到学校这个距离单位,我并不较真,因为只要是同城,就足够说明病毒和我们很近,很近。但是政府应该告诉我们他们采取了什么措施?学校关闭了吗?其他学生有无症状?有症状的是否检查了?和女孩紧密接触的老师同学和家庭,是否隔离了?; ?6 _* S4 u" [( J4 \( |8 n
: F1 {# d D% w% d, D' \ P当年萨斯的时候,加拿大总理亲自去唐人街吃饭,结果萨斯在多伦多肆虐横行,总理大人起了什么作用?是误导的作用。他一个人去喝杯茶,承担了万分之一的风险,还有0.9999%的机会保持健康,但是那0.0001%几率发生在任何人上,对于这个家庭,都是百分之百的灾难。
4 P7 _; K, P+ H
0 B* H8 O; J- H2 g, u: _6 i. z现在政府告诉我们,上学,吃肉是安全的,却不详细解释,在每天都出现新病例的情况下,你政府方面是如何得出这个结论的?
7 P% O0 z# {8 E& G
1 a5 |2 f' `5 g+ b" p8 l0 j$ h+ W这几天,听到一些谣言,说病例的学校在哪里哪里,有人说学校关了,有人说没有。正应了一句老话,当信息不通畅的时候,谣言开始盛行。我想加一句,当谣言开始盛行的时候,是政府失职的表现。因为这说明,这个信息是与百姓生活息息相关的,民众需要了解的,而被权威隐瞒的信息!7 m4 d, ?" O/ p0 |6 [1 @
3 U* T9 ]; }4 ^& l8 y4 s
再说送小孩上学的问题,我觉得,这种情况下,大多人数人看周围人的态度而作决定,而不是分析情况。我就这样想,现在病情严重的上医院,确诊了,一部分病情轻微的上医院,也确诊了。但是还有大批的病情轻微,而没有上医院的带菌者,就生活在我们身边,一旦传染给孩子,病重病轻就很难说了。也许我是杞人忧天的一类,但是我们明明知道有这个潜在的危险,为什么还一定要去冒险? |
|