 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
# @+ e2 m A. e% `4 U6 \. l3 \8 C7 ~! c( V( Q( Q, u+ B9 v6 W3 I8 P
裁决:* ?% i) L+ A$ b( }" c! Y; @
9 S$ R; s- i- o" ^2 S; _
不支持投诉
1 f2 q' e! L0 r. w# T7 y3 `) ~: S# i4 M$ I& h: Z a [
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
8 X4 h" K* r- k, h5 c+ b7 ~判断过程(使用的是倒推): j3 D+ @, G3 Z3 e) v1 I" f
+ E6 C2 v1 o% z, x& z; v# e; T D# }A. 假设情况下,是否是攻击?
1 P# ?5 y. T2 e/ W: `7 X+ T5 w9 y3 z5 p" i) i( Q
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
/ T1 V. c" ~; B3 X+ ~3 @& U3 W7 a% G8 t. U
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1* B% N& W6 E E5 U7 @& ~
) i# l0 R8 `, E' |啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
2 W) K0 j C: d6 [xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
/ B6 C) o" x4 ]5 W0 ]: d A' P+ `* m$ J2 N( M6 g: K
- ~$ L8 N9 z3 }2 oB. 是假设情况下的说事还是指人?: a' ~% O& a1 o' y( K
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人." O' Z0 z7 k; n/ F$ k' K4 t
- w/ j% c4 q' D% V. ^综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。2 G& Q% {, Q4 A
) D U7 _0 ?4 A4 ]
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?5 }/ ^; n- ?& m
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。& @9 ?2 E7 I. h, p4 b! {
4 b$ U% p0 B8 {; C& C
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
, n, d+ ~/ I/ U3 x. G" I! T
# Q" o8 d7 |; G: j, H2) “贬低网友”嫌疑
4 }; c( p! {- _5 y
4 e9 U6 B6 G$ D“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
: e4 c2 `$ a7 L% E% F2 s
. K' k$ z8 L0 K D9 |7 E综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。1 u. x# i+ P" U, d- d4 \: n" T
' S( u7 r" V/ zBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|