 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 : H6 c. C1 y3 k9 B% `+ y
4 y, O8 m" P9 h/ f# B
裁决:! ]# K/ S4 D, u4 \" h! L) D
8 K I% b1 ^& Q. a* \0 L5 l不支持投诉
" ^. j( d& Y b5 R2 B: b- c' y" d. ^4 E- J
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑! k- M2 L( f3 D. y. r' n- ] s
判断过程(使用的是倒推):* B- v# J b# P
% }: |* E5 e' q8 d3 S
A. 假设情况下,是否是攻击?% W. ]$ W& W' S' Y, H- t4 z
" u3 k: P. Q! Q2 k$ F: x5 xFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。 \6 Z( z# }. x: [) d
u/ b% Z2 z+ K" [$ R5 ^% G
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1* e4 l/ A l4 ]9 \9 \
+ {* V4 X( m2 d3 |啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊8 Z1 l4 @. E7 f& w( M1 `0 M
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  2 L" p4 ^8 q- m* y+ Z9 M+ ~
$ Z I8 ?5 z% B: f4 Z! y2 \
, d! P; {. c/ c. K
B. 是假设情况下的说事还是指人?
+ ?# F" G1 V4 I* I. m由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.% R' w, _! u: l, H1 \
; X$ N9 d1 q1 o3 P/ Y" d综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
3 x$ [2 f- T: d& r' V1 c' P/ \8 x! Q; R% k' Z' B2 o" Y- r
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?. n) `, d7 A C
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。 K, C8 \5 \1 A( k; U Q
8 M( q# [: {- q
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
9 u( e2 d9 A% p/ J0 O( X9 l- [/ [5 r, H
2) “贬低网友”嫌疑
0 g3 L2 W0 L2 G/ M! g& N \1 M! j8 s
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持& S/ ~6 X+ @6 V) T3 ^4 \
- }( e8 k8 c5 u! [$ Z$ v% o综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
3 N7 s- S; F4 N9 O: S; s8 F0 ?5 r9 `8 @! g' O: M
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|