 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
' X) `* ~* R, F3 t( h为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
) R- {; X8 l" o6 o5 U6 E0 C; R8 v" J! `/ {- L
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。; l% H0 ?+ I$ o& B# u
5 P; h+ ~" K* K% ]; F
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。: b0 t) A- G) c: H' m4 q
, k' C2 G1 ^: }+ k
+ L) i/ B# p _( g" T
6 {/ h& ]/ C1 \抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
6 A( p9 y+ F. _0 z1 ]9 U. x, c+ X3 i7 g# [2 d1 }9 \0 k I) e( f
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。5 V/ C4 p8 K4 j. E( O- d# Y
" n/ {! c* I+ K- g7 V
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
* p# y7 J# O8 R3 J9 Y
9 i5 y2 L7 Z( l身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
7 R9 R! B3 m. n* t& e- |- M8 F* ~' A7 u$ b# C
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
& C- W6 x* y, W6 I" T" G; |/ v2 G5 z V* ?* J
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
( L6 b. k9 N2 I
: O9 p% F% W2 W% p O: o) O陈旺律师:有信心判无罪
% k' E) w1 Y. q, ~* o/ |$ U% [- k2 H
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
4 _7 b7 d& w- t6 O+ S' i% V9 w; z: l1 ]
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。8 ?$ ]2 B$ C# [+ F! H9 L
]- D- r J. l/ z6 ^因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
' U; m. ~. p9 Q: V% P
/ D$ ?( I9 F! c! l+ O, s- v s' J至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。1 h% P$ V3 D. R% |" m
- @( k* K/ v0 {, a8 g
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|