(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
9 ?+ Z  N5 r6 m% c1 I
7 F7 e5 u! a- i/ }                               ·方舟子·

, S/ V  v# ^$ i$ r, K    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
( Z& K$ c) G( I8 ~  i+ N甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
! Y7 j2 m0 Q8 I5 b# e7 L证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
# R( p- k6 b, J: X: H对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
" a  _! w: d3 X  S+ z  q' m方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
( T2 z: h4 i/ C3 W地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
3 L$ i+ \! E3 R" L0 {$ N) r学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
6 P5 [+ X2 a4 L! x$ Z的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
4 w( _% Y8 \8 \' Y- I4 i
, |1 K7 C* o8 y- L6 U" R    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
$ G0 ]4 c4 k5 s% ]2 O. i类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
6 y& Y6 E. M4 f+ @6 h4 u+ l小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
+ t' h8 F7 \# X9 E
$ C1 M: G% O8 `. j0 y- @　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
! F* I5 d# U6 [$ D5 T$ @对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
4 s0 _, {" d4 h9 D" {1 _, ~( q1 Y何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
0 W! A1 y) k2 b0 R- ^0 R最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

: o2 R; C5 l8 U/ r    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
1 c  y" Z$ J! h9 X目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
* T& T; x: K  D9 y/ n且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

! z: O  b. y; [" y" [6 g    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
8 g  B2 R1 R. i2 X' l6 `做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
, q& r! m& T9 D* P6 q
( e  S# V1 E: R    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
+ L+ m8 x6 A: C: T的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
) ?5 \9 o# T3 ~7 F0 q流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
  V/ [1 z' I& a$ ~# ]9 Q! ?4 d最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
3 a5 L" {9 F- C; f3 c
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
' N: a' }; i. c3 c( G并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
8 P4 ]! P0 m  v也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
6 I& x* V" ^3 M9 f; @) f# O3 C组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
% t, ^' r! a# ^% D2 W' g; M2 x有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
+ |" I/ g* p5 m1 h) c4 n1 ~人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。

+ ?: W% r( H+ x) k: k9 |+ i- g4 T    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
* z. A% i: @5 B6 r9 t; U组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
4 B3 ^' ~: G" c0 X( o6 S3 C$ c从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
/ }" h) ^" `) S' j0 t9 v
' P* N! f5 Y& m' X    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
) M1 S! r1 B! G* U) e用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
0 ?9 `7 k, r3 t) K* j% m3 H
2009.6.7.
) E* |" f  V+ s+ s
: Z8 c4 L% q3 k, i, Y8 u3 {（《中国青年报》2009.6.10）