鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
邏輯是做科學時用的,條件是做合同是用的。這就是我說的信仰不需要邏輯和條件的意思。不等於說信仰裏麵沒有邏輯和條件,隻不過他們不是必要和決定的。這個意思跟你的理解有很大差別,不知道你是否能體會?
; ?6 I( c0 S; u @, V8 P0 ^瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59 0 O0 l4 S2 S7 V3 W( J) p
& y, S' A9 z6 N7 S/ w M0 \0 M對不起!看了多次你的回覆,都不能體會。我知道的事實很簡單,如果人們的生活沒溫飽,沒有基本的生活,跟本他們不會理宗教信仰。我從來亦沒有否定神的存在,但要人信的理論都應該合理。) T* y; V' K- P- h1 F- H
4 b6 z( g- | G- K p6 W
關於認知。如果你堅持認為宗教是“對周圍環境不能解釋的產物”,那麼隻能說你跟宗教無緣,沒有其他可說的。比你對這個世界的機理認知多得多得很多人都有信仰,相信神。你如果需要,我可以為了列出這些人的名單。我舉這些人做例子,不是要說明人人都要信神。當然不是。那些人隻是比你多一些科學知識而已,不等於他們比你強。我絕對不是要做這個比較。隻是要說,有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平無關。
3 g) V' w/ ^5 z2 u) [瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59 % A3 u4 ~) @8 \/ `
* y, |: j; x, o- f3 V2 g: _0 f
如果信仰是沒有理性的,跟本不需要知道那人信上帝耶和華,那人不信上帝耶和華。亦不應受人形響而信受。不知何解,你會認為我們在此辯論的結論是:有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平有關?
1 ?/ R3 m# ], p! k/ S
) l4 H& I, c; L( N8 f+ e當然有一點你說的也許對的。人的生活經曆對信仰有很大影響。也許很多人是要從宗教中尋求精神的寄托。可這個有什麼值得詬病的呢?從來沒有人說宗教是科學。何必要用科學的方法來分析宗教?瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
4 x/ E% j! Q8 L" A( P f# E+ U: m1 z0 m' c% Q4 W
亦不明白,你何以認為我們是用科學的方法來分析宗教?其實我們只是用常理去辯論,因為我只是一個很膚淺的人,學問不高。如果可以的話,請兄台亦用常理去解釋解釋。 |
|