 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 1 b2 V$ |! ]+ l: v5 b
. f$ D; i( L3 T6 C' G7 R" d裁决:
2 \" B) y2 E; t) Z' p
: q* U$ y; h4 d0 Y" J) t. K- ]8 z& _不支持suvescape的上诉。% B& t9 ^" [; D! c6 {8 V0 O
+ Q$ [) Z( Q" i1 j本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
/ Z( [' p6 p: M- t$ P8 ~3 T! [, H+ p! I# J
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。/ F1 u$ X# l; f
6 y! b$ `. l- B+ r1 h具体说,
/ ?% K, n' O, l, e+ k# V }( V& |+ U2 ?' ?
2)"少在这丢人现眼几天"/ l3 ]: P- a8 d
7 w5 R$ w! ]5 T6 K
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉- `$ e3 A0 h9 j& _
' `5 H" A: X. X7 D6 L$ a1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"0 K+ z7 f9 U" s* C
, r' ?! V. L+ }$ E8 o) I, B7 p% A& ?
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。 d( F+ t) Q0 g' X/ n4 B
, z3 A2 s0 q7 _' Z就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|