 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ) p; C4 m) g8 n3 Z/ t4 j; |9 U
9 X1 ~& ?1 y- M& U" U: ?! D裁决:" c2 p( j& U* W/ o( v6 k) r' J% w' u+ V
' ^* [; Y2 J* U
不支持suvescape的上诉。
& ~3 E ?) J! R5 D) ~6 M% n& R$ r! m- h* M
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
) _, S5 v6 q* v2 G: ?1 t, C/ t5 l. \0 r& s a$ n2 ]
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。0 w5 L/ J* x) @2 }- @, m
1 ], [0 O! C2 J: P- a5 l
具体说,: x) E% y5 j) E5 H7 t2 B
; D! W+ Q/ r2 a) s1 y7 t% z2)"少在这丢人现眼几天"
: L/ \2 m: p! n; W; P7 u( T1 I8 b( b9 a7 x, E f) d2 @
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
2 O8 Z( B1 J7 K# `% x7 n: [1 Z& \1 k( w9 |' z
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"' n. v# H+ ?2 X6 l
+ }) o8 R7 j/ v$ c* J+ Z$ K1 r, U
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。6 b: q5 ? E w; {" Y
" h6 g* W( t1 I8 u* B2 L9 \6 Y
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|