 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
" n! K+ c7 n; i; b4 _
% I/ ^$ ^4 c: U/ ]四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)1 M1 R s; k2 w6 o
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 8 j n! [3 F4 R: Q! `: q
6 `9 e$ U3 k3 b6 S
二
; }9 ~1 `6 D" y, J- f8 _" g' p
6 W! x; b, s4 `# E$ ~$ _7 j1 t
, L% y; ~0 C1 f1 H* e
7 x# Y& r: X# s7 h6 z' q4 } j [/ k4 d# O/ v) P
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。% {, m- g5 p$ T4 F( {/ z, q
9 X: i# f e& F( W. M2 Y% Z# ?话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
& r$ F6 D# u+ @7 M: o
- i! c7 B5 t* ?& e7 B6 a$ e梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。5 z0 t- J7 `- B; A( _
* ~& }, y1 o0 D
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。7 X. f2 }3 B% R" J0 h# P! i
# b& `" G9 n( M2 u
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
4 |3 h3 g$ w6 C# y# \: {$ R8 U# z+ ?7 ?( ]. G6 R
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
% Z$ B, ?3 m! l" K" P/ Z1 |/ P
- l+ ^6 _2 [% ?: Y4 b0 b, _+ u从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。4 x S# k$ y) e+ y; s
- e2 r6 L1 m5 I& d, ~看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。9 ^( X/ A1 a2 @: v: ]
% x& g! G) G, }4 {( {7 F# j大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
" g0 s5 U( k/ Q8 M
: \0 W& ^: t! l& |那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?9 v; `! [" r$ @
' n6 y9 h$ r; }! q9 c4 W5 B' X+ m% l# g看一下下面这个图就比较清楚。
4 B2 T4 q: A5 e g; V3 O* S4 P4 u) G+ `0 I. ?
: R( F/ A; V5 O' m) g
1 K: n, F6 c* P$ \
图一 关于世界碳排放的一张旧图
" [) h3 ^ O+ X4 k* s8 E
* m0 j" J9 L. P3 c% n
- X) w0 E9 M+ k& ~, }6 E4 ]
- c2 O9 v2 K B) Y图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国. b* P/ R8 `0 h- A8 Z2 g+ o
# C% Q) f' |/ m4 w- l( q$ B
% {& \) A# R( ]. w. T& m( ~; o+ s! c2 ^+ F. X
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
6 g$ J3 D, R3 d+ I% s8 x+ |! H# r9 U& M, j+ O
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。( i( K/ C* [( a" a i3 x/ d" f9 K" @
* o5 ~0 E$ w4 f对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。* l8 Z" f/ ^, }! u* O9 N
2 [ L, |, t6 k. G' T& V
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
/ t) ^9 c( y) y9 |! X; y- D; U2 B8 X' w
* T2 I( ^, ^4 K+ l! C- r碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
5 ^3 Q4 ~; e/ d5 Z# `( ]; p
$ D# `* Q, T- d6 l要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
s; w* {+ s' G$ ]' o' R
; S. W! E$ }; d: H+ p而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。7 j0 R) {2 F/ L M5 J
4 z! Z) x& P$ c6 S% y所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|