 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
}6 s1 q. ?& D% |2 b+ m [+ ^8 A# @+ v7 ~& D; B( a1 V
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)5 S- a4 ]& k$ i. H, b
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 7 q2 s3 w& q2 a( h* x
5 a6 N" U4 v% T1 O" V
二
9 ]7 x' y/ r* A; O8 x E ^% d/ j; T: [' z
4 k" K. h# p( ~8 c9 ]
" T) _7 C6 Z* d$ s1 b
; t0 @. h+ Z9 d! [+ q4 v$ \" h有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。, b! @( p- b7 I5 U7 g9 a% q/ Z" n# t
2 S S& U% ?* d5 P9 u话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
. H2 ^ L3 z9 c2 }+ t, w" m8 L8 s+ H* F7 z2 N
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。/ w* U l) @, C6 C
' @$ d) ?1 o* P: b- R
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。$ T* J) F/ S2 o( f9 X
+ A; h1 f/ Z( v2 z2 |2 ]而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
7 l) t, J* k; `2 @) v& S8 T
6 L( j* S! Y; J Q5 o但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
+ w2 G3 w3 d! a F, R+ h6 u; Y, a$ H0 x) o6 e4 }
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
8 s) E ]1 }! }# \8 `6 }( J9 J1 F2 k4 V3 L ^
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。9 e: o# W2 ]* s: {: \4 [
- a C7 E$ _. Y/ G: i6 o大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
8 r! d8 T( Y* A4 ~0 G/ m: f
) n, B6 h+ F5 z: l \* U. q, i那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
, Q: s4 \; S0 {, ^5 J1 `. s5 G, G# `) r$ P7 D$ c( Z
看一下下面这个图就比较清楚。
4 ^$ W6 |; L) ]; }3 P- x% Y5 \0 R8 _
9 A, ^& E1 {; ?4 r/ U& T/ Z$ w! |( I8 s0 {
图一 关于世界碳排放的一张旧图' \# L- |, e# J; h
o( j$ H3 t+ n' s
, T- `& G0 w) }- r. F6 P0 |, G
4 q! u% c8 V4 |2 z' f4 t图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国. O& W# V! Y8 Y L: y& |. [0 B: |
( s, _8 k4 A V7 a
# L$ h9 b7 I3 {8 i* A+ u
1 Y# F" c8 O8 L第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
3 Q" I0 E" q1 n. d' y) x5 Q
' s3 G% `: b$ {/ `* J9 S- I中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。+ O/ ?8 ^2 o( X2 f
# A& w5 x1 C% X! N7 z$ z对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
0 [+ e& W: S( Y2 {5 x( W- f" b2 x/ w5 [8 Z8 O
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。8 e! h6 V) h$ o R# c
9 }5 s, H/ h/ e5 N$ r8 `) i( ~6 f" l* [碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模? o6 K* B9 F- t' M% Z
) m- `8 Q4 g- I% n+ L2 e) v要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。* o4 u- }8 F' F
! X$ L& J3 R$ X9 ?( w1 y$ Q$ h而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
: _$ B7 O2 I8 m% H( k
1 k) W9 n% O/ D9 A5 U所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|