 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
" X9 J% [# o; D) N9 u$ S( i- G; z, u" ]0 T# [& B" T
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
* M$ W/ h3 G: W# O" e" r$ s2 {& i' }" T) o4 B
+ a7 |4 l1 _6 A" W! x* v F) v1 }/ O U注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
$ Z' Q [0 m3 U6 N/ S8 g( k“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
5 f6 D9 M! \& i5 y, _- z
i6 d5 A0 y; O! [$ _ x: B$ b$ ?/ i4 n
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:5 e% K" U) s o" ]
---------------------------------------/ G5 J$ b0 z# E9 f
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
) P7 ?5 G1 I% E8 Q/ U" X5 b, `. d% o9 K) D
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。! U( `6 E1 W6 H8 e* ?4 S9 B
0 U( F: K% p- ^; O& [6 P) n% D9 B 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
- L% K% @- B0 Z# l. S& I! v---------------------------------------- |
|