 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。) H9 Q; {! w5 ^, b0 F1 i& A
6 j6 F; T, _) `因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。' I5 O. J9 ?. z0 |) _
# ~5 t# s1 p K' b) M. X
) g- M" i7 K% Q: C0 r注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
6 m% G- E/ J0 g, a7 T: B“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; _$ k" i4 C+ s% ]. B; k
) z) I# {0 |3 z+ g) t- k" L1 S" i* A# X" y, z2 D: b7 \" l0 S
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:3 Y( u5 u, @: A! p: Q) ?+ k& n
---------------------------------------2 ?5 F x. [6 G, q: L) B6 n, d
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"6 P) ~8 n& _- r1 N# `7 l
! q3 Z3 i: x5 ^- X5 R, w' T
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。) g6 z! d; |- P/ R+ I. j
0 Q8 m" P! z' j- } e 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
; z) v- ?6 Q+ V2 P- `; T% p4 t$ l---------------------------------------- |
|