 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。6 Y Z6 y9 G& O4 q+ n x
$ M2 ^0 K9 ~( k1 f2 J0 M因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
; j7 C6 H4 z$ y9 g
) ?% K3 t9 l8 _3 d. O
7 d; l, e" j; [& j! a注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。, ]1 P6 M: X/ C! Z( z$ ]1 ~
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
) F. U$ u- j8 [ U
% \9 {( [! q) `. C! U* S* q2 Q: j+ J9 ]; b; l' {
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
7 g# J# a6 ], l, ?---------------------------------------: L1 |6 j5 l9 W( p3 X3 e( B7 k$ e
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"$ y) P/ k& c& N1 Z' g. D; @3 X! w
" P! `" ]/ n# _# A$ X$ u 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
) x3 _$ Y4 I: x- L$ \: t7 S( z$ [+ Y6 }) h: {4 _
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。$ M) \3 E# m& @ Z
---------------------------------------- |
|