 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3843
7 P1 Y2 A9 P3 g0 o/ Z( X& h6 e+ a T. d, H4 O- E
李泽厚先生等人的研究,已雄辩而实证地得出结论,中国人从古到今,都是崇尚“实用理性”的(注1)。就是凡事都从最实用、最外层的部分著眼与著手。只要果子,不要树木;只要木材,不顾森林。一百多年来中国现代化的道路,更证实这个特性。
7 | W8 A& _! o# G0 e9 |+ T: F p4 H# c8 N+ w5 w$ g5 }! J4 d
对於惯性地生存於实用主义之中的人,即使对基督教这样一个要把人从有限的今生提升到永恒,亦即是引导人从永恒来审视今生的信仰,也往往要问∶这个信仰到底对个人(今生的)生存有何用?对於现在的社会有何用?" T' o/ x8 e4 q+ } s) ^
$ k: `* F( ~1 T7 v9 w8 N/ |* g
而薛华博士的《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》(注2),则堪称是一本从基督信仰的视角,来透视历史进程背後的力量与法则的经典之作。这是一本深刻的“形而上”而非实用主义的的书,未必合中国人的胃口,却是国人必读之书。
; }! @1 {5 n0 a4 \6 Y' N& Q7 N# F5 @- N3 q- r9 n1 ^ F
以古罗马为历史借鉴4 C, ~. W/ s; g8 k/ _9 x/ z( I+ R
( ~; }4 Y! W$ X4 k% p( p作者法兰西斯.薛华,有当代卓越的基督教思想家、知识分子宣教士之称。他深入神学、哲学、历史、社会学、艺术等各个领域,向读者展现了2,000多年来基督教会的历程∶基督教会在古罗马压制下的兴起,经历中古世纪,受世界文化侵蚀的变质与人本主义的兴起,以及信心归正(也即信仰复原、宗教改革)带来的深远後果,然後是启蒙运动与科学革命┅┅一路下来,直讲到如今支离破碎的後现代文化,以及社会堕落和深层危机。揭示了整个历史进程背後,人本主义思想与神本主义思想给世界带来的完全不同的後果。, S- b9 m: N$ J6 E0 |
7 B5 n: z" s2 V4 C7 z薛华强调,一切的关键在於,到底我们是要从源於文艺复兴的人本主义视角,还是要从本於圣经的信心归正的神本主义视角(注3)去审视一切。' J; }& e3 J+ t/ s' b2 V/ u
) V; r* v( R) q1 N, r; s- c薛华从古罗马历史开始,一直考察到当代社会──纷繁万象却又人心空虚、迷茫、浮躁、破碎。从历史经验教训中,他总结出,任何基础薄弱的文化或个体,只能在压力不太大的情况下站稳一时。就如古罗马人的小小拱桥,只允许人和马车经过。如果有当代的载重货车驶过,拱桥必会塌下。同样,文化和个人的生活及价值体系,如果不是建立在比他们有限的本身更为坚固的基础上,结果也会如此。
/ W' V2 Y S8 z6 f0 o* Z# R6 K; ~( r9 W3 z6 }
罗马的败亡就是如此。罗马人没有无限的上帝,因此他们在理智上没有稳固的立足点。结果,他们的价值体系便不足以承受个人生活和政治生活中的种种压力,罗马帝国日趋腐朽,自己走上了灭亡的道路。罗马的倒下,是因为没有强大的内在基础,那些野蛮民族的入侵,不过是促成它的崩溃而已。( `# @' w5 i! l8 {
! q# K* y9 P, y
罗马的基督徒却能抵抗罗马文化种种不良方面的影响,抵抗不同宗教混合的侵蚀,这说明了基督信仰的力量。这力量是扎根於一位无限的、同时却是有位格的上帝。圣经是上帝对人说的话,是人可以了解的,基督徒因而有著普遍而绝对的价值观,可以作为生活的根据。同时,因为人是按上帝的形象造的,基督徒找到了个人独特的尊严和价值的根据,有了清楚的方向和不可动摇的准则。1 ?/ g% P8 z# N5 q# U3 ?3 H. z
$ P/ I! j5 I. W9 f( D
随著基督教成为罗马国教,受够了逼迫之苦的基督徒,松懈下来,结果陷入了圣经严严警诫的“与世俗联姻”的网罗。“新约所宣示的基督教本质,却渐渐被人曲解,加入了人本主义的成分∶教会的权力逐渐超过圣经的教训,同时教会愈来愈强调人得救是在乎颂扬基督的功德,而非唯独倚赖基督的工作。这种人本主义的成分,在内容方面与文艺复兴时代的人本主义不同,但基本思想是相同的,就是将本来属上帝的都归之於人。由那时起至16世纪,基督教不断对这些曲解圣经的观点进行反驳及归正。”(引自《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》。以下凡引文未加注者,均引自此书)。
! u, w- ~8 x0 ?, X) G* j6 m8 t$ V5 u' u# N- y8 P0 S4 C4 d
不过,在漫长的中世纪,即使是一棵生病的大树,也强过荒漠。“虽然教会上层的人肮脏不堪,但教会也曾关注到高利贷所造成的不良後果┅┅一个尽力控制贪婪和经济剥削的社会,和一个推崇少数经济操纵专家的政策的社会,到底是有分别的┅┅中古时代所倡导的经济原则也不完全是消极的。中古教会高举诚实和尽心工作等美德┅┅此外,当时的教会设立了很多医院和慈善机构┅┅当时在意大利锡耶纳(Siena)设立的一所医院,至今仍保持正常工作。”
" [, ^* M" W- p" o' c' o2 f; ^1 \
绝对不同的基础和立场
9 r- @0 }# S! K; Q% f) H
6 ]- f* S0 O$ v- g* t) e文艺复兴拒绝已经堕落的“教会”,也拒绝上帝──其实不是拒绝,而是本来就不认识,更放弃了认识真上帝的机会。其後果是∶“如果人没有终极的意义,那麽活在世上有什麽用处呢?一切道德、价值和法律又有什麽根据呢?如果人以个人的行为为本,而不以一个绝对为依据,我们又以什麽作为衡量个人行为的标准呢?┅┅从人的角度出发的文艺复兴的人本主义,和以後的人本主义,是不能找到赋予人生存和道德之意义的‘共相’或‘绝对’的。”5 Q5 O5 B2 h9 d. O
; }2 a) U/ G( O
宗教改革(注3)则是完全坚持圣经观点,视所有人在上帝面前都犯了罪,帝王、后妃、农民、教授,无一例外。这与文艺复兴的人本主义相反。人本主义对人的问题,只究其然而不究其所以然。但圣经就不同了,人藉圣经可以一清二楚地看到自己既高贵又卑污的模样。3 L; y7 k% \4 S% N7 d- Z4 T/ I6 D
0 l+ I# y; ]8 ~
历史学家布克哈特於1860年,揭示欧洲南部文艺复兴和北部宗教改革的主要分别。两者都提倡自由,但南部流於放肆,而北部则无此现象。原因是根据文艺复兴的人本君主同权。这种制度,有意对君主制度进行约束,使君主权力不能超越法定的许可。法国大革命企图重演英国的革命,却没有根据宗教改革的精神,而以伏尔泰的人本主义启蒙运动为基础──伏尔泰本是借鉴英国经验,却是典型的要果子不要果树,要自由不要上帝─主义,人无法给人生各个殊相赋予意义,同时在道德范畴中也无法得到“绝对”;北部则不同,宗教改革中的人,在自由中抓住了绝对价值。
, m+ h- L, n# i f' P3 d4 V3 e3 J8 O+ f6 K" \
宗教改革使圣经高举,不单成为道德的基础,更成为法律的基础。改教家如布塞珥和加尔文的宪法思想後来都有成果。长老会治会制度的宪政模式,也成为政治规限原则的样板。民主政治的宗教改革精神,在卢塞福的著作《法律是王》中表露无遗。因为政治权力是操纵在法治的政府手中,而不是由人专横独断,而法律的最後权威是圣经,并不是人,所以可以有自由而不混乱。
+ y8 O' t& n8 f, Q) {- B2 U' _/ y6 |) L, n$ E- M; W, E
文艺复兴的人本主义思想,与宗教改革是背道而驰的。启蒙运动和宗教改革有著绝对不同的基础、立场和姿态,最後更产生了绝对不同的结果。
' |0 \1 d' G( }! }5 L* B# a% q' ?! M3 A
0 T. F* n- D* `( {8 [1688年,英国进行了一次不流血的改革。改革後的国会,事实上是与─结果导致了一场血腥惨剧。
- N6 T8 \- J1 e' m$ ?" f+ o( y7 o# a- w8 L7 `4 a
宗教改革者对人并不抱任何幻想。既然人是堕落的,都是不折不扣的罪人,那麽,人就需要别人监察和制衡。特别是那些掌握权力的人,更需这样。宗教改革的国家,都有自己的一套监察和制衡权力的办法。奉行宗教改革的国家,社会的“治乱”问题,都有解决的方法。“由於人本主义者无法提供‘绝对’,因此个人的道德和政治生活往往武断而又反复无常。”而奉行宗教改革的地区,人权就有比较坚实的根基。
/ L( d2 h7 u# U$ Q$ E W- B" V8 Q8 y1 U# i6 v1 K( C1 V* T" \
现代科学的真正源头0 s( H1 N! E/ c0 W- L4 q8 X
. w; p9 m6 v. B# |0 K1 v2 j现代科学不是来自於伊斯兰文明圈,也不是来自於儒家文明圈、印度教或世界上其他的地方。“文艺复兴和希腊文化传统,与当时科学的觉醒是有关系的,但据此而推断说,单凭希腊传统便足够引起科学革命,是与事实不符的。”真正促成科学革命的是基督教。! M6 c0 S1 R7 i/ x2 L
9 g2 s; t& c. [, |$ d5 f在科学界很受尊重的怀特海和奥本海默,二人都不是基督徒,但都是大师级的人物,他俩都承认基督教是近代科学之母。基督教持定“创造宇宙的上帝在圣经中启示他自己是怎样的上帝,因此便足够成为科学研究宇宙的基础┅┅如果一架飞机要飞行,它的构造必须符合宇宙规律┅┅”+ c+ m* y# @( f2 e/ |
' h( M% c/ d+ s/ [近代科学的拓荒者,包括培根、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿、麦克斯韦、法拉第等等,多是基督徒(注4)。“即使那些非信徒,也都是在由基督教产生的思想形态之下生活。特别有一个信念更影响了这群科学家∶上帝是创造者和定律的赐予者,人可以从创造之物中发现上帝已经将定律融在其中。”
+ t$ k, E! t1 s; Z" x2 P4 c0 {/ e
W9 k" b4 q& l V可惜的是,“後来,基督教基础失去了,但某种传统和冲击力已经发动了,人类对科技的实用需求及对国家的控制,使科学继续向前迈进,但科学的重点却在不知不觉中发生了重要的转变。”3 S2 C! T; I: s* P a
) p. S' Y4 Z& F7 N0 f/ _( M
目前,日渐脱离基督信仰的科学与高技术,已经成了一把悬在人类头上的可怕的两刃利剑。想想一些威力巨大的科学技术,掌握在不敬畏上帝的人手中,其中隐藏著何等的危机!) B* {5 K r' L8 u% Z) x4 i
( R; N N& B) K- G& ]$ X1 V+ D' F人本主义带来巨大灾难8 ?# A7 @* N# C$ o: q
; {# {+ ^, }% O4 @3 v+ }: P
当人脱离万有的本源、自己的创造者与救赎主,而高扬人本主义,就已经落在《罗马书》第一章所说的境况里∶“他们既然故意不认识神,神就任凭他们存邪僻的心,行那些不合理的事。”
- s2 i) Z5 U* Y/ U: b7 [+ R
( I7 H% M' ?2 C而结局,便是永恒的痛苦。只要看一下20世纪各种人本主义大试验的高峰带来的灾难就知道了∶1 o; ^8 E7 F+ m& r- j
' r8 @) K1 x. S! z
在政治领域,德国法西斯与苏俄革命,从左右两个极端展开,都以极残酷的方式,摧残了数以千万计人的生命;第一、第二次世界大战,也是人本主义狂妄的登峰造极的表达。
3 K) ^; t! F$ d( N! A$ w9 v
: p* a \7 ~' C o1 q在科学技术领域,是开始失控的原子弹与生化武器。
; j$ K" ?( U- D: ~- J1 f! R) Q! q. L+ u
在哲学上,无论是尼采的“超人”,还是叔本华的悲观哲学,都已预言了时代的悲剧;在康德的时代,这位在理性研究顶峰的人,却无法解决个体(殊相)和意义与价值的对立问题。单以人为出发点,本体世界和现象世界是没有办法统一的。存在主义者的名言,“存在就是虚无”,与“他人就是地狱”,等於宣告了人本主义必然落到圣经宣告的“任凭”处境。# c( {9 ~! i$ H2 @) ^1 j' O
6 a- s6 ^# j/ }- o3 S在人本主义者“一切都是相对”的口号下,现代人在心灵绝望的碎片中,步入了後现代虚幻的“新纪元”。人本主义的理想在各个领域的全面大崩溃,从高举人本的理性,到不得不崇尚非理性主义,到各种颓废主义、犬儒主义,在当代社会的大流行、大回复,犹如当年腐败的罗马帝国──历史又似曾相识,“已有的事,後必再有;已行的事,後必再行;日光之下并无新事。”(《传道书》1∶9)5 }: \2 v* U0 L8 b
" z4 T" z' p+ w( m自我中心,碎片化生存,吸毒,酗酒,杂交和同性恋,各种形式的纵欲,崇尚改头换面的东方佛教,印度教等虚幻的神秘主义──“现代的悲观主义和割裂的风气,在地理上,从欧陆吹到英国,再转经大西洋吹到美国去;从知识分子透过大众传媒,传给每一个人┅┅# {1 w4 _7 U% s+ f; B
# R% F. E7 [# Z, Q“当代人为规避理性,跳进非理性的境界里以求好过,结果不单丧失了人性、道德规范和确定事物的能力,而且使自己生活在亦真亦幻的世界里┅┅哲学上重要的观念,愈来愈不以正规哲学的形式表达,而以绘画、音乐、小说、诗歌、戏剧和电影取代。”" {& E0 w8 O* w0 [& l q/ a% R9 T) {
! b; a: ~5 |, ]% n3 i" C' o3 H然而,站在基督徒的立场上,人不是机缘的产物,人是按上帝的形象造成的。人的价值和道德的价值是肯定的,是有规范的,足以辨别虚幻,人之为人是可以理喻的。这是崇奉人本主义的现代人所不明白的。% F' ]" o; a2 H
. O- x1 b7 y7 J% d5 E宪政民主与多元主义2 P7 |) S5 c9 d) H. l# }
% I- u1 m' w1 z. Q背离上帝之道的相对主义的道德观,必然导致的另一结果,就是无论是否拥有宪政民主,都会变质,或直接导致大众的命运由完全不可靠的少数精英控制(当然宪政民主仍是很重要和必不可少的。而且宪政民主的核心观念∶保障人权与权力制衡,都只能来自基督信仰)。( W' K/ o- @& Z4 a8 _
|$ ^+ O% j3 l7 L
这种精英控制在太平时期看不出什麽大危机,尤其是在宪政民主政体下,总还是尽可能满足公众利益的。但在危机来临时,比如说,能源或者淡水、土地资源即将耗尽,那麽,在任意的相对主义价值观念下,那些“价值小”而弱势的人群,将首当其冲成为牺牲品。“不得享受人的待遇”,今天可能只是针对未出生的婴孩,更大的危机来临时,就可能是针对老年人、残疾人、患绝症的人,直到其他更多的弱势群体。
% f8 Q0 r& J$ P2 A! Z( ?& m! _9 X& W4 {8 z4 ?
现代人赖以维系社会文明的人本的多元自由主义,在反对同样人本的极权专制主义的时候,是显得很有价值和说服力的。然而归根结底,却可以发现,自由主义与极权主义,表面花开两朵,一为毒花,一为香花,实际却是同一条根上发出来的,就是那条高抬受造的人以拒绝造物的上帝的毒根。
2 @; S( q6 X6 d" a5 @% [
; \: T3 b5 W! o2 k' i9 K& t$ Q一再重复的历史教训是∶唯独上帝是绝对者,只要人试图把自己当作上帝,标榜多元与自由,最终都要失去真正的自由,从而也不可能有真正的多元,反倒因自说自话、自顾不暇、没有定见、没有依靠,而陷入混乱空虚。! j. R1 M' o; A% S6 B# q
! `2 c% v" h+ V e% u' ?上帝才是真理和良善的本体,是一切法则(包括自然科学法则和道德法则、属灵法则)的制定者,上帝之外没有真理、法则和良善。上帝是创造者,也是标准的衡量者。试图以别的作衡量,即是罪与堕落的总根源,最终势必又落到“空虚混沌、渊面黑暗”(《创世记》1∶2)之境。+ Q C |$ N% W$ f) V# N
5 v' f' \$ @( y7 d“人本是伟大的,但同时也是残酷和支离破碎的,因为人叛逆上帝。”
6 A. r q; i o& i7 ]; I
7 ?; Q! \: E7 b# F- u3 R信仰的归正,给社会带来的,是“自由而不混乱”。若人人都同意圣经中的“绝对”,那麽人人都有自由。人获得真正的内在价值时,自由就在其中。没有这些因素,自由就会导致混乱和紧随其後的独裁。正是在这个意义上,洛桑学院(Lausanne Academy)神学教授维内(Alexandre Vinet, 1797-1847)说∶“基督教是人类自由不朽的种子。”
5 R5 D7 Q; M4 Y: V
/ V# ]5 m/ W/ [注∶3 f7 j! s3 U! B, N
1. 李泽厚《实用理性与乐感文化》。9 s0 L/ j/ h0 z0 x) |
2. 《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》,(美)弗兰西斯.薛华(Francis A. Schaeffer)著,华夏出版社出版。
" `2 o _$ A# O+ u% L; ?3. 目前较通用的“宗教改革”一词,在马丁.路德和加尔文等人的原文里,强调的都是“信心的归正”、“正信的复原”,指的是恢复对三位一体上帝的正确信心。基督徒相信,一切问题与苦难,都是由於对上帝的信心出现了混乱和偏差;而不信上帝,是众罪与一切苦难之源。“宗教改革”的译法,实际上已沾了人本主义的色彩,容易误导人,以为和其他人本宗教一样,基督教也是可以“改革”的,或者由人去改变的。所以笔者愿以“信心归正”的译法,代替“宗教改革”。$ r" Z/ h# L2 c5 U; Y) W
4. 《自伽利略之後──圣经与科学之纠葛》,查尔斯.赫梅尔著,宁夏人民出版社2008年1月第1版。# y# p+ y0 B/ T
1 F; ?# ? J+ i. b作者来自云南,现住北京,现从事环境保护。 |
|