从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
8 c6 N( o6 L$ {! ]' Z
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。
* T7 I7 A: F7 ]2 S$ b
有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。

看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
8 w  x4 w3 H/ F0 I" D7 ~  B7 \
无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。
7 g, L% U9 Y9 Q1 T, {
同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。

作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的
) k/ c( g& V3 K4 F
' P% j: D; s: c这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：
$ H8 m& N; x2 p1 l/ R  I
4 z) M% J4 ~( C1 j0 a2 O! X宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。
! q7 z; o0 q6 P& z
) O2 }! u) J; a* ~禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
8 j* Q& t7 K& L2 b1 y" _& p  R不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
+ p2 d$ A9 E6 q5 r
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
5 Y  N* K  C! E+ ]5 L6 j  _$ K6 B扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
9 W' E7 f8 n2 t- A高潮 发表于 2009-10-25 19:08

都对

高潮

都对
扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

+ h) U5 Z: M: {( i  X请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
- u- B/ c1 z* f高潮 发表于 2009-10-25 19:23

9 s4 g' ?9 i4 I# N9 J7 Q) R' Q别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
* @  x. C' t2 h扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

7 ?% v. ]" f$ @+ u9 O

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
5 M  t; o- f1 C* v- m扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
- [3 T2 K/ i, h! w9 c. n$ G5 A7 c拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
4 W4 f2 ?1 V7 Q+ t& K3 k3 }: q高潮 发表于 2009-10-25 21:44

# r$ J) @2 F7 v$ f6 B* }* ^) J. N
! c: w# Y7 L. t+ n% L* m. R佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
. Z$ k  A) n: [' }9 `0 X高潮 发表于 2009-10-25 19:23

; T7 V  ~; S: X: V+ [9 b- L# h
* e+ ]$ C( p' X2 z读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

# I: {, X/ @2 Z/ i. K
悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
4 E4 Y# l. D4 s$ i扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

扁舟

6 T% u% G  h$ a' I

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
0 {) n& `& V: K8 u: n% |9 ~. y高潮 发表于 2009-10-25 22:10

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

. g2 k/ @8 t, [7 d  C; g0 k9 U同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟

2 y8 W- ]- V+ P1 c) U, R"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
1 I, O! e( m! |1 k- f
7 O, @: ~. W! f% z( R- Z4 ^- H+ M' M同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
% U( \& l- k7 y1 K扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
0 R/ R7 y3 V! S( q申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

5 _3 @& W' E4 T% v0 D同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
0 o! K5 W* ^. {, q, g扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
4 ], [: O, t0 _- `你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
  O; o5 P8 \+ ~0 x3 N+ c) N. G* u
同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
4 j. B; f; p/ I申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
+ K- |6 L6 P  Q% n# ~出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
8 D+ t2 S' V. W8 G高潮 发表于 2009-10-25 23:11

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
/ a% r& C  x7 J; _高潮 发表于 2009-10-25 23:16

/ u/ A, J9 w; L" B6 l* U6 B
$ l: c1 S+ K% g3 L& O& E) Z宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

9 z" U5 D& `/ r* k" k8 P$ W, \你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
3 ~! t" D& l" J6 T  T无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
4 |  O) I( J9 A扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
高潮 发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
2 x/ F: V$ U2 {# A- f0 j6 I无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
" A2 ~* L: T, o% h6 B4 o高潮 发表于 2009-10-25 23:37

9 S, f/ Z; ]; q内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
, R+ F, d7 z. P$ S高潮 发表于 2009-10-25 23:55

宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。

任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

0 J; b4 B6 J+ x6 M; x) v  W

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
# U4 f- w7 c5 t: x, F, ?扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

2 T( P# Z# e9 b# }; Q4 h你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

( P3 H9 X7 y  I) U9 `0 ^申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，