/ D- m: u+ `3 L* Z一点看法,以供参考哈。6 b4 T9 U7 g b/ }+ E# v
; {1 `! m* L# C/ `0 i咱们这个执法制度,从建立之初,即确定了“不举不究”的原则,而这个原则是与现实生活中的原则基本相符。现实中,法官是绝不会主动举报某人的,如果法官需要举报,则举报之时,已经不是法官身份。 |8 `* T8 `; L0 t7 ~
' x7 j' ]1 b' P( ~% \+ h/ S
另一方面,由于存在漏洞,故制定了执法版主弹劾制度。 & I2 S% p; [: a# O 8 ]+ d* o& D1 h2 v6 e4 A因此,觉得,不宜改变“不举不究”的原则,即,执法版主不宜直接介入投诉。1 D# l1 h, G# R8 f' g
5 n d: G# |+ ]* D3 D8 h0 b, l( V) d6 l当然,zsm2002执法提出的回避制度,确实是必要的,毕竟,执法版主仍然有另外的身份,会到其它版块发言,也需要管理站务讨论,故可能会面临被投诉的问题。前面我们作为执法操作之时,基本上是自觉回避的,但这样免不了有人为的因素。 3 U2 A0 J) O1 Y$ s' Z9 @. I, e 4 E- l& I2 Q" b E E$ @可以考虑在某位执法版主涉案时,情节较轻之时,明确由另外两位执法版主做出初判及终裁,情节较重甚至有碍其继续执法之时,可以考虑根据弹劾程序首先发起弹劾,剥夺其执法身份,并选出另外一位执法版主,继而由新任执法与其他她两位执法一道对其违规行为进行裁决。
备用执法版主的概念是否可以改为“临时执法版主”?我觉得阳光沙滩在提出这个概念的时候所考虑的人选是比较合理的:熟悉规则是需要一定时间和精力的,如果从正常离职的执法版主中产生,可以提高执法的准确性和效率。下面的一些想法是否恰当还请大家斟酌:. d. n1 z; m4 i
1、临时执法版主的产生:管理员任命,人选来自正常离职执法版主; D: s& f5 U7 Y9 g' w7 p3 g; V
2、临时执法版主的职责:为执法版主需要回避的投诉提供上诉阶段执法意见,不处理相关文档工作, t R! N3 h. }0 n
3、临时执法版主的任职期限:有执法版主需要回避的投诉的存续期6 |! e6 ^$ c- X: [$ c, I