投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
, t& P: f# z  q& G' W: ^' a8 x( D. m
, }0 c' e4 _; c, @1 _

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
1 h2 C2 Y1 H5 z2 ycaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

+ l0 H( T& t0 Q9 F6 D2 _
, a9 s* ^- x5 d" w( s( L

嫁祸于人?
! e* b  w; A1 e; _caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

8 V( u) }- K/ h/ \1 {% A# T
# {3 @3 r  ^  S4 Y

小心我反告你诬陷!
/ A% E- U6 f4 Y1 D+ X) k& Fcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

5 a2 _  N- A+ }$ I( D7 B5 W+ N, T

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

% w7 L; A/ \9 I5 G! u/ M8 q5 F0 w
8 s3 ?& Y# g% |& Y还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
! G* H9 t' r. T; s! g& d4 T( [
投诉依据：
, q1 l; g! M8 [9 ^. B

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

0 {1 {( x! d: k4 I1 F. `3 d+ d已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

/ ]. Y5 F" Q7 [! k
+ R: [4 Y' K; J* v. }最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
. n% q' s6 j4 x, u8 r# ^7 g( E诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

% Y3 M4 _9 ?7 [0 Z  m# t  f思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
7 s* ^0 j; B; |, J1 f, I( `# R/ b
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

* T5 U; J( `! T) C; i从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
/ F3 R5 _; q) y" J+ m6 z$ k
( F' a2 I/ C- ohttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

& D+ j9 f% }& g: `( O在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
: T/ y1 W$ h5 A) h5 {- |; r9 _并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
- V: ]( `0 z) K/ A+ `0 |; x  r$ j那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
: [8 N/ E- D! t0 d“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
0 k( w1 Q: n7 M" e" h“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
0 X6 B9 v+ @7 E/ Z4 Q5 z更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。