投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
9 k6 A! |7 w6 [0 M7 N8 O

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
# h: o. l1 M. N0 p6 g% O+ Bcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
3 J* G- C- c# i9 l. K8 zcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
" k- J+ m* E1 [' `+ Rcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

: J" l# i+ R; R& d; i+ y
/ ?( {& J- d* b' n! @- r还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
" i/ z) M+ W4 t+ j
0 j3 d( p+ k+ [1 Q" K  E投诉依据：
# W% a/ u$ j( q- [  r

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

, L3 |  j( O' p3 R已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

2 \7 \3 S/ b. g' ]! n0 x4 `# v最终调解失败，现裁决如下：
, R& g0 X0 d5 f诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
8 u6 }4 {! t8 n/ r/ Z诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

' P* r- X* L0 x' S$ Z7 i  w思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
0 U0 i' ]+ i( i) \' {$ h9 \# H' U
1 [  j6 e, t3 \; ^“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

1 t3 f8 ~: v8 t# `从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
/ d  z8 ]/ ~0 i: ~7 B! d9 O2 \$ H
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
8 ]" _5 m5 ?+ k/ d: q: u; \: H
5 n! {' ]" W% s! W9 c如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

3 F6 Z+ J: O' I3 i; h; }在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
$ d! i- h$ `8 H) `/ p, h  X! V那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
2 X/ i7 b# R* M+ C“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
/ A; B3 U( c3 b$ s4 |“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
( @0 g' U/ f2 {( R1 [“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
7 P8 {4 D; n( r2 ^9 ]3 @2 ]/ I更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。