投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
- p' e. m  u' b2 C6 J, Q( m5 Acaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

3 ]. Z* Y+ C, W+ S, W  l
! J" d) Y% g7 T% i; ~* v% M+ i

小心我反告你诬陷!
' U1 `0 e+ Y  L7 xcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

( C* _( L# w8 z
5 l. q* c1 |1 ^3 Y1 k- m

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
; I) Q1 C+ f1 ]4 f' ccaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

- {# P" V0 Y$ N5 m* f5 b* c
2 z& }/ F- \$ R还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
3 C+ R  n5 U" a3 T

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

1 Q4 K# N& z- f8 Y
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

+ x2 y; `! o- C! L% L
( Z2 N8 J: j* W! o" E  Z最终调解失败，现裁决如下：
! w6 H5 n9 U5 m0 c% K- x: f诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
; t0 I' [7 E' _/ xzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

! M! O$ |6 W0 f) g6 a' u“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

' K8 z, i) O* U( f6 b从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

! ^6 @1 b  y3 l& D3 O. H) B3 p如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
& q" O- r' t0 [9 i9 O( o( _  K
# M" n: k! d0 V( g. x. T& O在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
  z# j; N" |, S% Z! V那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
" D  r+ Y- }/ |7 M7 t9 K) Z" l“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
* N7 i# I- ]  p“小心我反告你诬陷! ”
: p/ d9 S* `2 Y' L' G# q5 S3 O$ Q/ [, r“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
2 i* O4 j2 O  Y% o5 e更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。