不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

4 w$ P3 Z  o9 n( ~6 S
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 g' c* r+ _9 w3 `" Y0 I

! O5 @/ U. x* _
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

* m/ E+ g0 l2 U7 [* b
) m% r2 Z. P# O) D5 L- M2 q* r顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
8 c# d  Y4 u6 |6 |5 ]
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

( a1 @4 q; |$ c! q1 s前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
3 p6 m: N* o+ X9 B) q' E0 A# S- a/ R天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ d. [8 Q, q: L* t# G6 Y2 r2 w. K; R那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

% i0 w4 z  O, w" e. H4 x( @

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
, ^& P* m, D( B, |( ?( K牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

, M0 Y! k# `, ]" ?我给你解释这个问题：
5 A3 V+ i2 M. S4 B  n7 O9 k" y4 IF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
1 t% G7 f, q; r# r# A银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" J9 W9 \6 w3 R: F% ?) L“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 @  _0 b: n: s$ q/ g. N放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

) `! B6 A; _6 I* D4 `8 D. a
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

2 {; s2 E* A+ ^1 h+ y3 p0 E( W& y无意抬杠，不必激动。
0 ]( n  b4 [! a, s$ p看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
  x/ z4 N: f8 B这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
: O6 p, D7 P( `+ ?/ H看来你说的车架非我说的车架而已。
9 l! h' S/ ]2 u9 y! x放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

' H( E& O. l$ z- Q' b: I: IF1的车架的概念和一般车不完全一样。

% B) l0 A% }; H一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
4 W" z9 i& J' P+ c7 p
0 B9 R0 s* H" b8 T& U4 z3 o
# y. C& b% H' C3 G- j如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
  L1 g; ]8 x5 t2 u7 {! E; l
2 a" L$ V2 s* T3 w3 C; \偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
7 _  N1 Y* s# A: i7 H0 F3 i/ _- @F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

& |) X9 Y& Y9 x: d7 a- |! s/ b3 J! M

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

8 z6 |% ?" R- c: E- L
2 W, ~/ [4 G# k散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

. r& T% Z8 w1 o" x

银色月光

高人！
" G  d# ~* |1 j
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
% v$ g4 I4 U' i/ i$ o
# ], q" p/ V' R3 O大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

+ y' M) P. O2 o* L  _晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
0 h( r+ j. [+ j% B
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
6 _2 R3 F& C( u1 X  X( ^
  ]& G! o$ ^9 q- K唉！羞愧呀！