不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 X0 X& }- c" ^/ d$ t! F( ]. N


; V* K$ A6 W' Q* b. X1 X$ o; _视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( Z7 c7 `, b, {4 l( c% O降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

! x4 _- h& S; k5 wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
. N2 k, k0 U; ?降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; g) S3 z* k# _4 m3 d# ~& U, D顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

) P" c/ y) G2 M2 P! D' F/ g
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

" N! P/ L  O" q! r前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

% l" ~/ i! O& I: w$ G前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
0 a, }3 ?( {4 r' r. p' E天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

; q1 q  c3 }  c1 ?& A

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
0 `5 f/ U0 Q, k5 [3 w! f牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

! U- {6 P& y: d
我给你解释这个问题：
3 t- A, ]' _9 K) A' V$ ^7 JF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

6 Y# ]$ W3 {0 n. t

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
) d6 J* g. w& Y2 d- W银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) V0 ^4 Z. I4 l' P
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

7 K$ A8 D, {4 s& n1 l- W$ @

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

4 x. N$ W* b7 `5 b9 ^' L2 G6 x/ u
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
  s* z' Y9 y+ _* ]( ^1 ^$ {: R银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

. Q5 c8 j, h/ n& \+ ?) w0 z( X
无意抬杠，不必激动。
9 H6 o# Q( o( p: }0 b0 E: Z看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
6 W$ e8 `% \5 N) V- T2 L这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
9 T5 ]7 k# ]& u1 K( O/ E看来你说的车架非我说的车架而已。
0 x0 g, S8 B  M( Y1 {2 i放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

, R2 z3 D/ M3 Y; oF1的车架的概念和一般车不完全一样。
9 H$ I" M4 }' J: G+ O$ d* y* R
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

5 I$ d5 H( G7 ^# A偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
) n: J- u) l$ r7 R' l9 ?, cF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

; V9 q; V  T' W9 @" i散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
3 H' Q( Y3 s& O. H6 S
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

  [- N; v% S9 J  }
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！