不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

2 b0 R/ ]! E1 A6 `9 _) X6 g- f
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


' K$ f! f5 I$ g. R
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( f9 g& i) o6 W; `降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
6 p: }' Q, Y& T$ s0 P6 L降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) E9 y' E. s. f/ ~. O. b
' a) F! g' W$ Q& `2 _& W$ z1 r顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
* v) o9 D- O- c' p2 Y  c
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
3 h* Y4 o& k3 `) O+ ], o' F1 B' l天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
: g& f, e, _! L7 y8 I" ~F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

; e' B0 n) O4 j

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
/ k: r# m6 ^$ [! c9 R0 t放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

/ t( q/ T0 W: A8 C3 g1 x
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

. `; P/ ^: e; B3 t! n( q1 |' {- b" F
4 \7 ?3 M2 ?6 E6 ^6 n' P无意抬杠，不必激动。
$ o/ s$ d, X$ w9 S6 o看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
* W* g! Y/ \  E; s$ H! g' }这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

7 z# n8 b. f/ N7 w! B/ v' l: _F1的车架的概念和一般车不完全一样。
# U# z4 C: e" w; c. _( e
$ m; V  E! {$ i一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

9 j* e, U( g. Y9 k3 I/ C3 F
) }! P- ?3 d- G$ H2 D3 W3 \如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
0 z- c& i; B' {5 M3 Y0 z, A
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
6 A0 ~. [8 \* K1 B6 M  JF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

' l* K" b# a: N7 G8 N  Y  S* X如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# r+ M- J  M; a; [9 d
0 Q" |7 l. Q8 H散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
) n+ S. z% B4 o, f- i$ o& J0 D天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

) P% Y9 d# l) V

银色月光

高人！
0 |: Z$ y; C! _! R" j  I9 }, b
1 W& o3 @9 @$ p/ c大乱不是对手！

天下大乱

高人！

; J( P' L0 _; K# h) X大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

3 K$ Q7 Z5 d( Y. w+ e; G! ?" i( Z
- M1 {0 ^' e+ T1 y  g晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
+ d, i' @( B% ~9 i4 x
- q6 K3 ^6 c# z' K, h俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！