(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
# ~  N' e, {/ A- Z* F
不要轻信草药治流感
/ x7 F1 G' ^! T% T6 [/ Q
- f- Q3 \  Q% R作者：祖述宪
0 L% [: B! Q) h+ @- }（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
- L% S* B7 u' \9 ~8 ^; u
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
! G9 n7 H* i5 ~5 [
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
+ B4 p# F" m8 i的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
' _3 o8 V) G0 l# e& X8 d各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
% c' M3 `- B" v' x到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
& y* Y9 h# n, S6 W; U! e负责任的态度。

% Q7 j# K/ C1 d# ^. ]) B- h! \破绽百出的“亮相”
, W; g+ i; _7 D* Z0 K  d
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
( C) z1 K: O- f) J120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
. p6 ^9 e, x( o% _“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
5 y# E. {% B) `6 [% U胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
' G9 c, b8 m3 Y6 }# V% L) o! G上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
, q& _8 I7 B! M  B% Q$ d花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

  r5 _' g0 ]9 O1 C" e, x0 N8 f　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
4 E% m0 G  Y3 w+ [: x, |  f. z4 F无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
  G) w% L" l/ d8 j: _% C
* e& s& g4 n* s9 j- v　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
) B6 l9 H' I5 [8 z4 h0 k9 O病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
! Y. r4 ^2 Y" y- f; @3 v6 @1 B7 C疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
9 m- J6 X4 L* o# s" X( k表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
: i% `$ c% \" r% I) k白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
# D- E0 R: \; O8 n( p质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
) z7 b$ L- r, F4 a+ I
不规范的临床研究
% n% Z6 F4 I' l- `" r8 U
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
& V0 D* S7 M9 F: \& X' _家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
. A. }" _% f. z7 K( g流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
/ T- [, C' p1 @0 q/ O者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
- e' H% G' ]* k4 C& j三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
- ?$ v+ {! s1 l7 m. X学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
  h# Z! W/ j* {* ^热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
4 `  |4 Q% l+ V* x/ m0 W
9 }: E" ~. f) d: Q  N7 b1 f1 H　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
$ t7 C+ K2 n/ c! m  m  ]6 i为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
: M  @. f' R! E. P/ }, a资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
) U4 H. m1 N5 b! i; R/ S% E! n1 d# ~实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
) A0 X% d* F( p
( v5 w" X7 w: x　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
! W- \$ S3 x* R3 x/ C  R验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
8 \# ?- h6 X6 A* I草药试验在国外大都通不过。
2 N5 U4 z2 S  m# q
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
6 _8 P7 c, Q5 \7 ^2 ^& m报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
. e4 g/ y9 F( C0 f致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
" r; \' b4 P' `5 A治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
- H: D0 [1 z: _: ~
' \6 C# ?- o3 k　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
% s4 F( h" p' B& k2 y: y5 r9 K* r  ^菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
/ P- S2 p: A4 o# x7 M4 c' g6 V中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
, A7 P5 K# ?# @9 d- d' D缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
: ^! W! ]: C8 ?* L- Q* k源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
8 l9 U) w3 K- A* N! D受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
' t5 @! s' t3 ?点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
* v+ \) k6 i% x) o+ }0 V过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
8 x% U! N' l0 B
$ m3 n. `3 H" w( C　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
1 v' U+ Q- {# Z4 D产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
% A. e0 M3 L) w: Q% t. W* y不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
# S: |* i) a( w3 x1 Y' b/ ~. d/ A2 w4 [* o次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
% m4 B% j, V2 {+ [. \0 D
- k( A4 n0 U& p9 l! q　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
5 [+ N/ L; R0 L* }" M2 S" T9 M8 G, p“新药”有什么说法。
9 J7 {% g/ ~4 o$ M! V' j/ n
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
0 U8 a6 S3 L. }5 V2 Y: L( c6 C* }8 h或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇