(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
) {$ I( ^) \7 k3 ]3 _0 G
4 F" v* s; Y1 [, @不要轻信草药治流感
( n/ `, F- a5 {& v% y! A
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
  D/ E% g9 a6 U- i* `8 V; O
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
* `# k$ k9 [! ~2 w# P7 c9 G/ ~板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
  U3 f& Y0 j% E4 G
$ i, V' P8 i; u  P7 A" _　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
8 N8 X  ^5 e6 N各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
& t  D% c0 x5 c+ _* B; d: [
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
; d% \$ a9 D, X; P负责任的态度。
* T9 K7 O9 K2 n5 O+ S( k) p: |
% k; r; D4 |1 b/ O: I4 M* v8 [  y破绽百出的“亮相”
& X0 c' j8 ], X" U9 z; R7 M- }
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
6 Y5 |0 q& O% b6 ~! @/ M科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
7 v! Q2 h% ]" X: ]8 u2 c# z) s# [120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
# K. ]2 X7 k2 d% w1 G! [“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
1 d3 }* ?$ K9 B7 }  y胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
$ f4 o, s. F/ N  D# Q' \上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
9 x- C$ p; a5 ?4 ~# z6 E专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
0 {2 |" \3 E+ ~9 I' Y0 f
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
# a: J  f5 x* w5 A的是，令人生疑之处很多。

( ~! K3 G5 B1 @" ?# _- ?　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
; M' W2 ~( I( x“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

3 ]3 \: H8 {% g* v! h+ [$ _; b　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
4 T% i5 z9 N3 o: ?' S病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
+ q! ]4 V9 f5 l! a8 a, V疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
' i, o9 G4 o7 S4 R" M——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

) H+ L& Y! t& s+ x# N　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
1 Q/ i* w5 W- e2 H病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
; z# b) B, \# W+ R3 F4 T方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 z& W# A, T( v
5 O5 R7 ?: n$ {4 N不规范的临床研究

/ H: k& `2 H) I# @　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
/ c  i9 F# d7 c4 K) i2 l0 \* U家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
8 e5 z) T& u& J. K流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
& Z" K. y, G: `/ J' o2 A9 T/ P' X7 j的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
; A, o0 q1 {. ?0 C( t. g, n医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
1 U, {2 s: A# d2 X/ N9 j% _9 U者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
: E! |- J$ [2 L/ K0 _! `三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
2 z1 L( I/ B  D- h) @3 m统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
- _# J4 H6 C  f2 ?4 o3 c4 F热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
% J4 f5 Z; ]5 }! H别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
# f% T5 L' }/ {) w
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
. z) b3 j+ L9 o床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
3 m* C$ b% E3 G. W, D: {
" h% t. Z! u, q  z! `5 O　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

; B6 }8 u; v* m8 b3 _　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
* t3 Q; V8 j8 F3 J7 X了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
  _: U) q6 D) T4 N7 G. }  s- Z
谁在误导大众？

3 h0 H0 y' \2 p" u. c　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
4 J+ _* v$ @" o菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
' q/ |4 |& x% q3 t  N$ F中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
* o) Y' }+ }: r6 `$ F1 {% |染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
3 k' m/ Y8 f: V( v' D0 w缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

, O; C5 s' ~' t: c9 J  M2 G: G　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
1 L" F/ ?/ y* f+ W: G* t7 U) i为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
: j: f- j8 _  {# ^5 @‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
- L3 m: V2 K, g; P6 e5 E广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
% x7 |  n$ T; B: u: w: v给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
  \1 J: D% Y9 S# \; }& j% @点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
/ K; J$ S0 G+ |" C次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
2 r* d- v& V3 I- q, V# v但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
4 u& ?! d. [, C* {+ m
! l9 _$ ?+ R& s! |　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

1 @- m8 B) U7 a& O(XYS20100105)
2 E  S# E/ k. S+ Z* |
/ |; P1 o8 w; b+ X9 j3 V◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇