(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

; Z2 O/ E: p" K2 P' s8 o" ?" Q不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
7 \# U- A7 O( Y  K" t  h
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
& Z2 f% G% \/ A6 L" q+ {4 T' h行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
* E2 G9 u1 ^+ t" x4 A' ]根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
8 E4 A* ^8 }1 a% J* e
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
9 `/ r- O# I9 Q% M3 A0 i; U: Z的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
; I9 p7 w/ j6 x' t5 q: E0 \到几十元一斤。
1 k$ h' l$ a5 F2 D. X* L; L9 c3 E2 Q
: j8 t4 N% d. s5 U　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
5 L- [% w% A$ e3 K9 |, g5 f* }负责任的态度。
9 z* X( c4 v& X2 [9 _% ?
破绽百出的“亮相”

" M, h/ E/ y. y! {" G' Q　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
. S4 A) x9 l- f- H* }( f& L120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
' |" I7 j( ?* L, w  T+ Q  h究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
# C3 f4 @8 ^" _+ {“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
! ~4 S0 Y: O: e1 U! Q# e3 S胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
8 F5 Z, }# ?( f% e" d# l的是，令人生疑之处很多。

3 E1 z, ^! `  l0 _7 A  J3 I5 a　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
& n/ u/ ]* p9 L$ x8 U7 @“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
/ `. M  X4 o6 Z基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

; G  r/ s" R. P4 [0 c6 P　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
) v% h" k* u. t$ k6 H! ?7 d" l$ A——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
3 i9 E! y, [& v; m& h
+ L; G: ~5 _3 R& t9 E　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
6 ?' b2 G# ^, a表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
/ h5 G' t" o& F4 _方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
( x: d! G: ]+ y/ g* ^白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
. [# e( @) s7 U$ U" ^4 t
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
) }* x; W& e# o. i9 `$ b. P. E流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
3 m: @% l1 T. v5 T1 k* S1 F的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
3 @$ r! h* [$ \  ]医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
% ]7 F9 G* H1 Y/ L$ l1 j统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
4 k6 }: `3 b5 t% E: p学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
& G, Y' j# _& y8 ~3 r/ z热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

3 b# k; \, i6 g6 S+ g9 ?　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* h+ O6 ?& u7 k床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
) l- V  `' S8 C2 D- k. B) m人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
4 ]5 ?8 ~$ `; X或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
( j8 M) U, ?* x4 v5 k验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

! e! Q# J, p) U* Y" T6 \4 B( W　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
$ d+ x5 h2 |. c报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
7 C1 [/ b. X# a医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
0 B6 w/ a" S7 C& N- G7 z1 y% ~
谁在误导大众？
5 m, g' W2 o( `4 a$ B
% @7 I  J: E# K" N- ~* R# A# K　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
. L% g9 ^/ w2 v7 p- i: g  _菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
- I9 h! T( n2 \- m4 z2 C3 [染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
, X% x( m% Q/ e2 J1 P% q: ?老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
* k; V9 y( w! X, S源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
  y9 f4 f9 a" o" a" o7 G' k: j一大负担或冲击。
1 ~$ ^* g1 r, a- C: S
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
: c% l$ g1 D7 a# |4 a受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
, _& T  \6 w+ E( N1 a广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
/ z) f( O6 P  K, P$ d# ~6 M. W给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
1 j- U3 E/ j+ u5 i7 f; q过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
" Y3 I% j- r% d" U事的，常常是一种虚张声势的炒作。
1 r; T% d! c, m' g" D
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
& J1 W0 }  x, B; s0 w/ E* K批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
7 _: u. d, \. _/ {4 B$ M/ A$ w" o2 y不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
# j8 h- |6 M4 H1 J- V次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
) C0 J/ a- o% `) v' s3 X' z  q
% N: H. I. ~5 [1 x　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
5 M2 g) p* |! T但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
: }6 N1 {2 W) O% V# t- m" ~“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
" K( y& Y& n# O
  Y+ y) \/ v0 p. Q7 q(XYS20100105)

1 \* K) [) |7 a3 R2 x◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇