(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
' k4 q) F1 {8 R5 b3 U7 M$ F
  I' ]$ |; G0 l7 m% f3 e作者：祖述宪
; @) [8 g. R2 |- B$ J* P* H（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
/ L3 o- y. m& I% R8 n" V
8 U8 p2 r  h( v0 k9 g% c　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
+ V+ o& ^) ], {5 I根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

  P3 i! b. P; Y. P6 u% q1 V2 }8 M　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
  i% v# t+ R7 K4 u; x8 N( W多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
) x$ J8 r. M& |0 D到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

% ~( ^2 U- e( H/ [& \破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
0 i( p7 J% l( z" M  I120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
$ x& N2 z, V# U究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
: U5 b  @( d& ]- _5 Y! r) V个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
9 r5 M3 n. {7 V" C" I胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
4 |# j: m% e$ v7 A% t) D上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
& z% U4 d- O# R& S6 [专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
) R: }3 w: ^/ G2 G; a  X花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

2 R! k; O! D, a  A9 H/ V　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
2 Q5 P4 ^  M" i) F! C“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
( A( b/ I% ?7 C基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
1 A& L: v2 e" A) ~, Q7 I. @+ w无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

: d- o# ^$ S: X2 P: N. W0 R　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
8 }; N" L  T  d) O. w& t疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
: C# C" {- ^! z: x5 s9 t) \——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

) I- R4 L. T2 A3 g4 Z& x　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
+ b5 c2 {2 |% P" ^/ _& F表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
! w5 S9 i5 z# h7 I/ l0 p病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
+ x0 Z( c7 j% |# H0 Y: \' o质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
8 b( n" r: F2 |/ [0 |2 k2 X
: T  E, l1 Y$ q7 T' l$ `' K# X不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
3 r3 b' W9 R- i9 s. l$ {家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
7 g/ W/ p8 E  x) f7 I- ^流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
& t2 k& t0 y) v& {者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
  @7 G0 v3 G& t8 l' F三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
+ m. g; m& m% h& d1 B! Y: Z学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
5 ~" A' p' o7 }9 k热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
1 C  M' g1 N7 X' }" p: M有见到原始数据，只能打一个大问号。
) O; c7 W0 \+ I% [# Y
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
6 y" |5 u1 d  Z$ Y4 [8 N床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
- e- y' \% j; b1 Y2 |  ]9 ?资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
- b2 M8 Z0 r' E1 Q0 f, y
2 r* u4 `0 j+ z0 Q. \4 }0 R　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
3 V0 C8 |! ?% E/ U3 L5 @, ?0 D4 u验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
) w  ]* Z2 \6 Z5 }% f! \0 g) D报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
$ F; u7 Z! ?' ?* h! Q! H
谁在误导大众？
3 A$ J, n( G8 ~) U7 }
9 Q4 n0 i& h0 {2 n( @　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
& V% G$ d' C# G2 i7 e1 l菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
2 N! C0 G* r, d: k/ ~" H( l# p0 w8 h: }源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
( {4 W/ d& C0 J7 _# ~: }( g! T
3 q& P" K2 q) u- Q5 f　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
9 Q2 Y; P! v( j7 a广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
) C2 @8 m2 a' D. `给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
: k; k; T4 A: ]1 ?) m6 N9 {点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
; @$ G, c3 ?2 h/ z& C3 U过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
" G. v7 R6 Z' \事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& C/ f$ E7 i! `& `9 t
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
$ O  u. F- a$ S4 n$ g; n. A' J批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
$ L. E$ C9 j( E( R
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
) R$ W. Y; a4 P! W9 O. }8 K“新药”有什么说法。
2 v) O' c$ _5 o+ g5 k' d7 I
% `0 n7 q% L- c) A  O8 W　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
9 A6 D' j) J) [! r或中药业谋利益的组织。

7 J! @$ Y8 j5 p2 N$ N+ J0 V(XYS20100105)
% C1 h5 N5 U" p) N) a- w
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇