(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

  ?/ [) X2 A1 o/ X. H( v不要轻信草药治流感
1 |+ X: b; B( S6 _9 P
! r& G# p+ e  J: v7 I, \作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
. o  Q5 A8 V0 C. {  v《科学新闻》2010年1期
2 ~0 T' Q+ v1 v4 o8 y4 t# S' @
9 {: N# S1 P- m, ~　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

" o9 l: R% F% _% Y2 J1 T- [# T　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
6 c1 U/ b6 }8 c' m. g! h的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
7 h5 W3 L9 @0 V- |: R' b# L各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
9 b' n  _6 y: y: f多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
9 {9 ~1 r3 K: Q3 c到几十元一斤。

% }$ n1 Y3 E- E4 J　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
; h% n& H+ Q8 _负责任的态度。
5 Y0 a/ c% ?/ ?4 e+ Q7 y  ~  H
1 |( |/ E3 Z8 h3 b7 z. {5 S破绽百出的“亮相”
# a; }6 Z, H- [$ K( H) f
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
; S# W- {4 d8 N" C( S& r. u120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
2 A( v9 H1 q$ y9 a! `专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
2 i9 d: k2 D7 y$ a7 }3 w花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
- n8 \1 u7 U, P& H. r0 ]8 {
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
0 C+ B( g8 z2 a/ e, {# V3 p
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
" E! ]+ C* c& r; V% e4 q, s1 ?# {“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
5 k  Y- h' e1 B; g$ \) w基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
" V9 q' v( v) a) O1 P“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

' j$ j: O, G) ^% R8 e2 ^( Z( N* A　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
* G% c! a: X* `6 g& r病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
* h, Y3 a1 N6 I6 C$ [——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
8 E: y6 x  T; M* Q3 h2 j表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
. Y& W* k, M, @% Z病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
2 ^+ A) n" Y: x2 o4 j0 z+ E6 t‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
: e  |, X/ F3 [方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
+ P8 A( e3 R0 R- y# Q白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

9 x4 N, q6 P5 h不规范的临床研究
' K6 w3 A, A! ^6 a6 a
0 p" Q$ A+ F7 |. f% y4 X　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
, v6 `& ?2 A0 P4 w& n# n家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
1 p) S, m; M' @- v/ B; l9 C5 I/ z! Z的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
- z( a/ o* Z& N/ j% O医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
' o. q0 \8 v# A5 j者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
1 W: Z2 f4 k- t, U热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
7 y2 ]" b5 l( U; A/ b6 j有见到原始数据，只能打一个大问号。
0 q; \5 Y# G6 ?( {
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
* ~0 e& n( ~# S! y$ {) m2 S0 d为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
, h. o# R$ x7 k% n' X实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
! R0 W7 Y) m8 D" S: b* u' L
/ b3 |, a+ [& i/ o5 o　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
8 K6 N" M7 e4 _* y0 U. @/ w! n人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
: e' m, b. Y& o' z或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
. _1 M0 b7 B- F验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
; E) ]  g) Y! R( S# _草药试验在国外大都通不过。

# f7 Z/ n8 ^# m' E　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
3 P) F; R# a1 i了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
+ ?$ s& v1 I- p! z报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
2 j: x/ ]4 d6 `* M4 I" b) @& X医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
0 x! T. h7 M  Y, v5 K& [治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
* F  k& X9 U; @7 t* b; R
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
8 m( {0 h: W& C" [6 C5 J菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
5 j0 u1 ~9 ?7 H/ T5 Y% J& l) k缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
( U6 n: X8 ?) [4 a2 f源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
" @  M4 c! R0 X$ r一大负担或冲击。

, [; l+ A) g+ ?9 Q　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
9 E6 [- d; z9 D$ c+ x6 }! a为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
. j( P: a5 K! a/ o广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
( [3 ~7 T4 U5 u8 ^; [+ ], x给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
7 d8 U) d! N/ Q( q" g3 w7 Z5 Z点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
& T9 s, w8 f/ N6 g' ^事的，常常是一种虚张声势的炒作。

9 `0 P& _& {7 W1 P　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
5 X5 \& Y% i, F6 Y" v* r" I: Y批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
/ V1 J" r/ G9 O* O& ~# D: z7 Z产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 d- ]( ~( T& F4 c不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
+ m) i. C* h5 H次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
9 U: L2 ?7 h! H! ?
8 A3 u- F1 e1 \% ~7 d$ [　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
0 L; O# b  U3 K但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

% c$ A5 x8 k' ^9 P8 J5 `3 y% p　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
, V" Y8 ^, V7 j3 t& f# _不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
. ^4 q  o0 u4 x0 O/ o
" q1 v' x* _9 E+ x  w$ R, n(XYS20100105)
' Y; F' f) X; }. s( l- X
. [3 j; K! r6 F+ C. e2 @◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇