 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
/ M0 I- Q6 I! j; P1 b# G- u* f$ y4 N. v4 ~
再天真一些
% b7 u1 |$ l4 V& J% d 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
. {$ c; }2 w7 w
$ R# B5 ^) p% U* |% b8 i) M' x3 ~1 c) @! K
2 X) I7 i/ O0 I9 m! J% A; a
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。2 u! n2 Q; ~4 g' F$ B" U ?
+ ?4 Q, O' K; W4 N* G& e ^
& s. `+ {# o% G7 K" W& a
/ p" G5 f* F5 |) N+ X) S6 U 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。& u0 c( F# ^: W4 r
3 i/ p4 ^' I. N$ k! @
2 L9 m" {) z$ t% e" [. Q
6 O6 ^% u2 N( _' F3 Q 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。6 @) y, O( w# B5 g; n
+ u d4 E/ M' J! q: h, w, d0 V: n6 I8 Z2 z. t9 x
7 l. v* [8 M! g0 V }7 t3 X) \ 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?7 ]9 Z( A9 o2 s1 c% a0 E
% _1 T) s8 D( }& ~$ j
( M4 S' \; l3 Y5 G# \+ F% |# `3 k' t( G# _ F7 T
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。! f4 S5 ^, A, {% f( c0 ^8 R" h
- R3 D0 A) ?* R
4 a3 i% n8 d; T8 S: R
' C4 X4 E; v! x) v, O
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
7 G) F3 m4 I6 b. j, T; @3 d4 W6 n9 R J
. w, T$ l. u+ g' F7 J: _
0 l' f+ R; z5 O3 o- u+ O5 _9 q 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
8 D6 t. k+ {7 N
4 I6 y8 [4 H( x2 A* w$ J, `. F' ]3 }1 Z3 q; D; q" _' S
4 _1 Z5 N. N5 a+ A9 ?0 E 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
3 J' y3 V5 A2 D* |% g" w
- a" {4 W7 J! a7 Q5 J
: d- j! p: q; x3 U8 y/ i& j) n相关的主题文章:, [3 h' ]1 e4 N8 D9 ]' {' a( s" B8 S
* u/ f. k5 j H; [1 b0 F
2 u) a2 p0 D; ]/ I* P1 b 退回天真
q2 D8 ]. `: a8 V8 W 9 v3 }5 j" l. Y) ?6 |# r
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
1 o7 ^; n2 {* }% y2 I1 n0 A2 I4 e% g
9 k4 A( q% Q: L5 W& i3 M8 y% r/ Y, I 幸好盖里奇不是昆丁
) y) B+ ?* @! F
. `: Q3 l+ i$ T8 H8 @" R2 t8 [0 Q 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|