 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
8 v- H! }/ S7 v/ V0 M# b# i' H& p. C( {- D6 G, R2 h
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。& x7 i3 h1 }9 f8 C, R6 p
6 G2 y; [# f3 B& R
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。! D1 _, ]0 {# g: R6 h
' N# N( O) g5 n9 _4 x0 @; Q8 |
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。3 S& _. K8 @* H- V# d
, [0 m1 q& ^9 L
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。% s& m% x; m; N Y5 V
; i% ]+ w2 r0 [* U" n% R
有神必然论者,又可以分为两种:
& `+ s: P, p/ W) G
# w# ?4 k* c/ ^第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
; j: f5 q: B- m) d+ |3 o第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)1 ]& G0 O- ]- N9 C! d
) |7 n; U$ W$ h* U$ Y5 p有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
! T! k+ o9 J8 w/ w: S8 I3 h6 @4 x; w* i* o3 t+ l
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?2 o8 p4 r( w" @# Q
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
# c! F* I# Y( r2 `* D( s0 P
- Z/ f6 y- v* P( H( G
" z+ r8 m6 C- [这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。6 W) S. w- u* l' K% o
$ R+ y' B, L4 u' s1 t) C
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|