data:image/s3,"s3://crabby-images/46cc7/46cc7843dcd58e9bae48cacaee679869d2063cf4" alt="" 鲜花( 5) data:image/s3,"s3://crabby-images/9abd3/9abd3077a7da08d1377ac4cbf7cf07f291cdee3f" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 ( ~9 H. f! d/ }/ c& b
g% }" D+ A7 R3 ?
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。- d+ X1 }) h0 Q9 b
; Z2 t& f9 ?# U! W. P( T辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。& V( _6 C I% ]+ M. L
- r9 s5 }3 I; @. T' Z“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。$ e8 v( P' W# `. i% _' e4 C
: `) b3 @- o! N. v& T. ~$ U无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。. M; B3 B0 w0 t3 Y( m0 d. m r
1 x& Y4 d/ h) Z9 w
有神必然论者,又可以分为两种:& w9 H$ M0 t {8 }% B6 a7 d8 v
' g: \! r( u4 G. b4 G9 c
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”). R8 c( x0 @4 d/ F0 v8 R2 o
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)% ~. r! K, P a" ?+ w2 A9 h, b
. }& m0 h1 @8 C1 ]. g& b3 w: P4 s
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:" A4 I" @# e$ Z6 w8 M
; c: Z( `2 b+ |3 i y
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?0 E/ L# M9 N5 S, ^# W L, t- H: P! c
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
7 K. h/ U# {9 O% q, o
0 g0 U1 f/ B% h; ^* ]0 k- z
$ P4 s/ e( \! O f# U$ z这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
0 _5 A; f* J& u. h l- `' l& w5 n) Y% @2 ~; e/ u' ^8 G
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|