埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2287|回复: 21

一个一个弄清楚系列问题之三: 什么是生命

[复制链接]
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2010-2-13 10:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
主要是关于扁舟的问题“可以证明非生命物质中可以自生生命吗?”
; D3 D2 E2 g6 p6 N
$ h1 w' r! B4 c9 @1 L我觉得这个问题本身就有问题。什么叫做“非生命物质”,什么又是“生命物质”,什么又是“生命”。3 B% F% D, h* L+ R' U8 M: e
这是三个问题。在任何尝试用科学方式讨论之前,请先把含糊不清的概念定义清楚,才不会离题万里。
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-13 11:06 | 显示全部楼层
it is the result of make love
理袁律师事务所
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-2-13 11:26 编辑
! l' O6 n  A1 P; a8 o
  b2 a5 T: g; s. i1 |定义,我不擅长,看看那个高人能拿出来一个。“生命物质”就不要搞了,定义一下“生命”就行了。定义的方法,是由一般到具体,在没有定义之前,可以考察具体,就是从现在公认的生命,大到人类,小到各种病毒、藻类,中,找出一个或几个,证明其“始祖”是这些生命以外的物质变成的就行了。
( @. ]6 G& T2 p; k0 A) M
0 P0 Z" p/ D8 T& m比如说,人,说是猿变的,或者是藻类变的,这证明不算完成,因为藻和猿,已经被认为是生命了。谁能证明,比如,人是铁变的(可以有“进化”,比如,铁先变成的藻,又变成了猿,然后再变成人),那就是完满的证明了。实际上,因为藻已经被认为是生命,所以前面括弧中只要证明了第一步,我们的问题也算完成了,至于“进化”,咱们可以另题讨论。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
 楼主| 发表于 2010-2-13 13:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
有理,问题要分开讨论。首先,如果我说单细胞就是生命,应该没人反对吧?再往上追溯,现在的问题是:) i( O. w) X8 ?. @1 G. z* Q

& \& H; D8 V" F病毒(没有细胞壁,细胞膜,细胞液)是不是(或者有没有)生命?
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-13 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-2-13 14:49 编辑 ; l# N. f+ \1 b' s
) |0 o0 b2 R: z' i" U. p# Z
病毒,对生命起源意义不大,因为病毒与宿主的关系有些复杂,容易弄进“先有蛋还是先有鸡”的怪圈。对我们这个特定问题,还是不要病毒为好。当然,如果有能在沙子里繁殖的病毒,另当别论。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-13 20:33 | 显示全部楼层
其实病毒可能是界乎于生命和非生命呢?
0 M: j2 a: _3 D; _既然没有细胞壁、细胞液等都可以将遗传基因传递下去,既然能够有基因传递,为什么不算生命呢?也许早期的病毒只需要有蛋白质就能够繁衍,而不需要一定的宿主,只是后来生命的出现,地球上自由体的蛋白质反而减少了,病毒也就进化到宿主了。5 G# N6 V$ E  J$ @8 n  K; }* a
病毒,对生命起源意义不大,因为病毒与宿主的关系有些复杂,容易弄进“先有蛋还是先有鸡”的怪圈。对我们这个特定问题,还是不要病毒为好。当然,如果有能在沙子里繁殖的病毒,另当别论。
( u" u; v& p3 r扁舟 发表于 2010-2-13 14:32
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
 楼主| 发表于 2010-2-14 00:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 小黄 于 2010-2-14 00:20 编辑
: o5 H. Z8 _3 u/ C2 i* p
病毒,对生命起源意义不大,因为病毒与宿主的关系有些复杂,容易弄进“先有蛋还是先有鸡”的怪圈。对我们这个特定问题,还是不要病毒为好。当然,如果有能在沙子里繁殖的病毒,另当别论。
1 M; s. P* t" V; c1 O* a5 [+ Y扁舟 发表于 2010-2-13 14:32

" l% V  k  l6 e& \0 l恐怕你对病毒的理解有限吧。病毒不一定需要宿主的。2 H+ s2 l: e, ?

) i6 B0 @5 p) ^0 [9 o当然病毒不能在沙子里生存。但是按照进化论地球初期的海洋是一锅“有机汤”,有机物按照物理力组成大分子链,就是蛋白质。大分子链也可以断裂。在组链和断链的无数组合过程中,自然筛选出自复制循环。这样,就有了第一次“繁衍”。这样的特殊蛋白质,可视为病毒。怎么能说这个问题和病毒无关呢?生命的问题就是病毒的问题。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-14 00:16 | 显示全部楼层
恐怕你对病毒的理解有限吧。病毒不一定需要宿主的。
# c! R+ x- |- q小黄 发表于 2010-2-14 00:14

/ V0 |- z( ^. q能举个例子吗?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
 楼主| 发表于 2010-2-14 00:41 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
能举个例子吗?
6 Z; K! D, i* V扁舟 发表于 2010-2-14 00:16

$ [, @4 T, P! Y/ t9 p' y! P) B我前面用词不精确。病毒是一个特指词。% j& i; H8 Q1 r- N. W" \
# I- i1 p8 \& |1 k: |3 v- i
我想请问的是没有细胞壁细胞膜而又能繁衍的分子。病毒是这个群体的一个特定子集。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-14 02:39 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我前面用词不精确。病毒是一个特指词。5 @+ L9 Y6 l* O0 h3 T+ u
: p7 d( U- ?% E
我想请问的是没有细胞壁细胞膜而又能繁衍的分子。病毒是这个群体的一个特定子集。
+ j+ h4 r6 t8 k* r小黄 发表于 2010-2-14 00:41

$ O1 x: J5 u: |" [; q
2 \9 H, S" I. S7 l  o病毒是否算生命,生物界尚无定论,既然专贴讨论,那就等等大家充分发表意见。有一点,我觉得是个考虑因素,就是病毒进化到公认的生命(例如,蓝藻)是否“平滑”。因为按进化论,最简单的生命最可能是一切生命的始祖,不要因为一个定义把进化链弄断才好。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-14 18:41 | 显示全部楼层
除了让扁版回到过去,让他见到生物的进化过程,否则,在他眼里什么都是推测而不是证明。
- M6 A, }" F" a6 ?+ ]2 g& s4 o
病毒是否算生命,生物界尚无定论,既然专贴讨论,那就等等大家充分发表意见。有一点,我觉得是个考虑因素,就是病毒进化到公认的生命(例如,蓝藻)是否“平滑”。因为按进化论,最简单的生命最可能是一切生命的 ...& F% b6 C) |9 {' N
扁舟 发表于 2010-2-14 02:39
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
 楼主| 发表于 2010-2-14 23:05 | 显示全部楼层
病毒是否算生命,生物界尚无定论,既然专贴讨论,那就等等大家充分发表意见。有一点,我觉得是个考虑因素,就是病毒进化到公认的生命(例如,蓝藻)是否“平滑”。因为按进化论,最简单的生命最可能是一切生命的 ...& W& H, V5 ]; G+ p! ]' Z
扁舟 发表于 2010-2-14 02:39

8 x' H) N6 v7 E4 `7 x这里面又有一个概念问题了。什么是生物界?我这可不是抬杠。如果说有人反对就是“尚无定论”的话,那么地球是球体现在还有人反对呢。
5 ~" \$ z. b% m! z( O  X1 V2 s' q  J5 O, V
至少目前在相信进化论的人群里,无细胞壁细胞膜而可繁衍的分子是进化到单细胞生命的。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-15 03:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这里面又有一个概念问题了。什么是生物界?我这可不是抬杠。如果说有人反对就是“尚无定论”的话,那么地球是球体现在还有人反对呢。8 F2 D+ l# k. w

+ l9 N- c5 ^# y$ |. t! @# o至少目前在相信进化论的人群里,无细胞壁细胞膜而可繁衍的分子是进化到单细 .../ W6 M) l2 \  Q
小黄 发表于 2010-2-14 23:05
5 s1 c# i' ?5 A! j

6 h0 u* Z( b& Y那些争论,都是些个专家教授们,应该是有一定道理的。而藻类叫做生命,就比较一致。如果咱们这里定义的“生命”,往上“进化”的台阶很陡的话,实际上是破坏了进化论,“目前相信进化论的人群”想明白这个道理后也会反对。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
 楼主| 发表于 2010-2-16 00:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些争论,都是些个专家教授们,应该是有一定道理的。而藻类叫做生命,就比较一致。如果咱们这里定义的“生命”,往上“进化”的台阶很陡的话,实际上是破坏了进化论,“目前相信进化论的人群”想明白这个道理后 ...
- d4 S. ]! A9 m7 B扁舟 发表于 2010-2-15 03:13
! V  w. |+ Q( \; T
嗯,按照你的逻辑,地球也不一定是球体喽?保不齐有些专家教授认为地球是一块平的龟壳。
  f: c, a0 y6 |4 W" X0 T
0 x: n8 T0 P& i9 P3 O2 }你还是有点跑题了。无细胞壁细胞膜的可繁衍分子究竟是否进化到了单细胞是一个问题。而其本身是否是生命,是另外一个问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-16 10:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-2-16 20:34 编辑
* Z7 D/ ~2 K/ c/ J! N4 k6 \2 z9 [' E2 X
在一定环境中能够自我繁殖的物体,都应该算做生命或者生命的一部分。
" C3 w4 W% ~6 E" a4 c* l; n( K& s* S+ L# q
文明用语。病毒能自我复制,如果你说它们不是生命,那就只能说他们是非生命。你的问题是:可以证明非生命物质中可以自生生命吗?
2 j5 I0 ^6 I; s. u1 C7 A- O9 H# ^' |% l  }7 `; L
那么小黄就可以用病毒(啊扁定义的非生命物证)来证明,病毒可以进化成细胞等生命物质。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-16 20:42 | 显示全部楼层
在一定环境中能够自我繁殖的物体,都应该算做生命或者生命的一部分。
( R5 F' Y+ w  V4 Q* K8 p# ~) t; p$ ^% y/ D
文明用语。病毒能自我复制,如果你说它们不是生命,那就只能说他们是非生命。你的问题是:可以证明非生命物质中可以自生生命吗? / F+ e+ [! o7 @
/ w( k7 P% F5 _5 D7 E9 e
那么小黄 ...
3 P5 c! w0 S; H. }8 ^Rapala 发表于 2010-2-16 10:56
& A( ~9 z! m: S4 g

4 S% S2 r* k- W* j$ g  u无论是否认为病毒是生命,如果能证明病毒可以进化为更高级、公认的生命,对本题的讨论都会有很大帮助,非常欢迎。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-17 08:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 Rapala 于 2010-2-17 08:34 编辑 ( V3 X7 {7 A- l
+ ~$ H# w' r6 w8 p9 X: j  t. X  E
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%97%85%E6%AF%92- N" D8 t& G( b1 F# N
病毒是一种具有细胞感染性的亚显微粒子,它实际上就是由一个保护性的外壳包裹的一段DNA或者RNA。利用进化的力量,这些简单的生物体可以利用宿主的细胞系统进行自我复制,[1] 但无法独立生长和复制。同时,也能在细胞外保持极强的生命力。病毒可以感染所有的具有细胞的生命体。第一个已知的病毒是烟草花叶病毒,由马丁乌斯·贝杰林克于1899年发现并命名,[2] 如今已有超过5000种类型的病毒得到鉴定。[3] 研究病毒的科学被称为病毒学,是微生物学的一个分支。( V3 I3 `. P! [5 F  j5 L  f3 y
+ L* F! z" g& I
病毒由两到三个成份组成:病毒都含有遺傳物質(RNA或DNA,只由蛋白质组成的朊病毒并不属于病毒[4]);所有的病毒也都有由蛋白质形成的衣壳,用来包裹和保护其中的遗传物质;此外,部分病毒在到达细胞表面时能够形成脂质的包膜环绕在外。病毒的形态各异,从简单的螺旋形和正二十面體形到複合型结构。病毒颗粒大约是细菌大小的百分之一。[5] 病毒的起源目前尚不清楚,不同的病毒可能起源于不同的机制:部分病毒可能起源于质粒(一种环状的DNA,可以在细胞内复制并在细胞间进行转移),而其他一些则可能起源于细菌。
8 @5 K, \9 g1 ]
, _8 |; ?1 x5 o3 q病毒的传播方式多种多样,不同类型的病毒采用不同的方法。例如,植物病毒可以通过以植物汁液为生的昆虫,如蚜虫,来在植物间进行传播;而动物病毒可以通过蚊虫叮咬而得以传播。这些携带病毒的生物体被称为“载体”。流感病毒可以经由咳嗽和打喷嚏来传播;诺罗病毒则可以通过手足口途径来传播,即通过接触带有病毒的手、食物和水;輪狀病毒常常是通过接触受感染的儿童而直接传播的;此外,艾滋病毒则可以通过性接触来传播。
& r( v/ N. m( ]; s8 z  v  z: W8 c5 k3 `3 Q
并非所有的病毒都会导致疾病,因为许多病毒的复制并不会对受感染的器官产生明显的伤害。一些病毒,如艾滋病毒,可以与人体长时间共存,并且依然能保持感染性而不受到宿主免疫系统的影响,即“病毒持续感染”(viral persistence)。[6] 但在通常情况下,病毒感染能够引发免疫反应,消灭入侵的病毒。而这些免疫反应能够通过注射疫苗来产生,从而使接种疫苗的人或动物能够终生对相应的病毒免疫。像细菌这样的微生物也具有抵御病毒感染的机制,如限制修飾系統。[7]抗生素对病毒没有任何作用,但抗病毒药物已经被研发出来用于治疗病毒感染。[8]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-17 18:41 | 显示全部楼层
约翰福音 14:6  耶稣说,“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-17 20:33 | 显示全部楼层
无论是否认为病毒是生命,如果能证明病毒可以进化为更高级、公认的生命,对本题的讨论都会有很大帮助,非常欢迎。
, o" q' p# J  h- x  v' J! q! {扁舟 发表于 2010-2-16 20:42
8 U5 X7 j# W; s
你先要承认病毒是生命或者是非生命,我们再讨论,想踏两支船不是严谨的讨论问题的态度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-18 23:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
你先要承认病毒是生命或者是非生命,我们再讨论,想踏两支船不是严谨的讨论问题的态度。
5 H- g& X! t3 D4 x* A% Z4 Q0 W) _Rapala 发表于 2010-2-17 20:33
5 i1 I( N% j3 z' @! f& f* C5 t
如果只把“自我复制”作为生命的标志,恐怕不够吧?非生命物质很可能也有这个现象呀。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-19 08:35 | 显示全部楼层
病毒是一种具有细胞感染性的亚显微粒子,它实际上就是由一个保护性的外壳包裹的一段DNA或者RNA.
. V  U' J/ J' q. i  j7 O$ ?
1 j7 {5 F( v% {) k/ KDNA就是生命的基本特征. 如果你不这样认为也没有关系,只要你占好队,咱们再来讨论。
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-6-24 16:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
5月20日,美国的一个研究所宣布他们已经‘制造’了‘人工生命’。已经看到对此事的许多评论。刚才看到本论坛中有人引用了约翰福音14:6。可是我实在太蠢笨,不知道引用者想要说明什么。根据圣经,人有没有可能制造‘人工生命’。这种努力是不是逆天行事。
3 e9 H, `; D- f2 i! R% g1 z我已经说了,我太蠢笨,希望除了引用经文外,还能加以解释。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-21 00:42 , Processed in 0.186605 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表