 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
CATHERINE RAMPELL, @( Q- s( n( T) }; Y
5 R. g, v- s4 [, k+ F
近来,我看到一些提议,说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。
0 X6 {0 w: [4 ?+ y- O6 x8 w$ @8 c3 l4 t+ p
根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究,国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况,曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是,正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样,通胀是很痛苦的。这是很痛苦的,你得到自己的薪水,但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西,或者不能买到以前能买到的那么多汽油,因为价格已经狂飙了这么多。
$ g# s. U5 H, f& X% ?4 |
* a* ~- ?: J# r# q$ C 反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用,加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。2 b* b/ a3 F9 r" q8 ]* I8 G
- ~: O7 V' z( H% `$ A5 L8 y- }
为什么?因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说,债务将会随着通胀而上升,因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说,突然发生的通胀只会令债务上涨,利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务,对政府来说也没什么实质性好处。. [3 a" k. t6 C* Z
( k% ]' R! F, E2 A9 O! } 据Bill Gale和我的估计,即使政府已经印了很多钱,但90%的国家债务依然存在。那么,能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢?
! b) t3 U, O0 d3 ~) b' {; g8 g
9 ?; W$ c: b2 ]! ^7 r7 i 一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长,税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。
: P' }7 J. E5 b5 b! D) w0 F% }0 C/ a: |3 g
一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的,尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带,或是通过提高税收,或是削减政府支出。但是,对于这些政策来说,都有一个主要的政治障碍,因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的,至少在短期是如此。
& K1 Y5 F8 T' H! b3 s4 w Z, Y4 R! s M3 m8 A% k9 @8 e
最终,一国或者重建其债务,或者选择默认和拖延,拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷,那么就会毁坏他未来的借贷信用,甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦,并且让投资者在未来对其产生不信任。
( ?7 m% p( S c$ U1 W& C: X* F, Y p1 E( v2 h# m# m1 {2 v3 O4 p3 m
摘自Economix博客,编译 严珂 |
|