投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

* c4 K) S( |  d( i8 C  \; M9 x這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
+ ~4 d. c! }& y3 A8 {. o  t
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
$ M  U2 T+ q1 D* V2 s# v- b-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。

3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

; z  z, G: p( m2 e' J' H你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
5 b# v8 [7 X2 U+ d" J% R; z" h8 v6 g  H$ URapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

" O, X' V# Q+ G6 O$ _5 Q7 q那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
7 |3 {2 e6 m0 J- z5 ~
2 o; H0 O7 N+ R6 V" x6 W這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
5 ~4 e0 Y+ ]8 O* L* Q" P3 X
: C- [7 O( B. e9 y1 K, \' F5 r1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
# j9 w7 M5 L( e7 a& s2 G
2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

8 u1 c' M4 r4 V& z8 ^如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

. N1 Z. T2 ~; |% ]; g& r关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

0 m# w# @+ {7 j
8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
! h0 y$ t# r6 f8 ^, {不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
2 p' I6 ^* V1 y3 S$ V5 k9 S# o
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
  \# I1 P8 a; n+ m9 K; t: Y1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
8 d- K0 @" o2 v* ~  _/ F: Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
9 W% x: X$ \! zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
7 I, d$ V: i; h0 K' m; Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
# m/ t! C: A4 j9 hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

: t8 N* K) f) r- G6 Y. }; X( Y2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
, V" w5 T! p8 K1 j. H0 Shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
9 K" Z5 d' a, \$ |
- p) K/ G4 n4 X* N9 N; Y- c3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
5 P7 o" t6 c. z' `1 ~* S1 Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
; }0 t6 V1 b% Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
: x. c1 d0 e9 K/ o! r1 g
" s' C( P9 {$ k! C6 S) f& h4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
; q2 T/ p& H2 x! Hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
3 {* c3 r4 y' V' y# U$ ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
" h7 c& f1 @: e2 y0 W: Y, }7 P+ Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
0 J+ u* v: L4 D* x, mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
8 @  R: X: P& ~2 q# v( e9 S8 ^/ bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
5 e. k% u1 o, \+ j! b/ {: Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
9 M! H8 w' [% H0 O( E0 ~http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
- `# Q8 w2 V: i# k+ {# {. J& _8 X
, K. \2 S2 `: X2 w另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
$ H: A; e9 |+ F9 k
) K2 f6 O* [4 Z2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
# e7 Q: o" N. w6 R# N不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
. y& N& b4 j  T5 [; M: L
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

- M9 \: @4 z2 b- `4 e) S- r/ z谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
; a# d* T1 C, ^* W* S顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
: p3 b# m; T3 s' a9 n扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
3 U* P; l' }& J2 z& M: T; e5 ^执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

9 o# _  B: H" B0 t: [5 `- Y回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

. \/ t! [# F( H2 N% z1 _( O; H9 S. ]所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
. X7 F) v( M& ~' w( p
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
8 a# M$ o) M+ z扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

/ ]( o0 V+ i1 f0 {6 Y' D# B如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
3 u& w9 Z) n8 \
請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
5 b9 E* @4 n& n' N5 p既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

5 [, r. W% U1 i) _- H) n' D

10# 扁舟
' }4 N% E9 L5 R9 Q' F: @: Z既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
# S, @9 c- W0 |$ e$ ~  h0 Yzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

4 Z( S8 W, P, I: j7 i% k全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
3 L6 U% k5 j/ ^* z$ P扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

* @' D/ x4 T# B4 v* Z
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

: c' L& L3 }! v8 c* a% L搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

; G) t) G$ P# A搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
( y1 ?# J1 y4 P" u" e; I% s" y扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

! }, Z) H. y) K  m: H  j& j一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

+ X% o* M" C+ \8 P% c这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
3 w1 b* O& T0 K2 J4 O/ rzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

5 n3 p6 Y+ r: }0 i那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

8 K  S" t7 R* R( M针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

9 W1 J+ _3 P/ W* n2 ?偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

# s4 |4 l" m0 D投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。