扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
1 B; v# {4 Y6 ?* w/ z; B
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
, I4 r; X! D2 i% G( v; i
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
, z9 l3 u; {+ ?/ q' j) F
: [8 R: z! n2 P4 w+ C% _什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
% {8 i0 [3 H" _2 N. x
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
% P& ?+ ?- ^- E; P "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
* v  L( O) D2 D* f" O
3 Y) G) [" y9 W0 m# L世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

# X4 D7 \5 n+ y% f1 Q7 x人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
- d) v' p( R& r/ h$ F: m: y
以世俗眼光看来
; k$ }9 w, V0 p, C宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
2 D  \  F) f" G2 R  \) m$ w精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

6 J8 u6 Y  V; \5 H% N% n( X这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
% {5 t8 X7 V2 w- \4 ]7 H4 G- G$ R
4 J5 ]$ D; S+ T# I  v听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
" C, ]+ G  o+ z. T2 L, f
9 g8 E6 z1 A$ u" t' I5 \. |3 c  }当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

3 C) x& g" Z# j% ^- e希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

1 K$ ^; G; ?% j- q1 p( E; q' t- G以世俗眼光看来
) X- U2 X: B+ A5 J宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

7 y6 Z, k% I; N+ R* T% z什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
; X. O6 U  n+ v7 n" s精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。

3 D7 B9 b1 N( |2 b6 Z最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

2 F6 M/ t0 f0 U 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
; _8 X0 w1 G6 _: Z% r- T不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
+ t; N* X" J8 z4 a* C9 Q5 z! c再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
* G- U2 K3 Z. K% m: c3 x信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
7 ?4 y* t5 p! G

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
) C( k/ T+ O, U8 S
...
2 ~* s1 |8 l) K0 `) E, ?扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
- K% |' i6 ~5 R& A9 @' D信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
1 {& c4 z0 U: W8 j% w不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
8 K/ L" q2 A- a4 N; }) a6 I( ssmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

6 i& Q4 x9 x" V- C* |3 a争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

. u$ W3 l9 F/ Z5 w; c- Q但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

- |, `% K7 c; V1 k有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
8 ?. W* Y( A# D" X0 N  J  w- v信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

, H& e) f7 A, Z5 I你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
2 Q& c; o, Q3 ^. p% |+ D! R
! y  u/ T! j5 [# y实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

. E) P$ b+ I( D但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

8 V* W8 _: r5 W" g你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
" ~& B. X8 t; Z" z% Hhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
. |1 i  T- H+ y$ `# x3 e你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
' f' c3 r2 Y# q+ C, v5 }! D4 p5 p
6 m. g0 y+ V! K9 E8 h. O, p你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
; v% ]$ e3 F1 @
& I0 n, W, b$ R. c你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
$ ]. V$ }: L% \% Ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
* f, c0 d; _  b3 b ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
+ s$ }% k  _. {5 F那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
2 Q( o$ W2 {9 F8 N+ {- ~7 t8 e扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

  O* y7 r* Y" J3 f; n: e6 x6 e' z1 M你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# U' e" [  q5 c& v$ f% f
' W. v" a1 Q% B) Y1 t( X宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
; S( m  [* r9 i8 I! b! Q

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
8 G; z- S  q$ ^4 V' k' {但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
5 n% ]* J; @( a  E0 F7 _& [
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
1 G# A1 |" U0 {* f8 n/ V. D
8 g& i. l) F0 n% Y- K是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
# c" |& h" F* c

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
! c8 q( S9 {0 z7 W; k扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
: {1 d* v, v) v. P: U3 P1 Y
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
* k6 h4 \  q% P7 l9 D7 msmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

8 ~5 w, q6 E# d
9 |. @% F* d' @如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
2 f- V' f: v( p$ l3 _如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
9 U3 u+ q9 L+ c. {% y" R$ P1 \6 m
4 O( O( L' c" P4 w纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
, s+ D9 _5 v. a2 }
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

6 {; z/ O) u6 M0 Y. M

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
8 A; j% {2 ?+ c) }  ]' X信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
0 M5 ?- j5 B% }0 F) w$ ?再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

9 G- _" M. t+ M" h" F2 `# l
- D; C/ A, d. Y你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
" h8 }, z) y) O/ y
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

* Q+ f+ P/ T+ O7 G

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

. C+ j1 M8 ?( y7 c也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
/ v! Q' M4 g9 K+ G0 Y6 K: ]" w
以世俗眼光看来
+ T7 ^: g; I/ v) _! E, F宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
4 g1 k$ c% I5 B
% u' u+ a9 g% p8 R5 |3 e# u0 X什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
, [6 Q7 o" E: @; J7 R精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
0 R4 Y0 u& S. U
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
% M9 V% t+ n0 ]9 b& Z真理又是什么？
: }1 o2 r" L% X( Y7 J不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
2 Q9 H* x# P0 D扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
1 ~: O  V) ~: Z* U! ], [. J- e
" o' D, A% N) S! @/ o! F当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
3 p: H3 K9 N* i+ v大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

5 P/ H8 [2 a# m回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
3 {7 @( C" ]9 L& S
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
0 e& ]/ b" F) O两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

$ K9 |) v( p$ p# ~7 R. f
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
  M6 U; c: }9 F& m) n4 X眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
: D. W# G/ o: j  J谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
, U# {0 ~6 K  S/ k8 U谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

- L9 I  o* @* ~" o3 t2 ~谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
6 G. O/ C% {/ s/ D
) ]* J1 P; v! Z- `让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？