 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
/ `, Y( Z+ D K/ ]这个解释不能令人信服。
( C8 f- `! Q2 E+ y' W6 r! i( m" u8 @6 f' Z3 h: _2 ^5 m
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...2 O8 {5 N D) `2 _: _7 P8 h
awake 发表于 2010-3-8 23:07 
* M6 _2 v1 M/ k" h$ ]( m1 ^" g
6 c* M P: z% o" U0 V' l, W我个人认为zsm2002的做法是适当的。; A# g, K. J4 Z$ ?% q* }. u
! u+ |; K8 J/ y" y/ e( P z这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
7 ?( Z, }$ O' D' z+ ]% C5 I. q' ]2 k0 D
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
0 I( ~( b+ E$ r7 Z4 e6 C
, e2 o8 y i1 `! d. M( @; t0 d实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|