 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
, Z" m' N! W1 C/ u这个解释不能令人信服。
, Z( l3 R$ d( T, }& p& O. P) Y& I
7 Q1 m* G9 p# A5 i0 n' ]9 B即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...
% |; m% k; N7 k. nawake 发表于 2010-3-8 23:07 
& h, i* r* O* u( n; V6 j6 t9 D! u! d* U: w
我个人认为zsm2002的做法是适当的。
5 i5 K0 \0 o$ q% `4 j6 k$ J. A3 V) X6 ^4 @
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
6 U0 C, x, a' y) N! @2 x! v- |
, y! a4 {3 K9 u F# E执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
! V8 K! v/ \; l4 d) O# h+ _
6 k" C6 x3 A5 h( m9 n; Y8 O; H实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|