美国人痛恨国会甚于华尔街

get8686

　　新浪财经讯 《The Atlantic》3月24日发表评论文章称，彭博一份调查显示，国会是最不受美国人欢迎的。在金融改革方面，大部分受访者都支持改革，但却反对设立一个新的消费者金融保护机构。
$ @0 K8 s. Q7 @% E, {+ j/ k
　　以下是文章摘译：

* s% l1 [2 I4 o" e: [  @) M% i! K　　至少，彭博最新的调查是这么说的。有意思的是，彭博的调查还将美国人深恶痛绝的华尔街包括了进来，尽管国会、企业高管和保险公司的得分均不及华尔街。这份全面调查透露出一些有意思的政治意味，尤其是关于金融改革。
1 V  T! }: F& u6 y& z
9 R- c) u7 G: B4 t( a　　这份调查显示，讨厌国会的受调查者达到67%，而中小企业处在频谱的末端——高达79%的美国人对它们持赞成态度。让我有些吃惊的是，只有略微超过一半的受访者对华尔街和银行作出了负面评价。同样出乎意料的是，联储表现相当不错，只有31%的人持反对意见。看起来联储从去年开始的公关活动效果不错，因为去年7月份的民调显示，只有30%的美国人认为联储值得表扬。现在，在彭博这份调查中，42%的人支持联储。
* g, a: d" e$ t2 w9 H$ B
# ?& o$ Q% x& B% f/ w. c　　金融监管

　　我们暂时回到华尔街的问题上来。尽管只有57%的人不喜欢华尔街，但持“非常喜欢”观点的人也只有2%。也就是说，虽然并非绝大多数人都讨厌华尔街，但也没什么人喜欢它。银行的表现也好不到哪里去。那么这是否意味着美国人希望进行金融改革呢？幸运的是，彭博就这一点提了几个问题，让我们得以了解民意真相。
% ?& T/ P. `4 v& U8 C/ T( [
) U, |' j! b, V, B/ f: a+ Q* m　　从调查来看，只有微不足道的18%的人认为白宫在应对金融危机上已经尽职尽责。只有12%的人相信银行作出了充分的回应。如果说这还不意味着民意支持金融改革，那我真不知道它意味着什么了。
# O+ @) f/ L& G
8 m# b$ ?( E% a: F# L2 F( k　　不过，其他调查数据却有些令人震惊。只有24%的人支持成立一个新的消费者金融保护机构(CFPA)。大部分受访者宁愿赞同在现有监管机制的基础上加强实施力度。由于眼下CFPA是国会对金融改革方案主要的分歧所在，看起来共和党没有太多的政治理由作出让步，赞同成立一个独立的CFPA。这种做法比他们倾尽全力反对的医疗保险改革更加不受欢迎。
% \6 s/ `; i+ ~4 G
' \" P  V+ {& h: Z0 C4 H1 I+ j　　在另一份单独的调查问卷上，彭博问政府是否应该惩罚那些造成危机的华尔街银行高管，比如“限制他们的薪酬或者禁止他们继续从事金融业”。56%的人赞同这一观点。同样比例的人认为大型金融公司“以普通人为代价富裕了自己，而且给经济带来负面冲击”。大部分美国人希望看到金融业有所变革。

　　从这一点来说，我认为金融改革显然是政治上受欢迎的，但这不意味着任何改革方案能够让美国人满意，尤其是一个独立的CFPA是大多是人不想要的。
* y) z( f, l0 U6 o% i8 Z9 u! l) o
' W4 X! e% [3 q1 L$ L　　税收

; s0 c1 L4 c( M" V/ U5 Q% x; z/ l　　调查还谈到税收问题。问卷提供了多种关于未来税收的不同选项，问大家哪一项他们认为值得考虑或者不予考虑。最不受欢迎的是什么？对中产阶级增税2%。只有34%的受访者认为可以考虑这一措施。最受欢迎的是取消社会保障税的上限，这样那些收入超过10.7万美元的人将缴纳更多税收。78%的人支持这一措施。这也在情理之中，凡是给富人征税的提议总是支持率高，而任何针对中产阶级或老年人的提议都缺乏支持。
. G- w+ r8 |2 p! b
  w% c4 m. o9 f) D9 ]% _　　支出

3 M1 c4 |/ d- e7 J5 R　　有一个调查问题的结果对经济复苏有着相当阴暗的意味。只有20%的受访者称自己打算在未来几个月增加支出。这意味着我们最近看到的任何支出增加的现象都会很快恢复平静。几乎没有人打算马上增加支出。事实上，28%的人称自己将会缩减开支。这样的结果意味着复苏将会是非常缓慢的。

094