冤啊，逻辑

smallhill

$ b2 w" ^  y4 C9 ~- M我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
4 E( G& q" O& N, }* o! L( T这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
" B  N  J  J$ j6 h我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
# R  R4 Q" a0 v) ~! E1 k8 D" w4 ?http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
- Y  q* E& z0 G3 j2 a0 _9 Q6 \

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
) B: z6 m4 W5 G$ n9 k上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
4 i, m  I$ o8 {# c- e

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

$ u1 x( @$ k+ H, V整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
0 U# l- t8 D" `3 w( Q我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
3 C, E5 S, P7 c7 B1 Z) |我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
4 {$ N- [+ i% p, x) t6 T  e最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
+ K5 B$ f9 n+ w- G- L$ C

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
. m0 |$ w" T/ e$ A/ H7 \3 D$ Z6 m我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

- u) l& `' X# `! l大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
5 n! u* V4 K( p: R

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
; b# u. M4 }1 C: @$ \上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

) x4 ^' q/ T6 ~1 \5 t. w! Dsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

9 u7 L) T& r0 z& s& g6 q1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
+ ^- `7 |! Z( I+ Q0 z; c
) y+ c+ D+ w, k- Z2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
+ T* H% F- V2 M8 u5 W8 h5 O" h其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
' N8 K) R. o( {
) X, S& k9 A9 E" |% C$ ?6 a3 `3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
3 H) B: S+ o5 u2 l% b3 a1 t然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
# G! w1 |6 {% t2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
! H9 x! H# r. C( g2 S5 O" _% W4 r. q这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
) ~8 W" c" d* i/ R请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
' [0 b  L0 N) S2 i3 M7 S4 v
# Q0 {# U8 t# [( Z! Y) |

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
0 E4 {6 U3 E- S1 G. a) r8 V. h' H2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
( C; d4 J- u, F1 o: M* m9 m其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
- z  @  s5 A1 E* ^( d6 Q3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
+ M4 r7 `9 p9 H  g第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
# G8 T7 P4 s! @  H. m  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
8 d; X* n! c7 w3 g2 b打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

, L- u, [! V% z$ f' N1 y

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  I# Q1 a% u4 L) t3 K你不会这么幼稚吧。
2 f$ }& @) E- K( U; X8 Q) c+ {2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
) C/ [3 O6 v' U, C" F+ u* d* S' P你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
: Q# g! [. ^) C+ |, y7 w+ P5 K- j打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
. G" u$ @2 C, w第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
0 C6 x. A' r6 @# Q0 \6 X5 H$ J

smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
% ?* L( L# |& `7 Y# v8 q因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
* t- C; L7 E$ Z* q1 n好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
# v- b  _5 E  F4 Z上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
; K* M3 X( c* T6 B9 T上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

% t, j/ p# {+ q8 w' D你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

6 g/ J- l  Q9 m2 W6 y( L经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
& ^, q/ V9 W5 c9 }( n

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
6 Z+ r; g. ]/ S0 \' N( a( J
, @! [4 R2 T: i* V) u/ O9 f' @smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

& P. s- g  \# F; \这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
( N& k0 g  f" [' i( `  `怎么一句话重复好几遍。
: o, L4 x8 k7 j2 y- Y0 _" ~' \

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
( g7 I" S& N9 K7 e  g5 H你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
2 h  _- |$ K" U1 w请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
& U$ W9 F8 \/ I- n* a  N3 H不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
! \. V3 ?% I( c: T& g0 t  n2 L/ x你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。


' h7 n8 ?$ i7 O, b9 V8 Msmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
8 \0 S" _% m4 L- z! s1 L: ^+ l+ P上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
" _3 r3 b$ R/ X# J' v3 O
) K+ q# A* U9 o( y6 z0 {( b! T: J! ^smallhill 发表于 2010-5-2 22:38