冤啊，逻辑

smallhill

. o# I. M% `  d/ u! D
我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
  s8 u2 }! b0 N* B# X结果就被认为我是修轮子的；
0 H  g" z8 e- B1 L7 g: g+ r2 h这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
  D8 j' y4 _4 U( a& q我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
" K3 j, Q1 a1 O3 k9 R上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
5 ?1 U; o( h8 f" S: c' `

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

7 I* \6 d; ]2 `* e- O6 L% }) j0 z
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
. m% ]# `& M7 y/ x5 l8 e我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
4 {9 W. Q% N/ |; |% w( a3 U+ s我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
+ i/ v) t1 J. J' w6 c  P3 u最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
9 W* Q2 ~/ G" E2 a7 j% F1 O* p! a

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
& k5 Y5 c! _) Q, R$ M上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
, ]: H" S9 N1 Q% k6 `; S2 A然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

% Q8 T3 f: D% @大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
+ V0 m: z* Z3 l+ I- u' `上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
8 f  u; ?) T/ ^, m$ W$ q
: w: V+ ]1 ?* f; `smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

/ k3 l! e8 \8 s8 x1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
' \5 t% c) P; c; [# A其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
+ G( i5 W& F& o' ?# Z6 I0 E然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
) g: R/ ]- e* F# |' j5 ]+ Q那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
5 z) U& ^& K5 I# x6 W- u; C& K这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
5 t- Z4 h7 X' m/ f4 r请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

7 p& I$ J1 K9 M  `' T) x

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
$ x3 m  T2 c3 t% t第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
6 M2 H) }) N4 r& f0 L- B/ d$ U2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
( r( L' B1 M& v" A 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
" E  S+ B$ o4 D; u% H$ U( {4 [: B1 @打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
8 b7 |5 o, y* R* U  e

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
0 r" {/ H6 Y+ c: h* p. \+ V/ Z1 Y2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
7 P% s3 [. H% R你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
  Z7 ?5 U: n+ \) ^上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
4 N+ }) y1 L; h- E" a( L0 a0 \0 g% L打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
, J1 U# `, p2 g3 c! K9 ~0 ^" n: d6 V第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
! [- w+ [6 A# p& I; A: f
( r$ R" P! z6 r# h3 g% d" q# k
# D' V$ b0 L5 x+ m# gsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
# z9 m, Q! \, z因为。。。，所以。。。
/ i9 l) K5 \6 ?5 i! b既然。。。就。。。。
好吗？
& I% W5 Q4 w) i% f

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
6 s/ R& G# @3 S" [; A上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
$ V& `1 M" p& @) a# R* `
$ }/ d* a& l' i* ]" |因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
7 p0 \  Q: o. L* x. h2 O上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

' j" t7 H+ J. D你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

& b$ ~/ u$ U' {经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
! ^8 J4 g5 ]; M6 y

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
) [# X( Q  j1 P2 D* q上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
8 A' ^: u( A9 h6 Q

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
- @4 i& b: V$ M上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
8 \+ g2 Z1 z2 B3 T' ~
+ S6 r4 \) m* P: ~! N3 B7 Ysmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

  F$ o; N' p! B6 X* v3 f  w: X这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
4 L3 U% j1 }3 ]  I5 x; c/ R( a上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
: C) |3 ]1 }2 h6 b8 }7 Y! J

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
6 ]0 E; R" ~- q0 ~/ B/ M' Z你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
" w+ b7 B$ I) d* x" E! t1 c
& t) i: X/ d# [  p* _

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
2 [8 A1 J7 E; E4 m请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
& P/ j/ O$ g! z1 A# O0 O不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。


smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

% O$ r- ^$ w1 }# C. ^- C9 h请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
' p1 [7 t1 o* f2 j. w3 Z还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
) n8 L2 h# F( q' v2 [不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
; z. M* [" u( K; I: R$ J% x8 @7 ^
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

% I0 u  p  w5 v3 g4 [( T