请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
* z0 b% R8 r. R' u" p8 L
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
4 m' \8 n2 H) f+ k8 X
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
; O( B  M* Z! L( n/ i* j
; Y9 M; M1 l' T' I$ N+ X4 q3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
5 f/ H$ x$ F  |: [3 v
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
; [* y& c' J- S# |
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
5 U, x1 _  `5 V) r
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。


' ], c" D' E" j- m* O请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
  X4 \, U9 s. w9 A4 i, ]
1 f. `3 L, C1 L这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
7 l4 [: M: _: F  u5 T! {4 [然后是你的评论：
/ n- j+ S+ Z  }" j1 @1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
3 u, G6 u: @. d  @" I/ D; i" f2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
7 a7 ^+ t2 t. ?# K; M: [3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
" v8 s: H8 _+ B' @" l- q7 ?' l4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
4 W$ Y$ R( `4 W: L4 C这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
4 v$ {8 x- j3 J8 _+ E5 _9 n
, m2 s0 A! \  ~4 Q) i

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
3 w+ F! W. }7 Y: N# n
. ~8 ]( R" _4 |8 \6 C1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
* S: h! {( y9 E' {$ {+ @再说，人家骗你也不过是为财，
2 y% U; [) C: J. g8 @2 z1 p( u 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
" X: g/ ?6 I- M7 S6 N; w我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

5 [. D- o+ Z4 S. j; `1 h# y8 U2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
6 r. ~2 Y8 a: f# @4 d) S! T5 K其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

: h, A6 T9 V2 h5 o3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
( M* Q6 A! ~9 m3 z# ]我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

9 u7 w+ |  _3 J* J4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
5 P" J4 F) D# g; q5 X2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

& c5 A- y0 }6 i9 j请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
! a) O+ K* {1 N9 g1 U
4 V" ^/ p( v* W) W9 Z  k, T3 H; q这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

5 G2 U9 r" S" x9 i/ l) _/ G

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
4 T7 |2 Y6 m7 U; W上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

( m& X8 |) p; a) u" N: i1 @# ~
说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！
8 ?" O/ c1 A/ c- D8 x- ~- J* k- z9 [, W
% I9 V2 s2 t- L8 w( w) y: _! G

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

4 u8 D. c" x9 A. x( e你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
& L3 K7 t; f' g) b) T  I- P9 t
. t6 X. v) k, ?2 T2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

& z/ w: V% k4 t5 |/ W# X, L可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

- W. _+ f6 S* `# Z5 }  a你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

9 p0 l- F7 o: O$ E简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

/ E. Q, m+ W- G/ v你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

, l! e. W- L5 ~) {
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

' d& j4 i+ E) J) Q5 G' }* J: v其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
+ `& F% n5 @5 K3 p4 [/ V5 l& ]
: N6 k$ J# X5 B, ^其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
& E! l5 ^8 ?  s) B喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

6 }' J  k+ ~8 \3 e6 ?+ O; ?你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
! W6 }9 n" B, v7 x9 }3 j喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

% g6 t; }" o& `5 R' m2 J
' R$ }1 h0 J# z说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
) y) Q5 D" P; y+ [这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
) n2 T$ }: U+ ^: R  |可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

% U3 n+ g9 O( [尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

" @/ P6 N8 B0 o' f+ |* Y看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
- M! G  K3 T8 a1 }/ w1 a$ _* q9 Z

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
4 i, S) Z0 g* G7 @" ?" J我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
" o/ p3 [" C' R4 ?/ t! M
2 佛：地狱不空，誓不成佛

$ c0 b, n* \/ b+ P, {# j0 L9 R, H  \佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
0 r& U, _8 g4 k0 x* [说别人时，更应对照反省一下自己！


) g! S3 G+ ^9 e$ k绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

4 C9 ?* z' B" d" d6 c4 g9 F6 S我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
7 X7 {" B0 k3 A4 x! T2 w 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？
3 q9 H; s: e. b3 x% c( ]2 G: s" A1 }
10# 上山打老虎
6 a% a7 o1 w8 ?# h$ e& j
7 E# [; ~# V" @; I5 @) ?0 o
# Y# }' J2 B$ N$ L9 S0 m对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
; m% D- Y3 E8 X( e2 j+ q0 d1 K我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
* q! {. |7 V  v/ C你说呢？
: |6 o( e8 d* a# j; y) X! j9 R" Y

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
3 u  t/ X4 ?: S- ~; D5 l上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
& j9 N8 O) W; i+ _# [1 L& @* ]
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
4 I, l5 r$ u  z
( @& P+ ^" ]+ @1 J2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

6 R( O& u( G6 ^) m% {) z小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
7 C& x9 K( M: j6 i你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
! c+ J3 y# u' r3 @他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
7 S# E0 N# a4 ]; D- s这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
' u: V( M/ {6 m, a+ Z% Q8 Z我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
( }% ]) ?, Q3 Z' B0 Z5 p/ I- }你说呢？

* r- u' v9 A8 M3 ~' T+ Usmallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
7 P! n5 h) J7 j: p5 @$ L
请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎

' F" ~* u7 j- o
0 w" l9 f; m3 L第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎

& ?( e& K' f) T& K8 [
9 i2 \: a9 l/ `3 p! p2 l第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

0 d' \) G8 f2 l6 U我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
2 ?7 d5 {7 W5 O- ]0 ]' }# \3 S) K你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

* r$ A% p5 q9 ]6 m4 K% u你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
  h: O# k1 o" |+ G! o- ~! j你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
. i6 Y% x) y0 h. @( y- A$ Y可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
* I* J2 A  a' q可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
$ J4 s0 g, Y0 Y3 c$ W你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
9 }2 Q9 H) X" x9 \6 `1 k; r5 c$ H- h0 }2 N我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
, h9 b3 J1 O6 c4 ], b7 M你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
( W3 h) ^9 n6 i/ k1 J2 Y你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

1 n* O0 ]5 L3 b; o! T* wsmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

4 n6 a/ @1 a: c9 }* }  L/ s 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。