请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
# Q! N5 I% u( S7 |2 d7 F9 K再说，人家骗你也不过是为财，
- A$ d. z" J# m2 ~. N1 b9 t让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

2 h, l' |( @' }# o; T( ]我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

9 \& c+ o& n9 p: B; G2 `我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
/ n- q! u6 h6 W% A6 J( m2 C
* \4 L0 |2 ]: x8 ^8 K3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
' ~4 g) X* K3 c2 j0 h
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

; v# M; X  |5 u1 s8 h我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
/ u: ~+ J, C( m+ l% ^3 c% V2 N
) M: O6 R: O. ^0 h) c- g
+ [$ V8 b) p* \请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

3 |' l, `6 [: d; M* d# G2 s这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
% a6 Y" `( o) S7 {2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
$ S: s! z. ]" @* j  K# K9 o然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
" _1 h8 a) ~& v) K/ D2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
* V' C% G9 a, e" v" y4、逻辑是这样的：
/ A; g6 z7 c. b/ N  }1 E首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
- y# _/ D. Q- ?$ I, X如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
. ?0 J1 V6 ], @* e2 a2 T再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
2 ?: `: u) L: v1 j& f$ e7 l我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
. G0 a9 S$ I6 U0 l: ~
  z( |- C& @6 g$ C3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
! f. B9 K7 H- c( l9 s; I2 z' Y0 g$ i我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
( o2 l) J$ n" Y3 R
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
; _, P4 B' A8 I2 q! i  _& l6 @我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
8 s% D5 o' s8 g+ B0 C7 o第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
  g( J9 f! J0 i! S9 J

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
5 t, J" x) \2 ^& g) A2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
. j: |3 v. i/ O- W上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

0 ]6 K2 |" B) m& b1 @7 B/ J

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
' o3 `, n  R) ?% \! ^6 Y2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
) ?4 M/ `8 c6 M" A: [上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

. n+ \, I# T2 K+ L( g# E& r; u
说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！
; K/ \2 j% h- ~; Y0 K

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
' m/ v; B+ i5 r5 Q& o上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

. t, _+ U9 o$ I: z3 c; f2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
( }7 K- ?' |0 z* D
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
; N; l' l9 T: c3 j( V
你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

+ ^& y! i7 m% p5 T7 S$ v/ h5 W6 l简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
/ o% d- ?" p3 E
$ V7 Q5 \# F& l$ [8 r对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。
9 Z; ^9 Y6 v# y5 s
你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
6 O! R) t6 e! j7 Z, h/ y- c第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

) B# z8 F0 ~) |9 D
) k* b6 T. _" n0 a, p' `smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
, Z8 Z. L# v( z: e: q* K, ]. c
9 w. C. D2 o# K6 {+ k" b# r: o其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
) H) {. C& y# P3 u6 r
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
4 {. |- N+ c+ L3 [9 C喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

* \4 ]; ?- F# z5 a其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

. c: d5 S7 F* Y, _$ U  K
$ v7 N9 c$ ^* d" N说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
5 C8 J# ^) A4 O4 G+ y/ N+ D这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
% s1 Y6 H4 M. i% Y" }4 a# J  _$ r可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
" _: z2 q# l6 }; s' U你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
9 E4 R7 x: E4 I5 o$ ?佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
9 |3 w+ z6 n4 S0 G; L2 i如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

$ X+ X0 w6 t% ^1 P! d5 S尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

: K9 J9 F4 Z0 n" z' H约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
7 T  g8 B+ \: s% g  }2 P

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
6 i. S" l; c  e( n; V! p我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
! P) Q, F* |/ P6 r
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
9 P& n# N# p" H. w
' [; q( B3 W! l) O2 佛：地狱不空，誓不成佛
, Y' S$ s5 _# G) @5 P& C# p
佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
8 ]* d. F& b: ?/ o" G% N+ U说别人时，更应对照反省一下自己！


6 ~8 M$ d% k4 |' _绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
  T( k6 P+ F5 n4 B难道没有这个可能吗？

10# 上山打老虎
6 W" X5 Y5 c+ m/ l7 d( d" C

# P& \; y# ~* Y+ c7 o0 T对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
2 ]+ E1 w5 }  U- \我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
2 H9 r: G& [  w# n! s而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
# r! ~3 @( t. ^( B9 N3 Z. i2 p
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

3 c9 U. G9 q2 D! z+ b0 A; C# O* \小上，你们的神不是无所不能吗？
9 i) U0 L$ c8 w& B# F7 K他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
; |. f. x6 {2 _' F% w! `你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
& [2 F. o# `* O他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
! F# [8 R9 Q, m0 r- n/ }. |而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
$ g/ S0 N+ e" T# S- ]+ Q: I  m你说呢？

: S7 Z, q* I" N- ]smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

, V& M8 B* o: s! e* u, ^+ k) r请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎

' M5 p" g6 G' ^/ Y' \
) I# U3 H$ _1 L6 Q6 r+ a第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
9 s. B: [+ Z; R# t
7 Q" y" o' v7 r! v, [0 L
2 `% m7 g0 E. c6 v/ l第2点 我在另一个贴里有贴了。
& V9 s9 U0 b( n做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
9 p2 n  D. U/ s4 l$ O做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
" |5 D2 [3 `# O/ ?你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
$ O0 |& b/ U& C佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

6 c* |3 {$ C. W8 q我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
' g' G% i2 d" ^) D: s5 C% c上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

7 u! Q& J1 P$ A另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
1 r: A# w: P9 w/ {# e我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
5 Y$ z+ {/ K+ H; L8 I) K你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
5 l& g- w" R) E. C* I+ Z6 V7 u8 d2 k我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。