请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
! x7 T4 v/ m8 a2 D0 C让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
; x/ l' z" Z- g
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
/ m$ \4 E% A4 R! n5 W' s* D- Y0 S其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
. @5 o$ W# T9 L# W, L
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
6 g% n) F9 M+ B8 r" o
& g: m" f4 D6 @) g+ b0 S+ r5 j5 k3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
) \! i" z- A0 _! r) K" F7 H2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
9 S+ ^+ ~& P, t
1 K6 ?8 c! F, P2 L" G我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。


请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
: s: J- x9 K: O8 o2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
( n8 E8 u) n9 @# K3 c1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
1 Z/ Z3 f8 \3 z/ `6 O  V! G/ |2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
) C2 W9 o" X* H4、逻辑是这样的：
  p" ~; G. A' M1 f首先这世界有人会相信电话中奖；
$ b9 }: U2 T3 L; i8 t% c; F然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
/ t4 O+ f* p. |$ n: t这有什么问题呢？
# m4 H7 h3 f2 Z3 \2 ?$ ~' K一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？
3 S- w. J: R, I  y
. A) \5 \3 \* U/ J0 Z9 x4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
. Z. Z: p7 }" s1 [, s% r) @2 o因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
+ k, q. n1 r$ t7 v如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
# J9 V' \& [) H如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。


- ]! o. s( c, Z1 B

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
" _3 X8 L% t) S2 f* K" S! { 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
* V) n0 i: C2 N0 `我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
  Q8 G0 M  z- }  {. U0 L
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
9 l$ |+ Z' G3 h% J, h% |! C$ G我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

  h( J, t- c6 r0 a" {3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
; B( b7 f( T6 k) D9 ^2 D我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
# ]; I) R- z2 I) n% L
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
$ o) C2 h* B. J. I; b: B2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
1 ~. Z7 c. s3 [& _) Z
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

/ a' k  k& y" H( x# q

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
$ U6 |) {, E/ l: Y  O& G' ^上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
" f- k% L6 o* q0 \: I) w2 F2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

4 A% y" V) Q% b: M

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
9 }5 t  c  X5 ~. B/ h- u( w" }上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
5 n" z3 Q/ y: S  q+ C( Y
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
, }+ Y; F3 k% H5 P  `
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
( M6 Q% R" Z) f1 U' Z
你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

1 T2 S* t9 m* E; ?' Z  e# U简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
( S/ o  t: e- P7 P. V第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
" V; Q! [% h7 F; l" I8 Qsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

2 t. w( |3 Z) G/ k- W7 U1 |% tsmallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
' D  c. a+ j" x  M0 ?; m
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
1 h8 i: E8 S" M5 g
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
; w/ L3 K4 K( q4 e5 n喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

, O/ I$ E7 S/ c* ~$ @: d. L
+ y; b/ z! ~! F, k# n& q, C1 y说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
* ?+ w7 c& w  l, s& }" Y; o& f3 j7 R佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
$ s6 j/ n/ G. y/ S基教：信我者得永生，不信我者下地狱
5 y  [6 W4 V. }如下：
! J5 V& k% Q! c9 S马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
0 e( y1 P' C( U) ]/ [2 }4 [
约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
* W8 i; V8 `: R: z4 g! D$ o
% x1 H6 F/ U9 @3 {- O尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
# R1 _! A* e7 T9 }
6 z- b3 |2 a; u, f  M% H/ \: j看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

7 H3 C, m- C+ I% H" M% |7 g' l% |& @约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
5 {; _+ c+ T9 l 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。


“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
; {3 y3 m# l4 j- L
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
6 A- ?7 l  K) A1 S# Y0 g  O% H* X
2 佛：地狱不空，誓不成佛
; W6 A  o: y' f4 R& ]
1 w# x0 c3 k* q" I2 G佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

0 x: V0 [1 ?0 s$ s# h! y
绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
1 U7 Q9 l# C3 ~% V 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
3 |6 M; R2 b0 ]2 @/ U% r难道没有这个可能吗？

( ?( D' x, S% R. D1 z9 |' `: T( H 10# 上山打老虎


对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

6 D5 e4 [* h* ]$ M/ C8 h我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
9 ]! x" Y& x4 j* L而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
8 |1 u, G+ {9 h7 U0 [你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
" V; ]( H* z2 J) k1 l9 \2 x上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
  V7 r7 w) O6 J2 b( d5 O" C
) I9 \. q  F; P* T4 W; ]我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

' U9 J  K& J1 x4 f. L3 k! q小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
4 R4 F3 H  A) U# n% T2 ~而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
; Z, M- H/ z8 c8 J* L
6 r7 _" v9 i9 t3 n请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
6 `  e! G! k" e( o( c4 @2 e
0 O) ~! U; [$ \6 J' E
7 W8 h6 I$ U# H7 y第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
- d) G/ {$ U  a' m- T8 W5 }2 [
! U6 k7 P! i9 T9 N% b5 h5 K  N! \
第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

: t9 t0 w  i# ]2 M- N' T& U7 G0 L我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
8 U& Y# X8 `" M1 B* p) F' j. i你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
/ r7 v3 D+ D5 \0 s% e他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
  J* h1 }$ o( i7 J& I: M这个原因误解基教 ...
- p2 {% J* U4 o. ^( q) r做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

9 Y; s% k! J, }0 o: h4 y( N3 h9 L5 `你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
3 u5 i$ X. R$ X4 q. |* p0 a这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
  a9 k( d1 H" g2 D- F2 f你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
( u* {+ I' L  n  j; n佛教和 ...
+ [9 f* P5 p- I3 _做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

" {% t$ }$ G5 o; Y2 d$ n2 }! a2 ~# E我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

7 N9 y1 f/ _. V: }$ \% ]. i另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
2 t: c7 l( j( Q% z7 W你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
* d" B$ m% {! d7 J你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
) O$ _/ A3 I; ~& ]/ P. `7 Z  X3 ^

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
1 {$ v5 Z$ t3 d
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

( t! c; S. n. k1 p, o- r& {7 [ 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。