 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
1 s. \$ ?) d3 e: J# Z; \ o
- q9 l0 C' s: H2 U有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。$ Z ^: B! Z* J, f K
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:# S$ G9 Q% Z4 U0 w$ V0 f* n
% E R" _' a$ G& O6 s( c- f8 m
题目:沉默?回应
3 M+ \7 k5 j# S4 E6 _4 J8 O9 X! b$ y. b6 X
3 m1 m' B2 _. j1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
# I6 ^2 @" r; x5 z' W: s: |8 ^5 \5 N+ F; a, E0 \) f
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
$ n4 }+ @5 r, z1 @3 E$ l1 H8 F# f6 J; Z% x( d
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:" y. s" ~# g8 U2 Y
9 u1 a$ {9 O8 Z( O, H4 p
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。 T' I% H3 D( ^! D1 y" p% \
7 U4 E- f" s6 `/ }6 N
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
! E3 Q6 | U) A n; ~& J1 Y
1 ] p |) Y) e5 f; o现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。+ b5 X; C. W* k* s
% X- k9 {3 J% _( F/ j& \这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
* b" Z3 _0 L2 O4 T# `7 x5 t+ e5 Y" `* k/ s0 h( r6 S0 [
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
# K2 K: T9 V) F! I( M) y3 h" T4 V: C; W8 I
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
; Y S% _0 ^' f9 ]- |3 _6 g& ^9 G/ C S4 T, d6 P
人们在选择宗教时难道不也是如此么?; h1 _! W5 w6 R3 y
" g- I* P3 i4 M: L* M# j. Q! ^) I. V; D
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
0 x+ \( v8 L9 T* a$ W6 ]) U/ P: _- s5 A3 \' U4 ]
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!/ G# U0 _( D, h4 ?% @$ p1 P
/ v& r2 M$ X3 Y至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?, a3 S- l* q/ g1 z5 m1 t+ T/ C) U- s
" b" h4 Y0 b: u0 L- ?看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
$ x2 S% J, a \6 @5 g
: N$ k& D5 G0 j我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
% J# u6 {; M5 a, _* P( u, z- F% k* u8 K) g# l; Y6 d
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
: C _' O" }" s8 B# [# s5 n+ m, U/ e8 f
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|