 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
9 o, r/ q% {5 C/ E2 f. A6 @$ @4 ^& P$ a! ?
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。) D) L% S6 z7 A9 A
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
8 y9 x$ V7 I J' ]+ S- q7 |, u4 J! n+ [/ `2 I/ }/ J7 s
题目:沉默?回应* {& e8 g* j2 n3 ?
0 C5 W2 k1 C9 `, M3 g
" o1 D1 U7 N7 o3 {1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
- ^ ]- d) w2 _+ H% X% ?% V( n7 S1 k
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。" D3 |$ W3 w4 R* [, U; k& a$ d
9 n3 M( s5 \: J& ?9 L3 {
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:) F' M" v6 _5 `4 h" T' m* n
1 v- R$ }! j3 P" b; \以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
4 c' {7 Q2 \$ A8 j9 _
~7 b) m( n: q- w0 z1 o在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
! [( K3 L- q; Y" O# n4 G4 p/ b2 V# h7 q* y( \7 x/ P+ g
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
C; n# W+ ]! L+ M/ E
# [0 t% f9 w! v, B这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
. _3 r9 b7 C! L7 T- H5 M0 k, p0 j5 ^- q6 |1 n7 V
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!- p! r- c) b; `7 R& o
& L8 f% f1 P0 y& s如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。3 [# Z. V7 _. F3 x w8 p
8 h7 w$ o8 _+ Z+ b 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
( F5 A: f" m4 U. h5 g5 B5 [# N4 y( |9 p/ L7 X+ k9 D
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。/ @5 `9 u0 W2 O, o3 r3 n- Q: W; m
! f0 v5 [- n# W, }5 Q. v$ G2 h所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
+ J: R# o1 M) ^# \
7 a% ~ b- I% K至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?6 I2 v& v4 e2 y) B; Z) e# W
$ w9 A u) @2 [. q
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
7 W% t% b8 }+ |, _' S6 ?$ E# Z6 t2 [! H% R. l. v" n. G5 `; I' R
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
2 J7 T) s7 v3 Y* @& a& y
; v+ L& Q5 A9 g% e5 w1 _当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
) F& Y6 q: M0 p; m Y- K
9 L+ H! O9 ~$ L0 A i好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|