 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
“它们厚颜无耻地将中立的美名出卖给那些被评价的公司，它们就像黑夜的吸血鬼，会比我们都活得长久。”太平洋(12.21,0.00,0.00%)投资管理公司(PIMCO)董事总经理葛罗斯(Bill Gross)在5月投资展望的结尾如是说。+ H! z l/ \# L, N& w& Z
1 x ~" T0 Q( X p; T
金融危机爆发之后，对国际信用评级机构的口诛笔伐便不绝于耳。但最终将评级机构送进审判室的，是它们在金融危机时与华尔街的“尔虞我诈”以及如今欧洲债务危机中的“推波助澜”。如今，评级机构之争已成危机后全球金融改革最具戏剧性的一幕。
$ F& ]8 N, x' g) u
$ N: [& y/ z( w$ ^* c* | 无论“罪”是商业欺诈还是落井下石，最后的“罚”是将其送上断头台还是忏悔室，造成国际信用评级业务为千夫所指的背后究竟是什么？《第一财经日报》就此采访了国内外多位分析师与学者，他们认为，评级机构与评级对象之间的利益关系、信用评级市场的寡头垄断、政府部门的长期监管缺位，以及市场投资者的常识盲区是造成如今评级行业格局的主要原因。
/ r% k4 O0 N9 I9 z$ |. F# h9 `8 Z" ]) i5 p' ~, F
利益冲突% W! A2 H0 v) M# r: A/ s2 Q1 {
! ]& Q9 W. w; l" {
罪恶的根源在于评级机构的盈利模式，即债券发行者向评级机构付费，请后者为其投资产品进行评级。, h8 L2 e/ n6 J# {; K9 s* j) M
4 D. M7 g- O' X8 ~
穆迪前次贷抵押衍生债券部门负责人埃里克·科辛斯基曾表示，是金融市场中错位的激励机制导致了评级机构“重量不重质、重短期利益轻信用质量”的现状。科辛斯基坦言：“在穆迪，这一利益冲突产生的根源在于对市场份额的追求。”0 k5 f1 i. I! o+ A, h4 V. e
7 f$ L5 z8 u& } y. L
由此造成的“利益冲突”有两重：首先是美国市场内部评级机构与公司之间的“利益冲突”，表现在与华尔街之间的“尔虞我诈”；其次则是美国与其他国家之间的“利益冲突”，表现为对美国市场外主权债务国评级的“落井下石”。
+ ^2 L9 @$ H4 S2 Y# c( _
' `. J2 B9 g1 O% i! Y, \1 Q( s, Y 清华大学经济管理学院教授韩秀云指出：“三大评级机构在过去十年中并没有保持中立，它们在美国房地产市场推波助澜，给那些次级债打最高级，而给中国银行(3.95,-0.01,-0.25%)和政府债券的评级打得特别差。”她把三大评级公司和华尔街串通一气的行径称为“不折不扣的商业欺诈”。1 o8 W' \: F& O$ z# N: b7 C$ ~3 j
* C0 g% Z! N5 ^0 n
另一方面，这些机构对美国以外的主权债务评级也饱受诟病。多位欧盟领导人抨击国际评级机构在欧洲债务危机期间，接连下调欧元区国家主权信用评级是“落井下石”之举。8 B- \2 | G7 n1 @& j; \
, G# U& [- l6 b/ [. N
“只要他们仍然由被评价方支付费用，那么客观性总是不可信的。”一位分析师指出。3 r: I' _; B; k* k+ ]% f7 i
# b; y* v4 c* e4 Z7 |- k" Q 寡头垄断4 o% u9 I; s/ {7 d) @2 p5 Q: T" w
- i, G, }- C; k. @ 《纽约时报》一位作家这样写道：“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个就是穆迪。美国可以用炮弹来炸毁一个国家，穆迪可以用债券降级去摧毁一个国家。”; `- o8 b2 f; x9 @
0 B* B9 z+ t/ j$ r: I) w9 o& z0 w2 p! p: j “在这个暴利行业存在‘寡头垄断’。三大评级机构拥有80%以上的市场份额。缺乏竞争机制意味着没有任何改进的动机。”一名分析师对本报表示。
( a3 B7 e0 ~5 ]2 v5 t6 c5 `3 L7 s2 I+ X4 V
资料显示，1975年，美国证券交易委员会(SEC)建立了“全国公认统计评级组织”(NRSRO)并制定了加盟标准，标普、穆迪和惠誉成为该组织的第一批会员。此后其他评级机构一概得不到认可，也得不到SEC的批准。NRSRO实际上为三大评级公司提供了特殊的保护地位，妨碍了公平竞争，其余评级机构即使侥幸通过申请也最终被上述三家公司吞并。
+ ~% q( Q1 }( d! ^( `- r: U1 p8 {& ?5 Q) r$ Z+ Z9 z. P/ @: ]
监管缺位
, T( _3 b/ s; l* z5 p1 h$ c
$ G# J0 ~! r/ v. W 美国国会参议院5月13日通过了一项议案，授权SEC建立一个为金融机构挑选信用评级机构的中间征信机构，强化对信用评级机构的监管。分析人士普遍认为，加强对信用评级机构的监管是美国金融改革中的重要步骤之一。) \+ _' [. B& R W, k% P
6 T/ K% K N/ X3 a, Y" X9 [ “政府总是倾向于尽可能少地干预市场。”安盛财富管理(香港)有限公司投资经理Calvin Tang对本报说，“评级机构理应是作为独立机构发表中立意见，但是当政府发现这样行不通的时候，就有必要进行干预了。”$ T3 N3 `, `) H" W# {5 S
( m/ D% `9 j: F7 ?. f
复旦大学经济学院国际金融系副教授攀登也指出，对于商业化的信用评级机构，政府的监管要更加严格，“这具体体现在对评级标准的掌握以及事后责任追究。一方面，政府要把责任追究到个人，不仅仅是公司上，任何获利的个人与公司一起都必须受到惩罚。另一方面，对于评级机构不对外公开的评级条款与标准，政府机构应该原原本本详详细细地掌握清楚，以便监督与追查。”3 ~' |/ k/ ^3 l) {* G. H7 ~. v
# Z; A3 s9 p+ N; W- n+ M/ c
攀登在接受本报采访时表示，评级机构与被评级公司之间的利益关系已经是众所周知，作为提供第三方意见的机构，投资者不应该过分依赖这类信息。“安然欺诈案的发生，早应该为投资者敲响了警钟。” |
|
狗仔卡
发表于 2010-5-18 07:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-13 15:14
