鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。" K3 X4 }3 J9 g2 A1 L2 X
* p8 d, [8 n' D5 C) r" {0 | 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
: p6 ?4 B; R" a, c: [5 s5 S* \7 Z* G& D: Q ]
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。, K& j( x7 }/ D! k- `6 T
) J6 S( `* H( ]% \8 c2 V" Q 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”) `. z G! B6 f( C* v; d
W0 f# U' k. c A6 X
+ P$ v3 V' X0 m0 S9 y
6 B; V/ {0 A( P: J9 X我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人! Y p' A$ F; b. k7 i
) ]2 q$ d; ?4 |4 y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
{" u/ Z B4 B3 K1 l# [+ ] r. `" _; R# ^& ]8 ]8 T
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
, I7 e! f' c: R$ p7 o/ T. Y: n/ O. `& ]3 e1 I
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。; \: I5 u, R6 T' x
/ d; `. E4 e3 X) l8 B# ^
0 J7 y0 x" l$ S* {5 I) k$ r
: V' ~7 n' F1 { K$ w' U在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全 ^3 h7 ~% [( p# [; v' m) g) X# q
: ]! f" l* b4 R& i2 B% K
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,' z2 L/ l# j4 H1 c0 Z. S
) Y* P# `/ L$ r4 l% X$ s
从而事实上否定了这种可能。. y) C9 j8 H1 ?1 `( s% R, M# {
* O$ O% w# s; r6 V5 h# H6 H( M7 z
! R( e' M# K/ y4 N
3 C9 r" `! a+ g3 j好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
0 z7 m2 F' `5 A5 ?1 c: B- _2 R. v% n5 Q3 }
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。) d! N" N" S [; H8 p
: O6 G6 ]7 E0 o1 l0 r
* K! L3 S, T' Y1 P
' w1 x0 d6 a5 T0 z3 O4 r6 f所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,+ }% ?* }* {( Z r, z2 v& V, t* }* W5 d
6 l; f3 R V- Y" P4 U3 f& ]5 e0 J但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
& |, S4 l) h: g0 ]. m
+ R, F, x& z+ f' |- J论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
, E& I" W1 n! ^0 V( ]
/ G& W; L$ F) `2 Z/ ~6 _, b对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。3 D" b$ y7 h& w- m% f7 U
4 A7 Q) h' [! C2 M
8 _1 f& D$ I" U8 z
1 d: U( [: K$ n所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
1 ?8 u5 x* W* M4 c( V* R, [/ D/ k) J4 o1 _5 K$ Z0 b: R
/ m! t6 k: u% \' K( r' \0 v2 ]( }) o' x
/ e0 F; L# _( u+ V好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
* I Y9 ]" U3 r- i4 P4 S5 g6 H) q: m$ e4 U5 p
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?; H" G7 }, r8 F* z7 c/ p
* D& j' T9 T( Q8 \
, k' ?! k! R- e, I" d5 i& |# [% A9 f$ y0 P1 g% q8 a! D
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
+ ?8 i: l( n+ y, Q# c* F" |9 o
' O' T6 w* Q" d9 Z1 p& H8 P是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! F+ N9 Z1 A4 R
6 e* x- W: w0 x1 d8 G+ a
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
) R y/ W; ?4 }, M g0 ]
d( X i$ ~+ C& ?# L3 U7 B$ P' C% o当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)& a' | L. m7 ^- `
, p- U8 h X( L4 e$ I1 c2 Q# W
2 }8 u; r8 G; Y3 ^) e
9 k5 e9 Q/ }* k2 _& U2 J好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩* |% f; o* Z6 V: p. R0 C
: F9 h9 G+ T/ B典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,+ ?- t- N1 s; m6 {. j
3 x. q, ^$ m) ^. Q! Q, a
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
) d+ t/ c6 Z5 V: |; y$ Y! s+ `. L+ t* ^* Q- k# T6 O$ `
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
! y N# e6 V( v
1 O, [& v, E# \9 X$ t恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
% y; [2 f/ ?$ C: a5 U
; z# A! ]4 L2 ^3 z8 ^" E8 `0 v十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」7 j- A y! |3 r
8 s+ p' X0 e8 t7 D! h& \就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
4 ~2 B7 y f: U5 P3 n& m% p4 H- w$ s( N
% U8 I$ A3 U6 u# t# n7 C为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。" {6 u8 H* [& B* O. D2 M
! [, @! q5 v' u& w ) X: {/ n, W. p7 l
! K% a( _- h+ v6 G( n
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因$ `+ E+ g- d' k+ t5 L) [6 G
: l( d, d) x% G3 X4 Q% y+ H/ m3 e
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
9 e; F* [7 ~0 Y, B
2 P; m: w. L4 a人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?1 K. D# R, g6 F5 B4 D3 t! Y* q
! `1 {$ B. e! y9 \: {
; S$ o4 Y" t% ^
. g4 G! e2 o: D/ Y0 E/ X
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是9 p+ E& N* \" Y
4 m! i, e9 j ^9 H7 |; c因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
; Z2 E( q s O* t/ U K1 Q6 R( z7 ?9 @
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
, v e+ ]7 v1 b9 c' c* R0 g3 `+ x/ U; _( Z; o. A* y
9 |8 _( e3 U5 G9 {% L K
. K5 `; C% v* E2 w4 R
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
# O9 u1 e" R1 v/ j+ P) M' @$ W# U; [! q0 g F' g6 J1 d
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚0 L7 b) B7 ^% X% ?# d+ B
: d) d% D( s, F
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。7 Q8 A+ A! R Z5 r( W
+ z6 K2 F c& l. Q$ H: E1 Y
7 V7 {+ C8 S$ k/ l# u) S9 R1 |3 v8 {/ J3 n8 ?: T; o% e( P! b$ N
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|