 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。7 v3 E0 x3 y% o0 k# ~
8 _2 _' t) W- g; v1 ] 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
0 d, Y9 M2 s" P3 p
; ?( H8 _5 J* I# w具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。4 f, E, o+ j, {, g" X
. ~) _/ P# ~) _0 ` m$ X 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
9 y* [: }3 k% r) C$ ^$ [ i; |
: f( J. B# b" w) e4 U8 O 7 e, E/ ]5 k. Y. P; N% J, x+ J
* y; Y, q9 A" N4 k3 {4 |& e
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
! s- P: u" C6 v3 j* s3 {1 A, f5 X( P- V
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
, l$ Q$ O( E1 ] Q0 A( \7 g; s/ s) f+ Z e, w
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣2 K; w6 b0 z) |! B" S# N0 _
8 O# w6 q, E- B耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。" J, Q4 o# [5 E& ?
3 }1 f% L. |9 {, m, _' O
5 T5 Q7 f0 ]& C6 P1 r$ z# V5 _" C* q. T/ W) a* P: L+ o1 n; J
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& q% V9 M* i5 P9 d7 h
; f: p( q# n/ ], \' D: d纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
1 k. w- E# c. J; n, l, z: `+ R" E9 c
从而事实上否定了这种可能。0 |) L# q; Z" |& u
/ m1 a( z1 |. p1 b2 z, }# [7 M9 O
. U+ i0 P* ]# e3 t; g6 I V/ A: k7 }! ~. Z" Z
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个6 z$ U2 z6 W2 G) t( R& e
4 Z! U" V3 \0 w, [+ L
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。; `1 {5 [ t3 {. ~% Q0 c2 b# A
8 _7 k. Q( P9 i8 ^; M% L# y9 T* r , o, P5 ~, u: s# ^4 G: q
2 g W4 m) y. M) v6 H/ I$ i4 E$ i
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，) \" a7 t( ]+ |. U2 p4 N: D% B
2 O, F# c; z0 Q' K6 x; M$ q. @, h
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争. n. l+ v q5 Z: h0 O+ {
8 i* t$ ?0 A8 O' \
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
6 q$ _/ L$ E' }- ^4 Y- C$ s# x% `/ w
$ a9 [' b% r/ J" d对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。 G$ k) c* f- [# d7 W3 _
( e# }; z# R+ x% ?6 T
3 b- A/ E! ~" W7 e8 @
, f- X# `1 f. L, `所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？# I- p3 S2 ^% i @) j1 ]9 ]
# T/ E1 ]% M# h$ y# Q3 A4 }% g6 T4 x
0 L S9 `7 [3 S% ?) U g
2 t! `' _. R6 n/ E
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一+ w& [& z2 n1 N" A. V, ^$ R
( Q2 w/ r" a) t4 c% V: M定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？! @) g7 r7 Y" K) t: j, C. T2 e% v! j
+ X$ W: V$ E% M# C- c
! m8 ^# T9 F2 \# N$ q3 e
) C: c2 O1 T6 ]# J8 z" k$ V我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
- E# V4 @4 _$ a
! Z; t- I) E5 D4 y0 R0 _: U是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是& K& s6 F6 @% u! Z: R- O. ]
7 F4 y: d* g: ^8 j下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－7 T, k0 d0 @9 r& E2 u) y8 H
0 G7 h$ l2 d. j3 j: Q6 r3 f( l% Z
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
, B2 L6 b1 A& s0 O8 X( f- b3 x" a6 z. E- P' Z7 J5 u3 ]
; b r% w+ Z l! g" U6 M4 t' V; [5 ~7 B2 G
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
# |" J0 w; ~5 r# V. |4 P4 v5 M- [4 S( m- y
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
( |$ W1 b; I3 S0 u1 D: i
( A8 r$ I; w1 w$ h: |# ?不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# l8 v7 q' S9 N0 D) t4 E$ ~
9 z Y# F: j& a6 H! I
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
; n- O* N- j9 Q7 \9 r% \$ {; C" I' x
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
% ~) M6 s; f5 A7 i* B6 P0 p
/ |' a/ K5 ]% t' v$ y& U% s十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」) i7 ~5 O+ V% H5 q. j7 h
3 I4 m: m5 H3 J) j" h3 c就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因& |' S' Z! y5 E+ f4 T1 M
5 @3 S0 \5 c; g$ F+ Q' Y1 s( ?+ b
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
6 F0 |" g4 _& U1 |, G$ z ]# T! P" s; e* q! n) a8 }
' q, o+ n2 y. o, `. R$ G0 e; w9 u$ b; p, D- p; W1 l: S
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因$ b0 _7 [4 t5 g' }, B0 Y0 C
y* B) U& O2 C4 a- ~
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
5 p1 `; G* t1 e" v
0 t9 ^5 p4 {: p) \; C4 }人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？# i5 d$ p" q p4 A) L& J
9 T7 G6 B+ I1 y' m8 _- [; ]1 f: [
: F% ~5 k. w8 \1 `# ], i& Q) M- X6 m" v3 @4 n$ O, z
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
% a: ~, U9 o( T2 d4 B: T
. D. D5 M5 K. F$ |* B. b3 u) n因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出; K, t% n" ~, y
/ b( E. H/ i5 f r% o来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
& o) W2 ^* M- I2 r6 W5 u! i" B& J7 }# L
- S o0 m; r0 W/ a6 I& G* T: t; k8 {8 _
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
+ G8 |* s- s( g$ K7 }( ?, a4 H% h+ A: |# O4 V2 Y
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
. V; N0 U$ O8 G2 q4 i
2 \& ^( t! W. H' I' F: O: L9 L恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
+ }( V1 j3 l& p/ p9 B" p) J1 U
4 |+ L7 g, M2 t: z! \9 l / p _/ { c; r2 [
( |% K0 x5 f8 d" S
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
' J/ t) Y1 Z& ~/ X! O- p9 r/ d+ }