 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
+ g( s2 I/ Q! q4 R+ e
4 f* r* |/ _0 U) A+ P0 ] 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
5 m% }/ `" L9 t2 H# J4 G! q4 t
! ?' J* a i Y3 H4 Y, d具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
# @! f! d- V8 p1 V
% k- ]: }( T/ P 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
+ p: x- x ]6 n1 {# ]% c( Y6 `1 U' P3 ^& k6 S/ I6 I! P
5 ] I' C5 t8 n9 B# ]
* W) T5 ~$ e" V* \, `$ L我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人. y6 }1 _; o6 y# H. z8 f
! i# @) C+ O; D8 D都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
+ `. q* W9 h5 H, h0 s* c5 Z
0 R2 |/ [2 D7 y4 O3 T面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
+ X/ H4 h& V/ f* B
4 G1 i0 X9 t9 E6 j* S6 l8 ^- w耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。7 z7 u H9 `$ I6 ?' q4 {
% d. S& N; m# B& o0 \
% e+ Y! u) ^. d1 E% C' m; F
; S( J U3 l1 l' k. w/ z
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
- N# C, o4 u* V( }" E( v- l3 _. Y0 o6 N& I
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，, K9 p. c! u* O: G" f+ V
& I% m: @) C; U+ w; X F6 o
从而事实上否定了这种可能。
8 m2 \3 ]6 t8 L6 B6 [0 x }8 n9 N: L# k4 r' o$ N
- c/ u: ^# J! L2 [3 n, ^; x
) |8 Q7 q- o% b9 |好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
7 W: l1 g0 ~$ J6 P0 R9 H+ [# |) ?( g5 B. [. S1 G5 ~% a
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
6 a. O3 T) a% H1 F7 B- r. L* ?1 F1 Z5 c2 R7 L! Y! `8 {
! q+ Y. C9 Y" }3 k7 ]2 F, b8 J w+ E8 h8 i6 [; c( t9 v: J+ ~) x6 L' w
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
8 x' r2 e4 m3 X: [' g5 ?! Y4 E
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争4 ]$ w" A2 k+ a2 N
, J& U7 w" U$ |2 u" D% a
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
" L- U2 ^* P8 A1 T9 i& _9 I2 K5 T4 X; W- D1 e9 E
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
$ x( v; Z) Z: ~8 ^5 C, k0 o; s. J5 _
1 I4 i( J) r7 i
3 k8 o( v6 [6 y" H) x2 t. }" [* m. n/ l. T- Y9 X
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
- s9 C+ B5 T+ p% g( D7 F4 G
8 O% Q- z( ?( E3 M / O$ `/ g2 S7 i. {
2 s' f: x( q3 _2 x
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 j& X+ R) M7 ?1 K- ^9 q9 r+ F! }' `# A* {. |0 e' @5 @4 ~' {: x
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？# o2 i8 P- C$ m
- s2 n; f4 Z6 L: b+ S( x/ y ; E. |7 u; h6 h2 j% b: U* \
4 t5 A1 X" e s! {. O
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能$ ^) J% E: h3 R
6 e1 f, H& b# V3 ^是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是6 l3 N$ S/ y* T" ] I
5 Z! W+ B: `6 k- p$ B, K- D下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
. L9 ^( H, H6 Y) M. n3 W1 ?/ B6 m: \' V# K4 ]3 [
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）; W- u, F! R3 k, `
. z- |7 d0 Y- _! x. H9 g 6 A6 }* [1 q/ z- i
2 L4 {" y9 {& ~% X7 I) j. w
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
' q) P c; U5 h2 g8 o1 j$ M# D) w& Q1 P7 @
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，1 c; {8 |- S2 |# {) ?& Y' K
. R) D7 o, q O1 R. c1 x4 ~7 B# s; z不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“7 v+ M* `/ o7 S
( s' V$ z: s9 h# r: R R/ P
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有) e/ X3 y" e1 K# k* R( ^
1 u6 T8 c+ i7 q5 T% |0 |0 g恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
0 l0 w2 F& U D8 Q; ?. T/ X1 x, o$ X
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」! m& Q7 N3 |, U- k( r
' x* t; J( W' z2 D* |( |# a( [
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
. t/ r4 M4 z& {7 `9 d) i- |$ ]+ Q0 u( A% J" r1 }% g6 e9 n
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
3 M) m [/ D$ Q+ q* M) C4 s* v& U" ?. D% Y; E9 }$ w
0 T( X; s8 K9 _( x! f0 E# w/ y& V' c1 b( b: w: p
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
" r0 u( p, k' y7 ]& g3 Q6 o' V6 a7 Q1 I! u4 L0 [" ]1 I( e$ [
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
& W) Y# D8 H2 |0 m. a. X( d/ x
, Q. `$ `) u3 ^人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？0 T7 j# r9 N& O4 P3 t) D
9 v; d. @4 n. q8 t7 ?- r* C1 B$ L
( W) b, i1 c' ~- c1 }* P) N Q) O$ J$ h G
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
. y6 u3 E# r0 Q9 B9 }& k+ K" W
% p, M8 b/ ^' [9 J; y& u& p6 }& b1 B因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出& ~) Y7 H% F" E
8 J- ?+ B3 m' b) K8 c来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
* Q5 ]; _8 r! Q v; g7 }7 O6 n
2 r' w f! h. f" O 5 `& ~' w2 F x4 x2 {
! ~9 l* m+ J4 N- }+ J) X
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神" x" ]7 ^! f) ?1 t3 ^
- N3 d7 K' l) N0 S( a0 u+ }0 f
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
0 L( o1 v$ g, `3 ?/ P: p# p# ]7 a* y8 i
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。/ G- O9 Y& x- |
( K* \' w M2 K! ^
5 W0 f( W; ^6 _; M1 L" M. [0 R0 W2 }* n
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
* ^' X) d5 E- l( `