 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。& H* E% l0 c+ Y* n# p$ K" r
* h) j1 L+ ^" g V6 J6 Q) O
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
7 f2 B. d8 r, K
0 u/ Z& Q0 x, Y具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。! R* J! Q- r5 B
0 W8 f% T) K! W2 x7 {( `
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
6 i( Y x' \; ?8 H
$ W4 l, [9 X! o/ `7 M / b/ R& \7 ^+ h6 r* }/ X3 U1 j. X
- ^& z, S4 K8 O& u) M我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人% F8 g# G0 x% P3 e" b, s
5 }1 G: T" Q( O- V; Q* A' F( V
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
% W4 B3 `6 D4 {8 k3 k3 Y6 W9 L" d; U6 c) }8 _
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
# G9 V0 R5 \! Q. m$ o$ W# V! Z W& |% F
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
8 z* r; i0 P" c2 }3 U* w6 h8 x" T( a& I& x' H; ]1 E+ |' U! T4 i
5 p. U; l' n5 H: ~
W3 E& o0 P1 h) u/ A
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全. g3 u4 j: T* W. z
: I0 O7 a- W, i3 J' b/ i- L/ i5 A纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,9 v) E* F( L* I( L" K1 ^2 i
+ C" R+ Y! S/ d P从而事实上否定了这种可能。/ `" W+ [" u, D% l; q* v
( k# k, w" ~7 Q& E6 ]* {3 n+ l4 |
8 ]0 s. x2 z. T5 ~
3 d) T# s4 Z6 u' q0 I好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
0 D) { v7 G% U
+ C4 r1 O/ I% r5 N7 `标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
8 @' @7 A8 |/ B) X& _3 f5 Q8 U" Q
7 g* A$ U. e5 f2 V5 W- D5 \0 K
* T: m0 O/ F( g3 @- ^ P1 f$ E9 \
/ W1 d6 a: | U- {8 Y+ A5 M所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献," ^9 k; d) Y% n% n' P8 R4 m5 h
5 P' Y+ f6 B1 M# j: \( ~
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争! A/ T0 l8 a5 O3 `+ e9 |3 G
O0 e( n% I; \. ]& \; w' [
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们" ?& K$ u; |: ?8 ]9 \
, R2 P. o, r4 q对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。$ Q' Q8 ?* P0 }3 Q2 Q% {7 k2 L
w4 {0 V- y) ?" i/ _% Z ' @$ K! D: q3 v J R
' Z; M7 Q5 V7 m6 {' S
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?) {- K0 A* r; h5 c0 _
( T9 d4 t) r& W5 | - B/ L+ m% e9 k
( n/ \$ U0 E. T3 H: t
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
) @0 R5 q5 h% S$ p. F4 M, s2 {
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?4 O$ t) d+ }6 C' p& [$ F9 x( J- M
9 k6 n6 q+ k4 p" D; |& q
2 V! _+ _+ v. }" X# |/ L
+ a; a$ W$ h2 P% Q: U' `) ?我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能0 b3 X& v( r. e+ g$ b$ K
5 q2 j" H( E% n- C
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是- A4 b# s7 s, _ X
3 J: ^$ ]) U& O; Z) M$ _
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--1 t0 _0 S2 u4 Q
) ~) K/ Y: F7 w( P* @0 l4 w' [5 ^6 I
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
- J4 p4 e" }7 G5 v7 `4 h2 F; h6 ` i+ x+ w
% `5 S; t- R* C$ \9 ^
! P4 o9 f/ H0 S j9 _* T好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
3 g" n: h: {) c w' q: n2 Q2 h1 j! }' Z8 L& P: K
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
: {, u7 ?: z% y( X+ c3 ~. x# R9 [$ [3 M# x9 S, C
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
) P$ Z5 Y7 Q. m8 l+ C: G, b8 T" _- |4 u/ {3 ^+ W3 R. B8 K4 g
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有' [. g9 l% o9 z, e+ o
: a' t5 H% I3 g$ B7 T/ z
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在 \6 H! \* c( @$ o" r4 | Y
0 `! @ x. \3 B! L, k4 |
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」5 q! N1 J1 V* Z! s$ G2 r( \& f9 x
4 `! k, r6 B* f/ `3 h! Y6 I就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因& c( d7 p9 I; \2 z
0 K' j: R: }8 r1 Q! H O7 o
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。8 f4 K2 j! j# }8 F8 L" z; |
2 w' P6 @9 C8 {+ l U
" F7 Z G+ ?% H
- S1 E# ~1 R# T, g; Q7 F+ K好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因3 Z' i! H3 \; G4 B
' c, d& i# I/ L# l
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的. x0 _: p% G& d: i H& p2 m
# ? o0 X+ }) L# f
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?1 g( m( u/ h% q% t: O
4 e6 z# X+ b2 R8 ~; J: g, b: y
$ O! w2 L [6 l# r) I. s; A3 X( N7 O+ }* }( F* I" P
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是, L0 [$ n/ j/ j/ Z: o
# w u) B4 Y+ }6 \因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出1 K6 N' v4 I- y, ?* t
' o* F. E) R4 m% V
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。 s* L9 o. G( ?* m0 [
( q0 [% D- K8 v' ? * {+ B8 s* X/ i2 a
) B0 L2 J) c. G
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神3 t. q& r" `" \- G3 `8 D( w0 Z( B( ?0 ?
: f+ i# L* g: s4 t9 h. ^1 y乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚# E: o8 J& `8 S. C7 M
4 ]0 t& I0 E" w) b恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
7 @. T; g, `) S
' c3 H6 `6 a( A1 \3 m5 O! O R . {) z$ r6 j7 E$ p1 \
# h6 s- `7 b- e% h
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|