 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
" A- e6 w+ {$ z0 ]& L- V
3 |: X2 b$ K! Z; v; J 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,6 \, O' O9 j0 }5 v" o+ g: I
5 s. `( N9 `7 T& b具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。. C& A; q6 |; k" k- c
" c- e' ^- j0 E! q7 b/ k 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”- E" J9 R9 J9 F2 D; z9 P
$ ]) S, D) ] ~* K
5 I% Z |1 b2 k% X
' A7 ?" J3 \7 F8 i, [- r我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
5 Z- H& W8 V, F* p3 [3 U2 J* x9 h, I
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
. Y& |% O ]/ X9 |2 M" L2 q: R1 x$ `9 n, X
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
" z @. K0 h0 n6 s/ k# o
1 V' b( f# Y$ a耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
# E+ j5 ?' I/ w1 s9 K2 A, T8 [ t
6 H7 ]. ^! H/ @$ u
) ?* M2 @' z. n5 H6 q+ |在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! Z; W1 q. `' x4 H; ]# T
: M* S( p" z* n. I纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,: ]& ^; ]( r: B7 |* v
2 W. X* m9 D4 k5 B( A+ Q从而事实上否定了这种可能。: J0 m0 e( e+ b: o/ y F9 N; n
* n P% c* w3 h: V: V3 C( T8 O# m
/ @7 Z. G3 \( J' P% c
1 [3 e3 Y! q& Z$ J: c# L$ e) j; Z好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
# [- t/ ^# Y% M- V4 ^: R% D" A* e8 A k+ W, P
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
5 D* d0 n9 o5 C% S/ `
# d2 M8 w& U3 V& x* H5 y+ H! |
: T" E1 D4 a/ l* D' J0 a7 g2 d+ s6 S8 \) v4 v# P. X' B7 z
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
" h2 s8 I; O2 i% ]" r; @3 _
G3 {+ E% Z* X3 V2 v但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
8 ?: F& x, d" r" K" [6 n' z0 w! z: B: x
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
5 \9 Y7 y6 ?' Q7 l
" M' `" F/ ~4 O* a0 Q/ X对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。+ {3 B4 U. O1 [% J$ |) }8 ]2 o: G
% [/ h0 Q3 g* N - y# u! U6 w5 U F' Q( M
6 \' v# G8 V0 {" ^) ^所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
) S, N$ x: i5 M( b+ b8 q+ m' O
% Q- e+ v( H! H5 K $ O. Z S+ V, k: N, i) x
- g- _; b% p4 Z( d2 ]好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
9 b6 M' Y$ [3 F' Y
* D, j5 g- D: Q定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?- m0 I7 v# W6 W' U
9 M1 Y- e( {% `& V+ Q4 @7 g# V' v
: N @1 z5 h2 T# d! G" e8 R4 o' a6 {" x
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能6 {2 t, v7 ^9 I' F$ N
& Y1 J# C" V$ O2 V/ W5 {9 @8 n是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是& a4 ^3 d6 Y; g6 U( ^0 e7 [4 p
, Q9 t$ M. o1 e3 j) @! U
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
) S0 u) U6 h6 j. y, i9 [8 Z t. ]) I1 E5 e
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
. v% c3 U: _/ f( L2 w' L! O/ s+ I! I: L
7 I/ P! Q& `! c% }. R+ ?
m) o0 e M# u好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
8 D! ^" g. N3 K* c
1 d) i3 d) h1 K* v8 o* B( O, A0 M典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,+ e8 x% t) P! }) C$ Y2 ?8 Y5 a
& ?& I4 y+ m {0 B& {/ O
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
! h+ ^3 M M7 z+ C1 R# i/ L* S& p: w d$ L- @9 j
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
& c7 D# p) S1 _
& L! b! n. `1 z1 y: q/ l恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在 z" K5 p, k W# X
3 b9 t; `/ b b3 i h
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
$ D% G/ }) R$ c0 y( Z
4 f3 Y# C) v5 P1 m% z7 c2 [5 q8 ] S就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因1 L4 D2 b( j$ b3 x- I, O/ [" _0 r
8 j1 ~) e, m: S为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
. R4 L" `- ^% d# J- ~/ z* E( y( U( Y+ e6 f; m' M' ~
9 `/ h2 i4 u& p3 V$ M' \* T
% s) q7 r+ K9 l; a) @好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
+ x; Z9 e _1 l9 o ~$ m( l
: m2 ^5 i2 Q+ n& I为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的, x. S5 e/ Z5 H1 Q
: N6 w( I( t/ A) W人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?! r! L5 t& V2 z- C
% W" x. Y4 b$ ]3 ~) S, K" V % V* ]1 P+ o8 }7 E7 u0 A- O2 v
( h, V* x) z4 ?
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
. r) \$ Z; q! D1 L8 i. r9 }6 q
5 L# R5 z* E) P }- G+ {0 N9 R- d因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出/ l9 y2 b; I9 U$ C' b3 q
- W2 W* m8 d7 r0 E: H: F0 d9 ~来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。' J9 K; r4 }, u% q9 c6 K
F: L0 C0 P+ f- L/ F
/ l5 F* B( b! t9 ~- I4 b2 e! f/ W0 n$ h
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神3 R4 E( u9 G; n6 k' [. u
; Y% O W1 M" }* {
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚" n- G0 A$ V5 I+ l
. y7 R$ J7 H( m/ p: n" E恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。& _1 i: l3 [: I3 B
( l/ i# @0 e% y1 H0 c
. s* K- |: i. Y, i& M9 f+ Q
3 X0 }/ y( O* p1 l" a' D- {4 q
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|