 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。1 l% ]1 ~4 @) a1 c; ?+ f
, @- M' f; g# x+ b0 T) Q8 ? 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，1 W- A' D1 Z: d0 c
3 o q; ^( ?2 P% Y2 L
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
# K) c1 M$ e: R4 H, ~
" h% r' k2 b1 J; o 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”1 F) `2 I) a) C! _& K1 H+ O, z
, W# c+ Z: ?1 ^& Q( G7 J9 d, q
$ [2 l! a- ~, t v7 Y
" I, I. q9 q. P: L; U6 h& \3 d9 I( a
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人% ?" {1 \( J3 e- T8 Q) ?0 J
% l) |2 z+ g7 u; Z1 U' u- T都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
8 W8 y+ w( o/ b9 U L
8 ?9 V$ x t0 Q, M) q# J面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣0 V' r5 ?7 h8 y0 N W
6 U8 h$ a$ C0 o' v; }+ X耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。9 u/ Z9 d# j0 x6 L0 S
1 g* L+ u% a8 T `5 Z) m C
6 H* i j8 F& {& D& t% Z/ s0 Y9 J6 v! F
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
% U6 r' q& P( r8 x6 x$ z8 n3 {, z0 v3 Z. g) G6 H$ p
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
0 L, T9 P7 W5 ^) \9 @/ Z
0 C3 h6 h2 ?* w' {: H0 q从而事实上否定了这种可能。
! X& p9 W% m0 _
4 H2 ]& w5 r- H8 a& ]6 ]) {( x 1 z# {' b J3 _6 I' W
' `& e8 C$ U% r$ i6 W/ @' d
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
+ L) t5 Y; l* N3 l$ ? j( i! Q! X
' y3 F4 C, G9 C5 W+ m标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
8 j* K x2 L Z9 `. @+ y( T6 R
! q8 T( V' j0 M# d, z! b5 ^ Z. p
, \5 ? J6 }, x2 Q r9 V4 _5 U% c6 {! ]) L3 y1 i2 R0 i7 f: ^" j
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
; E* g7 S1 }' Z8 d9 I- n
* h2 D* h y3 g6 F1 ^2 L但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争4 c3 i, N) _+ f, ^
& C1 M0 y5 q6 `3 X& c$ f8 J/ i- n$ [
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们# ^( P* @" K$ ?
4 r; W+ r& b. I( h+ n3 j对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。! e9 u3 n- A" F& J% v; v
/ v! Z) ?) d. A+ b9 y3 R; M( { 1 j5 b/ F2 E) B6 r" h
2 m4 c$ Z6 a+ E: e' |
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？3 n. E& J2 s! r% @9 d5 G- q! h
) [: ^8 P2 A$ v b! ]& _; R
' i- {: R+ _% E( {; G# L
* Z: S& T2 F0 @1 A
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一% L; M% q6 d% ~# u
- c- D& N% z- c& J定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？# x% E' Z- L$ e+ m. j' @& R
7 W7 S6 l" o4 [3 X. [
! t d1 k, M# Z R) W
/ Y* _; T% r: M2 x; Q6 a我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
5 G: B2 \& \/ s9 ^/ t8 x( X. v0 p! P6 L& P D
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是0 @. I# L. Y; k( [6 |. t/ _
* @9 G5 u; R( I C( B
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
2 v6 `0 _5 N3 G' n) Q8 q$ W7 Y8 A" t2 j D' |& z8 N* y, e" ?
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）) v6 Y* ^6 ~$ p9 T. x/ s
0 A3 Y! C8 Z9 m/ F
: \) m y7 Z* ?. R5 w
. S- |4 `' ]7 }5 Q+ ]. \
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
3 g# b5 l$ [0 Z! u( W j8 b1 k, l$ K
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; z- L A9 R+ ~* L' o/ D, E1 N5 \
5 u( u1 w, R( i) R不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
L3 A1 C- L3 V* Y$ B6 S6 f. y7 W8 e' x) C: S
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有 N! u3 t' N; X" ?$ q6 K" k
4 O L' z9 M+ }, z3 I: Q( I- F( I2 v
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
; a# w8 V$ i' H, s: r5 m* ]- |
! b/ q, k* r. i+ {十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
: v4 Z2 X8 l3 ~+ \- b+ O# @
, `5 _8 ^! C+ c" O a& T2 N就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
0 N+ q* Y7 h, U$ j$ ?! B B) O, I7 N5 `, T
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
1 |; l: w- D3 @0 e" h# g1 F$ w8 u# d! ` d# w) |& S2 p
6 z k+ @+ a: B7 \' e
' [% U) h2 J; J7 S好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因% J1 W* O& [4 u, z9 Q- ~
+ Q P, T4 s+ ]! a为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
( `. Y1 o% ^- ]) T) n L3 }7 }
" N- W3 V/ z# d3 r人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
2 h' i5 j# ~) q/ `' l9 R) U) J" F3 l. A2 o a
$ Y* j! z" u# c# V
; d4 D; |' @2 c
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是( |% Y3 ~: B Z; a5 I
J- {2 T9 x1 s3 S' q' O因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
8 j5 J( K( o1 E' I" ~8 q' [5 Q; K" z: X3 ~+ v
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
8 N" }& k% E$ G4 V9 _1 J- ~ c! g. K' n8 z7 j! O; z
8 [% J4 z& _0 x- D7 R& U6 p4 B
6 N$ ^/ X( x, r4 t, g8 G
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神2 _( U' V7 d) ]& b' R3 x
1 i! w2 V; g, o) K2 h5 t- C乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚, J5 v( Q: [* c; q+ P0 T
# h; K3 h4 G$ Q2 i; {5 z恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。) C' l( c! `$ j1 F8 U
3 W2 W2 Y& Y) U6 m: X 4 V @9 \: c: Q9 h. A1 r8 r; `1 ]" O
* ?3 Q3 r' o/ [! ~$ W最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
+ F. B9 m- U c6 s% R% L6 h1 n
% [* V% `* [8 I, C; d7 g