 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。- @ s, L2 u# G/ T- Z' q/ A
f0 m# h( T7 W+ a a f1 A 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
! P0 Q0 y- n b% @/ F8 B4 h# n2 q' O- v/ J, ^1 S: J, @
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。$ q4 e; p) N! E) G
4 H7 x% c) E/ B0 f 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”6 V4 ^! [; n, B2 |/ g& U
: n& Z2 O9 p# w ~* X. g " }' f5 i8 H8 [( X5 k2 E7 _
7 n0 a1 S& f) q6 C0 a2 ]* J' a! x
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人+ X7 M9 f. x( Y% k4 F
3 g+ U8 M8 b: V) o- j5 X都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里3 d' r# {8 U _( C, w1 x, i- X. H
8 |7 a- ?/ e0 v2 L i0 {面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
* }& g6 u X) E6 P0 {. I
& S* b& e+ r- U5 B* K% T, o耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
- l6 V# u5 {' |" b2 d1 O; t2 }
- V1 L1 y0 Y* t' x- A
0 H+ L; L% K- w- l2 v) `! ~* Z l! M L
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! Z( a& E! F' o% o
2 P& d, _0 U1 g: |) S3 L纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
2 A/ K) P, }* J1 b) \ I3 K. P. V* F T: G5 C
从而事实上否定了这种可能。. ~6 T2 {3 s$ l; }1 J0 N) J3 k
$ r8 z- B! e* r
+ f% _5 B0 B8 U' O
. ]1 O C' r( E y- R9 X( [" ^
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个4 P5 q% o- j7 B5 o6 Z
+ M3 I Y1 \2 G% |
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。7 _# j, D9 ~2 y( X% y" J8 r
% { e" A+ O# _- ^, B8 u
, W% Q" m+ t, X, |' i/ w! R# n; ], f% d; D* M+ z' E
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
' ~, Q }7 w' {1 ]: C9 y0 Q/ |! T# L. s5 U% A
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争6 U! j/ x: F: Q3 j/ [( O. S
: K- _ k5 Q+ ~; @0 z
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们5 A* C n- \% T' T
4 |8 i- n: i( ^& @6 g3 M& L* H, L
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
) f- G: D4 J5 P: n: }$ o3 ^
5 G: p$ G6 }. Q' U H3 k+ S( p/ o& i- }" u
5 i4 @; ?- e, y) ~- {. z1 U所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
4 R2 A A7 q0 o: k1 s& d& ~ P. R5 d# @
; ~* v7 |2 |- F
4 Q1 B. @& r' W好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
% U) X( z! H( U3 x1 p
4 \- }9 X& j; w* e- n! @; k; f定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
9 Y6 s! n% z+ ]7 C; N8 l8 D
. r% y& g( B3 K* V
: _! s0 l b" y' {' j* G8 X! \
0 t4 E, [( k: Q$ W2 c0 J8 m" c5 u( r我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能# N+ H$ N8 F8 \7 c- r
+ s& t- B$ `% K8 i: d. v是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
6 V- q4 U4 A' Y x* m- I" G4 r4 b- c E ?( q8 Z3 c* ^
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?-- A! R0 q8 P/ e! m7 ?# Y
& B' {8 ]. A2 K2 N3 t" `& i0 E$ `当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
3 M |; B7 n8 ^+ H# U2 Q
% v* j* }2 ~- |9 g \8 W # H# E! R9 s: q# K* t9 H2 W2 g
$ `/ T( H' i* b好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
/ E$ V w# P" i6 U& e' ^2 R
- X9 Y* N1 z5 W \* R. |: I典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,6 U+ m3 G I4 D
; M- I& a/ a$ m4 _. \* x X4 F+ z
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
& I! L) k" L3 R b( g+ u. G0 }$ `0 u) h( P0 r/ @
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有, {' L& Z2 Z5 ^1 I1 J
) Q: F+ l3 z% f) V, Z) x
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
+ z. S k' {4 H$ _" b$ O2 U
) D! F V2 p7 ]4 P4 s. ~十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
6 R2 b) i! J" c1 u# z8 {+ x. |' ~
/ B+ t3 F _, @6 X2 E3 E' @就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
) S8 }1 t4 ]$ u1 @: b1 E3 H& T; g+ ^. g2 R' {4 o
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
. x7 H3 {+ V% S; ^9 m2 i8 n, ^5 ^ u2 q) |7 D
: y5 E3 t4 t: w9 J5 X1 G/ }. a2 a! a) n2 x& b; [/ S5 i
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因# n$ h7 b& `7 p1 u( K: a
& E. m+ N% d4 j' }* o" K+ i( Y
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
0 ^4 k& f5 F* }
: ~/ h4 z/ N7 Y人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
p4 c: k& {1 n* r+ v6 V% u9 X$ W/ D" j0 K2 V: [0 ~& C9 {9 [( ]
- b' f: E% r0 _/ g; x: t
, q- g* r- h; k4 N3 P, Q实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
* B# V2 h3 F8 V0 l' |. R# B+ \$ C. F6 m! n0 R7 i
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出4 A! C" Q$ ?. [
/ D. F. h4 d0 [0 u9 _% I来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。8 B" T, k6 _ Q! X
* v2 W: C! @; z- {/ o9 N
- v. H1 i1 ~0 u6 u/ j& D2 N. Q0 j3 m
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
5 l. ~1 g4 c% d' H8 A
' O" f* h' t4 }% m; m乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚9 ?$ A3 g6 V5 |/ I+ S$ d& l
# v, x$ W- z3 L3 Z Y0 C% U. F9 C, e恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
0 o$ j/ b% z: U8 P+ A0 c, W6 S$ w1 Y/ S y! m: n! E
& X1 N2 a( _/ \$ W
- l9 ?1 Y3 `5 @$ e8 n最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|