 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
* D2 X4 M" {# H8 X" r& W1 {& d8 }( x9 ~6 w _) p# j# s
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
' j) k+ A! S- [3 N: `# O1 x. M) y% {9 [: {# c. z2 d
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。/ o+ c+ f& ` G( H8 o; V
/ h( q V: ], u \+ V
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
9 I+ y, R. r9 D% @% z
$ h+ A) l0 |: ?) u, y9 s7 A5 j
. w- F7 j4 n1 B$ V) N9 K/ H" j r( s$ J% I
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人& ?$ ^* {- l" a5 [8 B
7 M& ?4 G1 u" q$ K8 W+ f- S
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
$ b# ~/ Q4 F7 U6 Y( n; b3 a v* D* L; `! b8 P
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
1 a: h- {" j& \* s4 \" t6 I9 A; S! \& h/ X; w: n# j M
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。- k# W+ s+ Q! d& K# q7 c1 e6 m1 X
! m I* a% e/ N3 I
5 [3 g8 y# N4 e
3 x5 A; M+ }4 M9 z在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全* z1 {( x" y/ c
2 M ^8 R% F# @5 n
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，% I, _, y7 ^' q" }
" k2 J3 H4 l: ]# H1 z3 u, B从而事实上否定了这种可能。
& K, ]- ?. \, E \; x, t
3 _+ B0 p. ?. ^* S4 q0 Y
6 ?. P1 d# o! L1 C5 v3 l1 m: b! c1 ?- {0 v. a2 w9 M
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个+ ]( s/ y. l, [$ Q" F
3 K {6 v$ a; s& r9 j: E7 h
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。1 i" Q \1 \! _8 y
4 F2 U2 x4 m+ A( k; N2 n. i, ^: }, w4 Y 0 q0 M3 j7 |7 V4 V2 {# u+ [. E
0 V2 B: o4 O5 F0 I& Q所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
, B; S" ?# u# Z) L, m( n# }* |# c2 ]9 ^# x0 H; c5 Z: F
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争) P1 A2 |. o m/ ~
% g8 a5 `4 M% V3 M) l8 k9 K2 [
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
4 P Y) i0 k1 [* W5 ?- p; C% o/ `" p- c& [! s: Y2 z
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。- ?$ T V9 c O" m/ `- e `* C
( u/ u0 I' }% `8 n9 v) a 5 P" B0 j* r0 D5 ^& n
) E/ \, ~. E( S! }. O2 e9 P: G: t
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
2 ~3 c$ P" d( v' S8 ?7 v, W0 t" T2 M0 _. E% H2 ~) L6 A/ H" s
* g- M% c0 g, Q* d& P
( p# O% Q8 Q! K& T6 b7 ]好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一! e" g4 }0 d4 x2 M* E
1 U e) W% x: {
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？0 z+ r& i( n- ~# J# L
1 m8 l9 C, Q- {6 v5 m% s) o / d( f* T- N, q% W! d
" k; [: r8 R5 J g2 P: e9 D我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能 ^, S- Z$ |, x, x( ?* D$ a
* y, ~% f/ D3 U$ U. c
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是" J& f+ X# T) b4 c3 ^
' ~- A8 V6 |: g% T下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
# Q) V0 v4 a# J1 |/ x8 b2 V A1 R. M! K4 a+ r7 ~+ B- v
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
% q9 [# r8 b. r* ?3 U
' d# j' M6 D; l9 ^7 C! F% k
3 I' i6 j3 v$ U- T+ y3 A& c) ^8 O* d
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
& _9 p) `6 s! v1 \+ ]2 C
! h! Z4 O2 k! y4 U典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，, `: i& L. ?( l& |; f! _/ y- F& \
' j5 h$ |# q; h: g( L: c不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
4 i7 @* t& P) {# u! B" d0 j# l) L7 ]) P" z! v% \3 F
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
A$ y4 K3 Y5 Z# g3 u3 |
* n6 J& x# r! \* V. s0 h- Q2 ?恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在. W" q/ ]( N( Z8 g' m
" v5 `- i+ I7 [& Y$ M
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」$ ^/ s1 Y' }/ l9 j7 m8 o
! q4 x* K& V: i, ~8 y. Z5 n就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
* U7 L) D( C; A3 z D
3 x4 Q! t3 L; ?3 j" j为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。* a" H# o- M/ [/ a2 ?
! g% i( {2 y- s5 ?/ a" O# [
! X0 Q3 W! j0 W2 S$ H; s0 W4 s7 q6 X6 m/ p
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因' D/ N9 Q* e7 c3 N: e, s% j
5 g/ ^ ^9 c t/ y
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
& D2 N# D5 a3 p, s. G8 c, G* O) p# O8 P) P* V3 R; |
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？' ^* S0 r: _& R+ }- z
! [+ j( U# }4 f8 [ # k0 m E( h, Z( @ I2 W- y: d
0 r5 W( {! G5 Z- B& X实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
$ h6 ?/ F5 k3 u+ y9 Y
2 d* t: s0 \& F1 ?( b0 p$ T) {因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
' }1 m9 _% R' f$ R4 f) u' f8 e" R
! D# G' |9 y" j8 U6 @7 w* |- E6 l来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。# p2 F( V1 C6 f
7 m) E2 e! }* }5 A
2 x. H6 a8 Y& g6 R
' ? G& ] I8 i7 Y! }
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神- @- s4 L5 n) R, E; n
! O) P9 P3 n% F8 W5 p. L. S1 \
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
7 M) E" O3 ^, A0 H6 T
3 N. m% W+ i9 a. U$ p' q恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
; c7 {$ H7 N$ }; l @ S. r: `% f8 w9 T q
) e. i% i! [/ _: B7 Q
. h; ^* c1 g9 P
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
' Q) q2 H" D4 h1 c+ G
/ Z0 p1 Y- ^9 q