 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。' R( m! }6 |/ O" d8 Z3 ^
4 j! }/ _2 H' G" e# `9 ^" ^) [ 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，7 |3 Q. I! o& t) P7 {( h' J
& T' [7 e$ a% r, e
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
$ H5 r! d' P' x+ S) V9 |8 e* z4 v% ?! l
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”, R. ?* J! S1 n
. Y# E' h# e z6 Q# K ) n' T$ g3 T& I8 o" r1 w
& ~ D4 _( l0 m
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人+ z' k& N$ w) D" h9 c8 B
; P$ G( ^7 B y2 R9 q! N: m" n都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
+ _ t) D' L h; Y* [2 @) L( v
( M: Z0 M$ ?7 N3 x- u, c面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
, U; _9 [0 E+ s9 f" F+ p5 I, W8 o! H/ }" T- d
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
* m" R5 ^* y7 s( d
\3 {( n$ X/ ]# }; s: A' h$ K1 L + L l- b8 r4 h
# c8 U# y) a1 n! O# a! V在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全% F& W2 x; h9 Z3 O$ B1 J! t
& F3 Q& n% ? O3 L. \: q纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
# {7 K1 F4 i& V4 G* O7 |" _ @' K" O8 h1 \" T
从而事实上否定了这种可能。
$ ^0 `1 G4 ~/ b1 v) `6 P! W- E: [2 |* J/ V* T' w1 w
, g u8 P& L1 U2 j
i* S3 W6 X+ q+ x1 O0 C# H) `好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
) ~* U' ~0 w' F) A7 u* s
7 ~( ?5 o Z5 M& O7 {! {标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。1 n+ U9 v R) q2 \+ j8 V3 e* T0 g
0 N+ M6 A' l6 { q
- @3 z$ N" P; K( A: t
! z8 d: D/ v3 [) I- R8 e" q! m所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
7 R9 |0 `7 j8 A
9 L2 r7 z" r% E+ l! d) }但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
" A# I+ L6 V% v4 K( ?% n( e+ r% r) d) E
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们0 N3 ], B; g& N
H5 a& s( `- X8 f
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
9 C4 }9 ]/ \' u. a# F! g+ ]; h4 g+ s; f
& k) L1 R2 }1 e# F% A
+ f/ b; I. {/ x- G! c所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
" r- w$ F" @" g2 n" G. q- u! F7 R" F5 \4 t8 @3 |
, s/ ~. o! `4 D. P% A& Y
0 |8 k' N" M1 e, ]; p好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
2 \* w5 q* |8 n# E* J
! i* w! g/ G) n) w. ?) Z7 b/ j0 i定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？; F/ O. M0 R+ P3 D' ?
8 u6 A7 h D5 f1 i
h7 H+ q: A/ X) a! A1 ?9 S0 m+ M# B
, R( ~% ]9 C+ H1 b; F* d我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能" |; ]0 N) y$ O# m; G8 o
/ C- K7 d3 x* i x+ W是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
/ Z. K( w/ ^ ?% r# E2 s$ |5 [
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
4 A) o' H3 F% s' n4 c: A
' c4 q% X, j3 y0 Z2 d8 S当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）; v) m% F3 g9 A- k- K# ^" t8 M
7 e* p A, l' E/ j$ E ( U5 J# V; b- B$ \
) h9 a4 v8 Y: u R好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
* ?" Y$ L" }. e9 {- S1 `
5 Q* h- A4 P% H& C典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
# a, j5 W) |$ C$ ~+ R; w: r: g7 e
3 I4 y. w( L0 f4 R5 `+ j不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# C# I. t1 m2 x" v9 v
% ~1 Y9 U& t% w$ h善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
/ }5 [0 `4 w2 X# V$ ^1 j4 \' W% c3 S% X% U$ f. y8 |
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
4 T/ s! Z7 {2 n5 c2 K& n5 _0 {; G6 V8 {, r* Y$ q2 n; K, g) |
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
/ i. w& a. s: ]0 [5 ~( c/ j
& C6 ^2 z' f& S W$ }9 n就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因 k. X0 J. F1 o$ N: Y# d
( G0 D1 \" g6 m6 R, E' t为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
; Q( m( |5 W6 h% X) i2 @4 X, k
! ` ?. `! k2 ~ g7 A/ ?8 q 4 J0 e( l" E2 h! k8 `
7 e0 N1 P4 `" G) E6 S _7 d好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因0 C1 T; R: [, u9 t2 _
' f Z% Q& H. y& o# G, z
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的; `. [$ K( W' I* M4 s
# Z, R5 w4 `& [% a0 v. [7 Q
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
% o" T) S+ e; @0 |7 _" [ b
" }& \6 p+ f: |8 v a; t 1 U% t2 l m$ W+ d0 n7 }
$ B1 H8 y# B2 S. A( N实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是* a/ G+ Q* a1 Q, P* Q
' \3 P& g# t- P. u$ r
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出- g9 _( h1 Y1 Q
1 ~, d t3 u' G" u7 O# u6 l/ a, e来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
. |( D$ I; ~. t4 J
2 h* |, E% Z0 j1 g/ ? 8 v( p9 i1 O6 W$ b
0 S3 Y1 D7 t/ u, k( Q
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神1 B3 U4 Z }) B4 H) O% l6 C" A! O! i
0 ^: ~% X/ @, N# U/ x乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚5 \) c# R. o t2 k
" c: L, N( b# a' z5 |8 Y* X6 `恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
7 q# v) N! Z8 b, S# r* H7 M" z) w% x
9 `& Q# M4 R: B. F) D D. J( A* p( e7 h3 m1 P E2 [3 o
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
5 X- y2 q& Z* m' i' [