 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
9 ^" ?+ {4 s4 J9 O- ^/ P
# Q+ W9 z. I) y1 Y, \4 X) N$ } --- 嘁哩喀喳( J* R2 p, ~+ }7 {: p
! c& E( a/ }9 U- o% T7 v) q( h 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
2 |0 s- x1 a8 V0 w, U8 P0 P, e& I的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
, x4 l0 A3 z4 `# P; r6 l1 y还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:' s% ~! o, L4 X& E3 s* o
-------------------
Z% Z/ e: m1 e- B或者这样来看:$ x9 U4 z, [0 @0 N7 W, u7 R, C1 K
) l) T4 x: z4 @6 Y9 N
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
3 p& n2 s$ X7 a得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)& A$ B) X/ C! z# G! T
; I2 w* e0 g+ q' j
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。$ @. H7 b5 a8 f
-------------------3 l2 ]$ ?' ?8 s* M( A1 \$ s
" F8 [4 d- d0 O% E咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
: y! k- Q, i- Y I的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是3 |# |' M e+ e; }. \
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
/ r: P% d$ S! Z* i( ~这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
% S; t3 {) |) o. E; z" G像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
7 }$ ^5 a, o# A$ Z7 `3 G. o) \; T% A$ x3 Z( ^# O* q
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善3 @ Z4 i& N& _
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶6 y* r" S" }9 ?* y+ o* g
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
0 C! }% f- ]; P9 M) ~1 w果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当' l) {0 s8 h. O
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
2 s. G Y- Z/ G1 U
" z1 l3 @* E3 S# w1 U3 f“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
( i3 R/ L9 T2 ?/ G9 s5 A, T' V! s, n
$ e7 }# } K) T这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间$ }- C, K [1 ?5 O6 A
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
6 j" _7 S; ]7 W7 F0 B险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
: E$ s2 u& ]2 u. P8 p8 Z$ L0 Q美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
: A8 Y0 n* L) ?6 g; W放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六! d/ t; z" L! j* L$ A: a! j4 g I
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
+ Q& c: e. a% w3 Z这个世界会是个什么样子?6 ?9 E- J G8 b" B
/ C/ h1 o. e4 ]5 _5 E
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
. X P+ J( ` ?, e. ^3 Y3 M1 J只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?* b( |' g! ?9 t g
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自7 \) J4 U& [7 e
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则- T4 z( M" z! W; {6 S( k% w2 ]
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
% K+ x* J& d: Z; X8 L的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
& \- B- z0 g* j& I# f( I! ? i. a! F7 r- K: X* T: R2 y
由此可见,“自由意志”之说可以休矣! X$ Z$ p7 A B1 {, Z3 J$ y/ G
* Z5 f( U/ o( E2 {本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
7 X3 S3 H8 O( L. k4 H' r能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予/ D0 `/ t9 A; ?8 Z( w! t
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
. ?( G, q! B, w# v7 i5 P读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
# M) C' t1 l7 a4 p' T: l+ ~恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨' l6 J. z8 D! v. H4 V* h3 J) E2 o/ `: M
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
; x- u) C- A% w: F. D! v) d0 |3 G人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子7 u ?( A; H, W9 b
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
. F' ?, l1 N- Y; m9 e裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
7 B, [( |( c- b! X9 s3 B$ q
( p) I$ ?" f) Q& _' I0 c# k还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
; O! K5 a+ Z9 z% K, o指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定* T7 z% M+ o/ M! C8 n
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
: ~# z% B: T: u# n5 Z9 k“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”) |" X3 Y: v9 A$ Q
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?8 j8 G2 g8 Y% r+ N
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。: O) o. k; w3 v9 }% z
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
, M" e; m& x2 m' M无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
! V. c+ c n9 l9 w
/ {9 T' [3 i- X" r% p9 _综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
, @/ |$ B% D# S7 @1 H6 l$ m过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|