 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”) E" [" u. V6 b5 B% S* p; o" Y3 w
( w$ L% ~, Z2 c9 W, E6 q8 z' z" I
--- 嘁哩喀喳
$ z, r, o' `) L! l9 }; G
6 N5 Y% L6 z7 z0 i' | 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉+ T% O! y" @8 e7 r4 z @
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅," E' `3 r# x& p9 Z; Q7 {/ f$ o
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应: R+ |5 p: {+ h+ p- m
-------------------
( h" ]% Q- b; \' G2 b _8 Y$ m或者这样来看:
5 Z( V+ V$ d& ~: e7 t* j* Z# n/ D3 P5 z7 u# v7 L7 @) [
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,' o3 F; m4 t/ I6 c% T6 ~
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)% _+ p h, o" a4 l
& P. u4 D. t2 `' S( A7 H父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
8 W6 P z S0 k-------------------
& F! a# u+ n7 K0 J! N) G7 @ W
1 i5 r+ J! X& |2 ^6 P% X咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非4 I" L# M) I5 A
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
2 Z: w4 B- g7 Q+ M! c8 B$ g! a; x要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对& @/ L/ \- Y- }( Q$ c
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
: A4 a' U4 d; d8 A( l像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。/ s( t& I7 U( w
3 W: s7 F. c( U; h6 W: F我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善) a$ e$ C$ \& Z# I0 L' `: ]
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
% X1 H) f B6 D* p树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上) A: U9 t2 _- a3 m% z
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当! m( ^& j- }2 }& k6 k6 Q$ [
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
0 Z' B# S8 }4 D
9 n9 s* W- _: l% x3 m; r9 ]“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
8 G5 |$ n9 a6 \3 n9 \# X9 T3 {, O$ J3 c }7 y
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间% I+ `" u( _. z5 R( G! P3 g5 O
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
) q9 b) ?: q2 Z& \6 e险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,, } f& `; I) @( P- ^0 P" A
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
6 q6 R$ {4 |) ~+ t放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
- H3 i3 v0 I" |: Z' B" b岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,1 q) G& I8 R% a
这个世界会是个什么样子?* ~9 p& s5 J: K L& H; C/ g: Y
) f0 ]- T9 u% {. _* J
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。. F+ E% c c+ Q5 S, G' s
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?- h5 W; \. N' ?6 p( s" Q6 u
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
2 Q5 {2 k A! w e$ E由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则5 b, u" l% ^" z4 A
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
9 c# H) e7 o* O2 g+ h5 @的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
/ i# A- z" T ~9 I$ Y
' U( k% O) u# Z {5 v由此可见,“自由意志”之说可以休矣!( S* x9 @, ^, n1 d% S/ N D
/ t: k; j7 M5 Z' W8 [$ c2 ]2 }本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
7 ^% S1 R( e# x' H1 K能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
$ |1 c! r7 O+ f* j9 d亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不) P, M9 h P2 K- z7 L: \$ S
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
W+ Z# f$ c2 v% Z r* x恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
2 l% d% A G( ]; R. R: F是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
: {! h1 P' ^9 u5 I. q8 Y5 q- b人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
. `- ]5 Q/ h3 i( b% l$ c之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作& V& r/ B1 M( g. ~. }6 `
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
2 Z8 I6 ?) {# c% C6 z0 y8 G5 [1 T! M+ T; P
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是$ I4 [( {% g: O
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
' ^$ P% u2 j# E- {' a; L6 x下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指7 X4 j# n4 h/ t6 t& \
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”9 G( V( r2 W& `3 J4 s8 Z
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
8 N ?; N6 q$ m' @说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
* z9 y9 h7 T% `9 V0 q: d圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
* W$ Y, G* X$ s1 O0 b无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。# j6 n) k- n8 R0 n
Q) K P9 n( b) l/ F
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有2 v# s& J2 u0 {+ t
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|