 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。 C) I4 T+ K3 q, g7 N. t: H0 q
$ m2 v) T# {) I: N2 B1 W8 I
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
) a* o2 R5 H2 Y8 W w: H' N) j H# h1 j/ U3 Z
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
8 a/ W- @/ A' @7 d7 w
" q/ M' V% k {# Q) d! h7 \9 n2 z3 _ 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。1 S# F- D2 M* i' x% r8 C; w
! R) v' Q9 E2 u' F
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
* h1 t/ u; }& V9 ~! _9 u: G$ A% q) X& f) _" D) O+ I/ T0 I5 ]9 ^
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。; e% A; k) y; }3 q- b, s
' q( a7 Z6 _- w7 a, ] 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
1 [, K) E% q/ e6 j0 Z( m5 n0 }9 y2 y1 m F" a7 T$ g
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。0 M) T x$ L2 n. b# j3 m
`$ I: T' [: E4 W 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。5 Q- A' M+ V4 l6 g/ }9 \
P* e; `* G) p2 H0 ` 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。4 `" X H# o/ _% h" A' r* ]- t1 K
0 _- @9 a* [+ i# a4 y2 ` 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
9 m3 q# L5 T& T. K# M
6 }, h' e- \/ ?' K9 |+ x( g 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。: [* Q0 W. G0 t, K
/ Z/ R: Y2 M3 p( a3 o! [$ H3 u 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。' n p; i5 R* w, b9 p
1 i2 d: U4 d: }# t D 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。1 F* Q/ r, M. G! X
8 j' ]6 q/ D0 D% p& L7 |. }7 O 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
3 J9 P0 u; ]$ u; T* G/ R, D7 e9 j$ ~6 \0 @+ Z: T+ T
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。' m$ F$ w1 d: C' c( `* m! j2 _
. r2 [ x% v8 G# G8 T f4 Y
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
