 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资8 W* a) w- ~" C' ?5 A8 s
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
+ h% e" |. `4 Z、教育局原副局长都被判了刑。 N& \8 N Y( f9 U" @0 n& Z
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
9 d) g9 R) X4 [% V* `记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
9 f8 J& a# D5 F! ?: l 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
8 H$ `5 U7 R, ?一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教- \' Y+ l, G# q
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校3 O6 H r8 {# S9 g9 S6 D9 z' t
”退休。( t l8 F4 O# L3 q* |
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
6 q, W, F; f* r$ c3 M$ M# ~需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。9 d; y$ e6 W8 l. J; ~4 ]7 @
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
. ?2 d2 ^) u( ~. L# o& @干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月, E, ?) }# M# k3 D" _& ~
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。" r& }' ?9 N: Z+ x" U) ^# b
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资3 R" K3 [% @, p8 b/ S( Y' p8 L6 o
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
5 d$ u% D) k. A9 D6 y台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。/ j& e a- D \7 p9 r/ G: @
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
$ }4 l: X3 H6 s9 D3 O3 t; U侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之% d- e0 `5 J5 w p
勋。
& z# b8 Z5 |# Z 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校$ ]6 |0 T7 x$ N9 W" d
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月5 `) p# f/ h0 W. T0 y
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。. h" N2 T+ c" y' ?$ Y
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。* f M( l& b& G% n0 |
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官! m( ?; @) e% X
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
5 J8 N8 k) G0 _" c, w,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
/ p/ U" V6 f( U: b: S8 | 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
$ G% j0 q& Y, [0 h' d根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不+ ]6 h A. d3 Y1 o* I0 X2 g
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
1 z$ ~; u v f# s, ?: I* V' Q 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
9 ]" h/ G/ k3 @3 G7 M: w* n6 I份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
* }% m4 _; W. d3 ]- z' b' q1 N3 h 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
+ z$ Q7 s9 D" Z; I7 {$ {1 p5 m7 j3 n刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民( j e+ M0 U7 t: o. W
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% r; w' j2 q* ]5 ] 贪污或是滥用职权最终都要付出代价 j0 e* `2 E- L, m7 b. I, l+ [
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
# _$ d# i. Y1 S6 Q' |但是对指控的罪名有意见。
, d, p6 e: M( Z 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
2 x+ F7 I' M7 g( S,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有: Z$ u( m' K6 g; {
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占3 ^. n7 N; ?4 j6 L. Q
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”9 A& A0 s$ u' c" [. A
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
1 ^0 k/ o' d1 G( m" g, R利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
; q# \( j: S5 ^# D3 U害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失4 O; F' l! A2 b9 r( y; F
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
' y: J0 {* \9 {7 i" |% u! W起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
& g: z5 G: z. Q- D5 b4 @系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判: U2 L0 @5 g4 ^( P
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|