 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资$ w B! }8 S( }3 \- X# r
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长& R/ W: O0 P5 F! Y7 c8 k0 R
、教育局原副局长都被判了刑。
8 w3 x# C2 K1 U$ J$ M O- j% X; } 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会( M9 [# }1 t) B' n. q4 t T7 M
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。/ a4 y# J& j1 i3 a
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
4 P! U" f8 B% V一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
5 [2 E# M9 K. O e8 V师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校% S- ~ X7 L. `) t
”退休。
7 M0 u A0 J4 K, Z6 ?4 ` 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
* `" Y0 Y/ \+ a- h: q需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
. g. l1 N. ?6 v/ T( Q 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位. }" i9 y, W2 _! W$ {. \) }* j2 |
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月2 l, O! d7 u8 z
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
s2 V! w% X9 j) l; \ 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
) }0 `' f/ y6 r6 P' ]- U% e7 W1 ^, m 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去# T. o" d- e6 R. V
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。$ R9 A( Q! _6 A4 X- O; A
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
& Z5 Y0 H* R0 k侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
' ?' |2 ?: D+ a0 a G7 X* a勋。
3 e& Z2 g, t. |2 H1 q0 G8 m$ x 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校' r7 s* v6 R7 {1 C5 V
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月% H: Q0 S0 _. }$ _; s. q3 m6 ?
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
& H( W6 S/ b( k+ M 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。0 Z7 s) v4 c: R: q. q) ?& x! `
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
* x2 o" Z V! f. P6 Z* t' q 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响$ \" l4 v& q7 m' a- [" ]
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
! F6 c- Y/ g6 e0 Z4 ], L4 P! o6 Z$ o n- | 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些) |- S: O* D- N4 Y1 F; V! w! W7 q
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
) n; |: p ~4 X1 W能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
; }% U) b! {; x! N F7 |5 ]7 b 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月7 j6 b$ R; x; Z. x1 [
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。3 @( n' {. u3 j) `2 Y
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、; o5 E9 B, k8 w6 z% m
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民8 W% r* G* d% t
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。$ }/ W6 S5 S. [% P& K# {, C. t
贪污或是滥用职权最终都要付出代价/ G |9 @/ ^; _5 O" M
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
. v$ O+ T0 p: s6 c1 d4 F" a但是对指控的罪名有意见。
0 r+ r5 ~1 D0 Q 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
/ i; n& f2 O2 }( O% V8 M,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有6 C9 ~6 [' d, H+ z; Z
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占$ A8 V0 ~9 @' J, P y8 Z1 d
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
! N0 E/ U) l& w; A* F, G 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自+ F" w# l% h3 ~
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨 G$ ~) x! H3 {% r# l. C
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失7 A( j" M: f7 Y4 w Y. A% x
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
: E7 ?* P }9 l" k) h* R- r起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
/ `$ {0 b# G, M3 N) [/ v* G" Z) f系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
, e) T- z: R, A处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|