 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。% E+ n/ \2 v- K# ], \2 `& [
v# T7 Z6 v B. k( S% v, a$ e: A该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
; W# m; ]$ ^( {4 x! M7 J% K& R7 ~7 {" Q3 \- H4 `8 j! `
发展商辩称1名买家过早要求退订
, \8 A+ C. \2 f! j- m
. Y9 n! [& }8 M2 H/ }# [( W; K1 Y昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。& N( y2 o5 ~; w+ o3 i" Q
& x, _2 I1 h" Z$ m尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
( ]8 v3 K; q7 W0 c3 ]; B% S) b* R5 d6 [! L
; k0 @2 ~, i, I, c2 t: k
1 W1 w8 A4 ?" [. ~1 e* O7 `1 M1 q- I1 x( o
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
5 Z8 d7 G" s' O/ j1 x4 D# F) L' |9 J- q5 ?" @
4 Q/ D# J6 ?' z没通知买家 延期属无效 - [5 q! p- @1 s
' P* y# p* K! w5 U对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
+ p* i2 E! I( d- i7 n+ O0 r; b0 T
法官指发展商不能按合约日期交吉
3 v: C; k P( J' R% G" r4 ^
( X) D- g, ]5 B1 H
2 {8 u3 c/ n+ {( R6 K, ]# d. {3 b% s8 c: j
" B5 V- J5 c. n5 N与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
% l: z5 Z1 O* P" J. z
]1 B9 M1 D: `% F; s+ U# p* a* Z; X" A5 { [& u) E2 y
) Z7 j8 r7 O, Z/ X& o
7 w; ~# D' k0 |5 `
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
+ A% d \7 q3 ?" q: B! `5 j
5 }% }# s7 y" ]2 `/ e! ]2 D2 @3 R2 A
" F+ l6 `) i- _
8 D- ^' }' W2 w2 c7 W: M至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ! b3 L6 Y3 N j
; O1 G8 {3 A3 Y3 n, \6 J+ y1 o% N/ S( B
8 y8 ?5 j* v$ @) B( \+ i7 o! j
2买家2005年签买卖合约
o# x' @; g' p
) t/ Y/ a! ^9 R- n1 y) m9 ^这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。6 i8 g8 h# K* ^( F X2 k+ C$ y* ~3 s
8 O2 _& }: `( L
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 5 p# C: c# S0 y9 W
0 P0 V5 E- i+ H4 y, [6 l
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|