埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1442|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
: x2 r: ?9 ~  W" R- e8 r! l9 ^  b; t* v1 c  D- o+ l" n/ M
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
( g1 O3 m9 {; p3 w/ U, W/ d1 B7 q! `; q8 L' L/ o) K
发展商辩称1名买家过早要求退订
% N& h/ }6 B) T; R# |4 U0 h% \, F. f
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
  y( h) A3 A! g
/ q4 `1 e# e$ }: E8 ^$ j: v9 A尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
6 e* t+ S& b! e/ P
0 o( T' E. _. Z  H; f# x# B
" i) J; {. ^3 r
! x8 _$ w0 l- B' I4 p- K+ F5 L
* l  _$ j9 S; m$ Y法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 5 x: E$ {+ \5 T( |+ i* p# \% r
; l6 s5 A- h2 c2 W( O
" G# ?7 E$ t0 e# M# G. Y! E. j
没通知买家 延期属无效 . I% b; q. A( B. p; T. F
8 A* J) G' h* G( B
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 # V, {2 H% m! C+ v: X4 ]6 {

0 c; C$ R3 G8 D法官指发展商不能按合约日期交吉
9 d9 G8 S* D$ \1 ]! l: _% S
+ t/ k1 e3 P: |+ ^, n$ l* X( c- V
( E3 c% _$ {  ]0 v! D$ A) Y9 Y! V' \% t
6 i5 `9 ?. g& w; q* k
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 1 P8 m, x( n5 k" o+ ^5 s
% H4 [6 V( J  N- ~" @

% k$ Y# ~- s+ |, g) u* e# S0 w8 H" ]0 _

# s, ^7 B1 I0 L) T: R法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
4 U- ~2 u* M: Q# S) J7 X0 y6 ~; M. P4 U% `# C- g

$ `$ w* X7 }0 a6 `8 ~6 Z" N0 z
) M$ s" z  Q# B( v4 m
) a) W: X- h% T% S; {4 T& i至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 . d1 l" I8 P5 }/ l# O

  l. y$ ?: M1 |
; T) K4 H4 N$ ^$ R( }. l3 }
" J1 q# n  i+ H; |. n  x2买家2005年签买卖合约
/ r' A3 J2 j1 E. E+ m! N4 I% E  W/ R0 P/ v  U) o! `( C/ E- x
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。" g  e# v2 f1 A: L+ z
3 p) m6 z6 X0 i! k- n! I0 q
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 , W3 M  ]' o: P1 \1 }& q) [

8 }: K! _& Y" B" |而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-2 05:58 , Processed in 0.065875 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表