 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。; q, `! F9 [# @- O
! |& p0 S H, j! n4 D该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 S! a) X+ ~& f
8 P; R, e3 Y& }. Y9 m% ~7 r
发展商辩称1名买家过早要求退订
" |! t( m% T0 \" K$ g' ~2 I
. U5 H/ Z( T9 ?8 a3 m( _昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
: ?5 S2 R/ U2 ^" w3 j- E
; n% G3 I( `; @. x6 d6 f+ ^& N, `尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
" w; Y4 ^4 S& ]% P; G5 I6 V
S* O* c- B$ O' z/ u7 N
( ]7 c& q4 |# z0 Y( ^ u) N7 D1 Y- c4 t! y* e# z2 k$ f
) W4 m8 W4 M! M
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
0 Y4 Z d7 s ^! |! I4 W; q1 ~3 O) S5 o1 q
2 c% d5 \' L1 b/ {1 Z没通知买家 延期属无效 % f- D* A3 B/ I( O6 m" `/ f- {
) T3 j d/ r' S6 N$ Q4 q5 e对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
+ d6 ]: g2 I2 G/ a* Q
) B' _0 M. }" M法官指发展商不能按合约日期交吉
, G/ A# z7 Z; U) O& m) G; J" e' N, R% F/ }6 L* G6 l
" H# [4 [7 v; B/ f1 O
3 j; v, s5 x0 |( n
' K( y+ t- Z" o) V1 q% T4 N. o与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 5 z$ {3 j. Z2 E0 L0 o
8 x* a4 d. c9 L+ R
+ ?, a* t9 T4 K) L3 E
6 P8 f [5 [& ]6 t
. s4 X& `* p9 h M7 J1 M; D1 M法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
l1 U1 }! f6 m% u
% O( {( h; A, F- o, e) [: d, T8 [" Y( [5 f3 ?
% D2 a8 U; ^! ]5 m! Z& _9 n
1 q4 U0 w7 x9 [6 a1 {$ B8 b至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
3 U! [, K* M' s. ^; t8 I$ _4 a; v( B* z0 J% a, L
/ G- \2 e6 c. m1 x( O! X$ R# H
; X& L9 \ _2 o2买家2005年签买卖合约
q/ G# Q9 v# I( W: k/ u( J# w
8 _& |& j/ l2 t6 h4 M& W这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。; z+ e; Y$ i$ O ^: [% U/ K
+ i5 _% y# o; O, F
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
/ S7 x$ k7 t- U% b' J# L3 c9 c+ Y: U, a' N' `
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|