 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。/ }$ j" v2 X* \$ t
6 T$ ^4 |6 g9 }& F4 j; h该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
5 e3 e2 J# y8 O- b0 a0 H' W! P: ^0 e5 C) S" U
发展商辩称1名买家过早要求退订
5 L; e7 W4 f8 D% [3 y1 v/ q3 Q) V. ^% G" \. G }
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。( N% K. g4 ^7 f! n7 f1 U
6 u: p% G: g, I1 R) @3 M4 \# v2 j
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
/ [$ Y8 c* _( o: H3 c( Y: J' Y; p( t! `5 p" p
* E1 q- ^+ X8 N, |: r' M0 ]7 y' P; m R" L5 Y+ n+ C) t
W) P4 ?% T# s4 V- ]7 ]1 d) O' x
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
. k9 v2 K/ G; Q/ y( `( ?2 m0 Z4 J! |( @
# O; Z+ `+ B& \& l: {
没通知买家 延期属无效 # ^6 m" ~; \1 y1 F3 I& n! N+ x+ ~
. ~1 N# x% H) \8 t: `! x
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 8 t" v! W4 e2 ?: B, N3 J
5 |) [ d2 N& q6 q4 ^3 }4 K法官指发展商不能按合约日期交吉
2 k5 x, q3 P+ J8 m' z( [2 M1 h" @$ R$ c7 |1 I/ V
$ n" p b# e E
- j4 T; A! |" \6 r9 w& p' R0 Z* f0 @7 ]+ c
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
) D7 p' B. u/ f* S0 X+ g7 I; ?
0 O% X4 `; `8 J$ O3 M/ {3 M% ?2 y# O4 t+ N
- X9 t) Z" J& @5 Z" u9 s1 A R Y0 v- O& g9 I' C
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
+ e K/ C4 w2 f" i6 I, |0 s
! ?( A1 V6 Y6 B) @8 O8 I" W+ H+ l
~; C1 D! N2 [. _
+ w9 |' N; \1 q# y$ w3 }% d# `$ p; A4 O; f5 e3 m
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 " g7 d" `8 J1 U/ o7 F
9 }( d2 v. s! ~' k( T7 M1 E
9 _2 F7 @+ `1 _; i8 j2 Y- h9 I
% l1 [7 h$ L8 \& T4 k2买家2005年签买卖合约
3 ]0 @) \% [7 r+ O4 m) S& \
: F6 L; l; s- K4 B) g) D1 e5 \这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
: F; L4 D& V" e% R8 x# z5 Y6 d8 N
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 2 H1 @" G* V% Y- Y/ g- B
~, d; P! V' f) O
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|